¿Estamos obsesionados con la luminosidad de los objetivos?

[anblanco]

24-70 2.8, 70-200 vr2 2.8 pasaron por mis manos con la D800. El 70-200 era y es una maravilla. Hasta que llevas 8 horas con el al cuello. Uno de los motivos de mi vuelta a apsc y huida de todo lo que se llame zoom

Estoy exactamente en el mismo caso pero yo con una D700 y luego con una D750. EL 24-70 siempre me pareció demasiado grande y pesado y el 70-200 VRII lo aguanté hasta que mi hijo dejó de jugar al baloncesto, ahí era insustituible, pero mis cervicales me insultaban y un día dijeron basta en forma de una torticolis brutal.

 

[Jarenauer]

Ni f/2 ni f/1.4. Para mí la apertura máxima de f/1.8 es la cifra mágica. Los fijos FF f/1.8 de Nikon como el AF-S 85mm f/1.8 son muy equilibrados en calidad, luminosidad, peso y precio

 

[Javier Castro]

Depende de tu disciplina fotográfica...
Lo que más me gusta a mí es:
- Paisaje nocturno
- Conciertos/espectáculos
- Deportes/acción

En esas tres es crítico la luminosidad, no vale subir el ISO porque ya estás tirando muchas veces a 3200, y de f/2.8 a f/2.0 parece que solo hay unos decimales, pero al sensor le llega el *doble* de luz, y vaya si se nota!

Sobre el tamaño y peso? Lo mismo, depende de lo que hagas, a un paisajista en un trípode poco le importa y para el resto... sinceramente no me parece mucha diferencia 300gr más, no estamos levantando mancuernas.

Último apunte, siempre puedes "cerrar" un cristal luminoso y además rendirá mejor que su homólogo menos luminoso a su máxima apertura. Yo rara vez uso la máxima para conseguir una pizca más de rendimiento óptico.