FF vs APSC : mitos del desenfoque
- Iniciador del tema drubio
- Fecha de inicio
F
Forero borrado 4457
Guest
La explicación podría ser bastante más clara, no tiene mucho sentido empezar comparando el fondo del 55 en APS-C y FF y decir que son iguales, para luego explicar que claro, por el factor recorte con el aps-c te tienes que alejar más para tener el mismo encuadre y ya el fondo no es igual porque la distancia también afecta...
Es mucho más fácil montar los equivalentes en un trípode y comparar. Estas no están en tripode, pero si te interesa el tema te dejo link es bastante gráfico Using Fuji X Lenses vs Canon Full Frame Lenses - Andrew Van Beek - Ottawa Wedding & Portrait Photography
PD. Fuji donde están esos fijos f1.2 y f1 !!! ?
Es mucho más fácil montar los equivalentes en un trípode y comparar. Estas no están en tripode, pero si te interesa el tema te dejo link es bastante gráfico Using Fuji X Lenses vs Canon Full Frame Lenses - Andrew Van Beek - Ottawa Wedding & Portrait Photography
PD. Fuji donde están esos fijos f1.2 y f1 !!! ?
La diferencia entre ff y apsc (o micro) no es cuestión de PDC solo, yo he usado objetivos supuestamente equivalentes y el resultado nunca es el mismo, la transición entre las zonas enfocadas y desenfocadas es muy diferente dependiendo del tamaño del sensor. En olympus con los objetivos 1.2 y en fuji (en menor medida) aparece el temido "efecto pegatina" cuando usamos objetivos luminosos.
F
Forero borrado 4457
Guest
Ese es un tema interesante y casi nunca se comenta ni se compara, yo creo que también afecta bastante la PDC. Los f1.2 de Oly son como un f2.4 en FF y los f1.4 de fuji como f2.1 al tener algo más es fácil que esté toda la cara o el cuerpo quede enfocada y la transición con el fondo se haga de golpe.
Estas por ejemplo son a f1.4 los dos.
Aunque de la GFX también dicen que la transición es más suave y los objetivos son más lentos aún que los XF, asi que no estoy seguro. De todas maneras el único equivalente real que tenemos es el 56 asi que es dificil comparar.
Perelluis
Fujista Habitual
La profundidad de campo no es muy diferente entre el ff y apsc.
Pero el formato es un factor a tener en cuenta, si se usan los otros factores equivalentes (focal, distancia de enfoque y apertura)
Nunca se podrá conseguir el bokeh o circulo de confusion de una formato medio con una compacta.
Pero el formato es un factor a tener en cuenta, si se usan los otros factores equivalentes (focal, distancia de enfoque y apertura)
Nunca se podrá conseguir el bokeh o circulo de confusion de una formato medio con una compacta.
JosebaAG
Fujista de renombre
Completamente deacuerdo con el articulo.
"The benefits are hard to ignore (See: Comparing the Fuji X-E2 and the Canon 5D Mark III) as mirrorless systems are less expensive and lighter and smaller "
Saludos
jordicarsan
Fujista Participante
Os dejo un enlace donde se hace un pequeño estudio de mercado sobre el gusto por el desenfoque. Los resultados son curiosos.
Bokeh is overrated
Bokeh is overrated
El desenfoque o bokeh le gusta más a la gente que se dedica o entiende de fotografía y a los fotógrafos más que al público general, eso ya me he dado cuenta muchas veces, hay gente que no entiende "porqué lo de atrás sale borroso" ya que no es la primera vez que alguien me dice eso después de enseñarle una fotografía mía con bokeh.
dontriston
Fujista de renombre
Fíjate que yo creo justo lo contrario: que cuando ven una imagen separada claramente del fondo a través de un desenfoque selectivo, como precisamente están acostumbrados a ver todos los planos en foco, es cuando se sorprenden y automáticamente lo asocian a "foto profesional". Fíjate que ahora hasta los móviles intentan emular ese fenómeno.
Saludos.
F
Forero borrado 4457
Guest
Esta curioso si, pero realmente la conclusión no debería ser que el "bokeh" (pdc) esté sobrevalorado, si no que la gente asocia "mejor foto" a más nítida y al cerrar diafragma es lo que tienes, el mismo dice que muchos ni comentan sobre el fondo pero si los detalles que se ven mejor.
De todas maneras es muy random, en algunas prefieren abierto y otras cerrado, creo que con el XF16 o el XF23 hubiera sido bastante más interesante.
Exactamente, "fotos de verdad y no como las del móvil" es lo que me dicen a mí refiriendose a las que están acostumbrados a ver.
F
Forero borrado 4457
Guest
Dejo por aqui un video que habla sobre la fotografía de una de las series (que en mi opinión tiene de las mejores fotografías que yo haya visto ultimamente).
Arri mini, sensor FF, fijos f1.4 y gente detrás de la cámara que sabe más de imagen que todos nosotros juntos.
Arri mini, sensor FF, fijos f1.4 y gente detrás de la cámara que sabe más de imagen que todos nosotros juntos.
jordicarsan
Fujista Participante
Si, hacen un buen trabajo. Por eso son profesionales! I llevan material muy específico. Yo los desenfoques no los he visto siempre a 1.4, de hecho para ambientar es mejor que se vislumbre el entorno, no?
Pero vaya, a un profesional hay que exigirle que haga bien su trabajo. Al resto, a seguir intentandolo, jajaja
Pero vaya, a un profesional hay que exigirle que haga bien su trabajo. Al resto, a seguir intentandolo, jajaja
jordicarsan
Fujista Participante
Esta és la camara que ponen en el video ARRI Group: ALEXA Mini Overview
jordicarsan
Fujista Participante
De hecho los sensores de las camaras de vídeo empezaron siendo de 4/3
Enviat des del meu SM-A530F usant Tapatalk
Enviat des del meu SM-A530F usant Tapatalk
fverds
Fujista de renombre
Ese es el tema, lo de detrás y no lo de delante ?
Yo pienso exactamente lo mismo. Y me lo confirman una vez y otra... la fascinación por el bokeh es algo propio de gente que no tiene mucha cultura visual y el simple efectismo ya le hace mella.
La gente que ha mamado más fotografía busca otras cosas mucho más profundas en una foto.
No lo critico, sólo lo constato.
dontriston
Fujista de renombre
No quiero que se malinterpreten mis palabras, ya que esa es una afirmación tuya que no se corresponde con lo que yo escribo.
El desenfoque selectivo es un recurso más a disposición del fotógrafo, que en función de su creatividad podrá usarlo para plasmar lo que busca a través de la imagen. Hay fotografías que no tendrían la carga que tienen sin un aislamiento del sujeto respecto al entorno, o sin la creación de un fondo difuminado. Llamar a eso "simple efectismo" me parece poco apropiado, pues confunde la intención con el recurso, que puede ser bien o mal usado.
Por cierto, el bokeh, estrictamente, no es exactamente el equivalente al "desenfoque", ya que implica una calidad sensorial que va más allá del término. Es subjetivo, y como muchos conceptos japoneses, rodeado de una carga estética particular. Por ello se dice que hay bokehs de calidades muy diferentes, y objetivos superiores a otros en la creación del bokhe, independientemente de su capacidad para desenfocar al sujeto respecto al fondo.
Y por cierto, hay gente que le dedica bastantes energías a la búsqueda de un bokeh particular, no se si su cultura visual será escasa o no. Se lo puedes preguntar a ellos mismos:
Bokeh artístico extremo (II) - Página 491 - Reportajes
Saludos.
F
Forero borrado 4457
Guest
Super 35mm (básicamente un aps-c) es uno de los formatos más habituales en cine y tv, pero las RED también se usan a nivel profesional y son FF. Las Arri yo pensaba que también lo eran, en todos los sitios siempre se refieren al sensor como 35mm de "película" y no Super35 o cinemascope, me suena que hasta lo promocionan así por algun sitio, diciendo que tiene el mismo alto y ancho que la película para permitir mejor control de la profundidad de campo, pero ya me habéis echo dudar y tenéis razón, no es FF sin recorte es de 28.17mm x 18.13mm que sería como un aps-h.
Yo que soy pobre, no estoy muy al día con estos cacharros tan caros ?
Los pondrán según lo que necesite la escena, que es lo suyo siempre. En el video lo que explican es que utilizan la profundidad de campo aparte de recurso estético como recurso narrativo, para representar y transmitir la sensación de aislamiento que tienen las mujeres en la serie. Que al final es de lo que va esto, de tener las herramientas y recursos y saber darles uso, y no empeñarse en quitarles el valor que tienen.
Yo que soy pobre, no estoy muy al día con estos cacharros tan caros ?
Los pondrán según lo que necesite la escena, que es lo suyo siempre. En el video lo que explican es que utilizan la profundidad de campo aparte de recurso estético como recurso narrativo, para representar y transmitir la sensación de aislamiento que tienen las mujeres en la serie. Que al final es de lo que va esto, de tener las herramientas y recursos y saber darles uso, y no empeñarse en quitarles el valor que tienen.
Similar threads
