Estás utilizando un navegador obsoleto. Este u otros sitios web pueden no ser mostrados correctamente. Debes actualizarlo o utilizar un navegador alternativo.
Debilidades de los Fuji, sin duda el precio.
A ver si se anima Sigma para meter algo mas de presión y empezamos a ver teles por encima de 500€ en la zona de los 1000 y poco euros.
Yo sólo he tenido el 100-400 de Fuji, no te lo puedo comparar... Lo que sí que te puedo decir es que el 100-400 es muy buen objetivo. En lo único que flaqueaba era cuando lo combinaba con el TC 1.4x, pero eso no es un defecto del objetivo... Él solito tiene una definición muy buena.
Yo decidí hace cuatro meses el 100-400, sin probar el tamrom, pero no me convencía que fuese adaptado de FF, no poder multiplicar y el partir de 150mm.
Lo estuve probando ayer y sin trípode las imágenes salen poco movidas pues el cacharro pesa 1,600kg pero cuando puse el trípode todo muy bien y con la X-H2 configurada para aves, hice desde mi terraza unas fotos perfectas, tendré que seguir practicando para hacerme con el cacharro pues ademas de pesado es muy grande
Coincido. Es un buen "pepino". Y si lo vendí es sólo porque el motivo de la compra fue puramente por capricho. Lo disfruté unos meses y lo vendí como nuevo.
Esa fue una de las razones por la que lo descarté, es una adaptación de un FF a APS-C, y en estos casos, aunque las esquinas y el viñeteo suelen estar muy controlados sobre los nativos, es como ir siempre recortado y, por experiencias previas con objetivos profesionales, una muy buena nitidez en FF puede ser no tanta en APS-C.
Esto se nota aún más en super-teles donde muchas veces haremos un segundo recorte en edición.
Otra razón fue que entre 400 y 500 ganas relativamente poco, o ganas menos de lo que pierdes de 100 a 150 y esto lo hace para mí menos polivalente.
Haga clic en el botón Aceptar para activar las cookies de este sitio y mejorar su experiencia.
Obtenga más información acerca de cómo usamos las cookies haciendo clik en Saber más…