¿Fuji 100-400 + TCx1.4 o Sigma 150-600 + Fringer?

[LuisQS]

Pues eso, estoy buscando un teleobjetivo largo, lo usaría principalmente para lunas con ciudad (típica planificación de salida o puesta de luna detrás de la iglesia o castillo del pueblo) y para algo de spotting, algo de deporte,... Lo que más me interesa es la distancia focal que da y también me interesan una velocidad de enfoque y nitidez aceptables/buenas. Compraría en ambos casos de segunda mano (a no ser que la diferencia con nuevo sea poca)

El caso es que investigando encuentro dos posibilidades:

Sigma 150-600 5.6-6.3 Contemporary + Fringer EF-FX PRO II.

VENTAJAS. Da 600mm a 6.3 y tendría posibilidad de alargarlo más con un teleconversor en caso de querer aumentar más aún distancia focal. La combinación es 500 euros aproximandamente más económica.

DESVENTAJAS. No es nativo de Fuji y no me encanta adaptar objetivos (pero he visto videos de la combinación enfocando y parece ser que va bastante bien) y es más grande y pesa más que el Fuji (en principio no es totalmente determinante el tema porque el uso más habitual, las lunas, sería en trípode).

Fujifilm 100-400 4-5.6 + Teleconversor x1.4.

VENTAJAS. Es nativo, más pequeño y menos pesado.

DESVENTAJAS. Daría 560mm a f8 (aunque no es enorme la diferencia, pero la posibilidad de alargarlo más es 800mm f11, que sería demasiado cerrado el disfragma) y es bastante más cara la combinación (500 euros más aprox, un 35% más)

¿Qué pensáis?

 

[Eugenio2222]

¿Qué pensáis?

Qué en un tele tan largo no tener AF, y/o estabilizador nativo de la marca, puede ser desesperante.

 

[LuisQS]

Qué en un tele tan largo no tener AF, y/o estabilizador nativo de la marca, puede ser desesperante.

El Fringer es un adaptador que da AF también, si no, no sería una opción.

Aquí tienes un vídeo de ese Sigma con ese adaptador en una Fuji.

 

[Exile]

Ese modelo de Sigma si que está en la lista de compatibilidad de Fringer con lo cual tienes el funcionamiento asegurado de toda la electrónica.

Yo lo uso con un Tamron 70-300mm VC y el resultado es bastante bueno y el de el estabilizador muy bueno. El punto flaco es el rendimiento del AF con poca luz. Una curiosidad con la que me he encontrado, no se si pasará con todos objetivos, es que el RAW resultante es muy plano, sin contraste, pero una vez pasado por C1 en mi caso, sale "todo" de su interior. Me da la sensación que C1 al encontrarse con esa extraña combinación de dos marcas diferentes opta por presentar un RAF lineal para que con el procesado puedas sacar todo el potencial a gusto de cada uno. Si te interesa ver algún resultado busca en mi perfil que he subido alguna fotillo con la combinación Fuji+Fringer+Tamron, alguna con un Canon 35mm Macro y con el 15-85mm.

 

[LuisQS]

Ese modelo de Sigma si que está en la lista de compatibilidad de Fringer con lo cual tienes el funcionamiento asegurado de toda la electrónica.

Yo lo uso con un Tamron 70-300mm VC y el resultado es bastante bueno y el de el estabilizador muy bueno. El punto flaco es el rendimiento del AF con poca luz. Una curiosidad con la que me he encontrado, no se si pasará con todos objetivos, es que el RAW resultante es muy plano, sin contraste, pero una vez pasado por C1 en mi caso, sale "todo" de su interior. Me da la sensación que C1 al encontrarse con esa extraña combinación de dos marcas diferentes opta por presentar un RAF lineal para que con el procesado puedas sacar todo el potencial a gusto de cada uno. Si te interesa ver algún resultado busca en mi perfil que he subido alguna fotillo con la combinación Fuji+Fringer+Tamron, alguna con un Canon 35mm Macro y con el 15-85mm.

Es muy interesante lo que comentas. Yo también tuve ese Tamron 70-300 VC y con poca luz le costaba enfocar, entonces, ¿piensas que es debido a la adaptación porque antes no te había dado ese problema en nativo o es porque el objetivo es así y listo?

Muchas gracias.

 

[Exile]

Es muy interesante lo que comentas. Yo también tuve ese Tamron 70-300 VC y con poca luz le costaba enfocar, entonces, ¿piensas que es debido a la adaptación porque antes no te había dado ese problema en nativo o es porque el objetivo es así y listo?

Muchas gracias.

Es por el adaptador, sin embargo el estabilizador me da la sensación que es mas efectivo.

 

[LuisQS]

Es por el adaptador, sin embargo el estabilizador me da la sensación que es mas efectivo.

Y sólo tienes el problema con poca luz, no? O con buena luz también enfoca más lento?

En ese caso de que fuese solo con poca luz no me importaría excesivamente porque solo tendría poca luz fotografiando la luna, y esta pienso fotografiarla en trípode y con tiempo para enfocar tranquilamente.

 

[Exile]

Y sólo tienes el problema con poca luz, no? O con buena luz también enfoca más lento?

En ese caso de que fuese solo con poca luz no me importaría excesivamente porque solo tendría poca luz fotografiando la luna, y esta pienso fotografiarla en trípode y con tiempo para enfocar tranquilamente.

Entre 70 y 150 mas o menos enfoca muy bien con luz buena, a partir de ahí si que titubea algo incluso con buenas condiciones. Pero estamos hablando de un objetivo con unos añitos y que nuevo no llega a 400€. Además va bastante mejor con la X-T30 que con la X-Pro2.

 

[marioman]

Buenos días.
Yo tuve el Fringer con un Canon 70-300 IS II USM, también en la lista de compatibilidad, con la X-T30, y, comparado con montado en la Canon 80D o con un Fuji XC50-230 (este último no es nada del otro mundo), el estabilizador trabaja más y el AF sufre, siempre, muchas veces haciendo el recorrido completo para conseguir el enfoque, se nota más con el AF-C y especialmente con poca luz.
Es ingeniería inversa y no se le puede pedir más.
Decidí vender el conjunto y ahora esperando una oferta del 70-300 nuevo.

 

[LuisQS]

Buenos días.
Yo tuve el Fringer con un Canon 70-300 IS II USM, también en la lista de compatibilidad, con la X-T30, y, comparado con montado en la Canon 80D o con un Fuji XC50-230 (este último no es nada del otro mundo), el estabilizador trabaja más y el AF sufre, siempre, muchas veces haciendo el recorrido completo para conseguir el enfoque, se nota más con el AF-C y especialmente con poca luz.
Es ingeniería inversa y no se le puede pedir más.
Decidí vender el conjunto y ahora esperando una oferta del 70-300 nuevo.

Muchas gracias por compartir tu experiencia.

 

[Damien Frost]

Pues yo que andaba mirando ese combo de Sigma + Fringer... pero pufff, mejor ahorrar cuando se pueda.

 

[marioman]

Yo he estado más de un año con el Fringer y el Canon 70-300, hasta que pude venderlo para comprar ópticas nativas.
Se pierde si lo compras nuevo, pero te permite utilizarlo hasta poder comprar los Fuji.

 

[Damien Frost]

Yo he estado más de un año con el Fringer y el Canon 70-300, hasta que pude venderlo para comprar ópticas nativas.
Se pierde si lo compras nuevo, pero te permite utilizarlo hasta poder comprar los Fuji.

Es que con la tontería el Fringer sale 300 €, como no sea que se tenga ya ópticas de otra marca, no merece la pena.

En el caso concreto del 100-400 me parece que le ha salido un duro competidor, el 70-300 de fuji, que sí, que el otro tiene más alcace pero es el doble peso y precio, para pensárselo. Si aún así uno se decide a pagar el 400, ojo que yo al menos no lo veo estelar a 400 5.6, que por lo que vale...

El añadir el 1.4x incrementa el precio bastante también. Mi única esperanza es que Sigma saque el 150-600 para Fuji algún día, me da que me queda para rato xD

 

[marioman]

Si se tiene claro que le serás fiel a la marca durante años, las ópticas las vas a aprovechar todo ese tiempo, aunque vayas cambiando de cuerpo, es una inversión más agradecida.
Yo espero serlo.

 

[LuisQS]

Yo he encontrado estos días un Fringer a muy buen precio y lo he comprado, y tengo un par de Sigmas 150-600 en el punto de mira y alguno caerá, no tengo excesiva prisa, puedo esperar a que llegue un precio que me convenga, así que queda claro que me he decidido por esa combinación, cuando tenga las dos partes os contaré qué tal es la experiencia.

Hoy por lo pronto estoy cazando unos flamencos con mi humilde 50-230.

 

[marioman]

Yo también tengo el "humilde" 50-230, lo estrené el otro día persiguiendo gaviotas.
La primera foto es del 7artisans 7.5mm.

Gavines a S'Agaró

Explore this photo album by Mario Manrique on Flickr!

flic.kr

 

[Rafael Garcia Rico]

Yo he encontrado estos días un Fringer a muy buen precio y lo he comprado, y tengo un par de Sigmas 150-600 en el punto de mira y alguno caerá, no tengo excesiva prisa, puedo esperar a que llegue un precio que me convenga, así que queda claro que me he decidido por esa combinación, cuando tenga las dos partes os contaré qué tal es la experiencia.

Hoy por lo pronto estoy cazando unos flamencos con mi humilde 50-230.

He probado en la XT4 con el Fringer Pro II, el Sigma 150-600 Sport y a pulso fue imposible sacar un disparo decente a la máxima focal, bien por el aire que tenia o por el gran peso, estoy acostumbrado a canon 5D Mark con el 28-300 y sin problemas y con Fuji el 55-200 muy cómodo por su peso. Mi duda es que necesito mas focal en mm y tengo mis dudas si ir por el 100-400 de fuji con el TC 1,4 o bien el 70-300 con el TC. (Uso bastantes lentes FF EF L IS de canon con el fringer y va genial) Pero el mas largo que tengo de canon es el 70-200 L IS 2,8. ¿Me aconsejan que use el Fuji 100-400?

 

[Sr. Parrish]

Particularmente si, si requieres esa focal. Con el 100 400 disparó a pulso en muchas ocasiones y se sacan fotos más que decentes con su estabilización. Con el x1.4 ya te pones en 900 así que me parece la elección más adecuada. Y por supuesto no es tan pesado como una focal de ese rango en FF

 

[LuisQS]

He probado en la XT4 con el Fringer Pro II, el Sigma 150-600 Sport y a pulso fue imposible sacar un disparo decente a la máxima focal, bien por el aire que tenia o por el gran peso, estoy acostumbrado a canon 5D Mark con el 28-300 y sin problemas y con Fuji el 55-200 muy cómodo por su peso. Mi duda es que necesito mas focal en mm y tengo mis dudas si ir por el 100-400 de fuji con el TC 1,4 o bien el 70-300 con el TC. (Uso bastantes lentes FF EF L IS de canon con el fringer y va genial) Pero el mas largo que tengo de canon es el 70-200 L IS 2,8. ¿Me aconsejan que use el Fuji 100-400?

Yo probé el Sport con el Fringer y a pulso me pareció impracticable, con el Sigma estoy bastante contento, de hecho, mañana tenemos superluna y tengo programada una foto para hacerla con este objetivo. El Fuji 100-400 no lo he probado.

 

[ariznaf]

Cuidado con el fuji y adaptador.

El 100-400 no es luminoso y con el adaptador 1,4 se te convierte en un f8.
A f8 pocas camaras enfocan bien por fase, normalmente las mas altas de la gama y muchas veces solo en punto central.
No encontre info en fuji al respecto, pero el enfoque puede ser bastante mas titubeante con el adaptador y ese objetivo.

Probaria antes o me aseguraria con gente que lo use para deporte o fauna en movimiento, como vuelos o cosas asi.