Fuji 18-55mm F2.8-4 vs 16-55mm F2.8
- Iniciador del tema Jesus Marin
- Fecha de inicio
luisli
Fujista Participante
Si puedes píllate el 16-55, es mi consejo. Yo lo tuve junto con el 18-55 y en mi opinión NO TIENEN NADA QUE VER, PERO NADA. El 18-55 es muy muy bueno siendo un “kitero”....peeero en nitidez, foco y sobre todo color su hermano mayor se lleva de calle. Las pegas, pues la que ya sabemos, precio, que es un tocho y además el puñetero no está estabilizado, y según a qué velocidades esto puede ser un problema. Todo lo demás ventajas.
Me has ahorrado un buen tocho, porque iba a decir lo mismo.
El 56 es espectacular, como lo es el 90, pero la focal está más enfocada a retrato que a ninguna otra cosa. Puedes hacer lo que quieras, obviamente, pero lo suyo es el retrato.
En cambio, el XF35 1.4 es mucho más polivalente y es espectacular como rinde ese objetivo por el precio que tiene (sobre los 350€ en mercadillo del foro) y los retratos que puedes hacer. Ya puedes darle al zoom de la pantalla sin miedo.
Por otra parte, los zoom están pensados para otro tipo de situaciones mucho menos específicas como podría ser un viaje, un paseo, familiares, etc, y yo veo mucho más factible tener un 16-50 (que rinde casi como el 18-55 por una parte de su precio), que no pesa nada y está estabilizado, y tener dos buenos fijos para cuando hago algo concreto: Paisaje? Samyang 12, XF 14 o XF16. Para el día a día? XF18, XF23 o XF27. Polivalencia con rendimiento muy alto? Xf35. Retrato? Xf56/50 o xf90. Fauna? Pues los teles.
Al menos así concibo yo el parque de objetivos de Fuji... Obviamente respeto quien lo vea distinto, esta es mi opinión personal.
Y la gran pregunta: para quien creo que está enfocado el 16-50 2.8? Pues para estudio y situaciones controladas con trípode. Paisajistas quizás (aunque supongo que será más idóneo el zoom angular, osea que ni eso).
Para acabar, un pequeño apunte sobre la nitidez: no obsesionarse (esto también va para mí...), que lo que ahora es nítido, en 3 años será mediocre porque estará la xpro5 que será el novamás. Siempre mola abrir una foto y que te golpee la cara, pero la nitidez es sólo uno de los factores de una imagen y no es el más importante, ni mucho menos.
Si, aún así, te obsesionas con la nitidez y el rendimiento extremo, déjate de Fujis y cómprate una A7RII y el loawa para paisajes o el Sony 85 para retratos y disfruta del zoom-in.
Un saludo !!
Sitdownmanolito
Fujista Habitual
Finalmente me he decidido por el xf18-55. El 35mm f2 se me quedaba corto para ciertas fotografias donde necesitaba mas angulo de disparo. Obviamente, el xf16-55 es mejor objetivo, particularmente porque es un f/2.8 constante mientras que el xf18-55, en su modo mas largo, disparas a f/4 como minimo. Es decir, para situaciones de bastante luz. Yo me lo he comprado por 250€ y porque tengo un viaje a Jordania en dos semanas. Veré que tal. Si la cosa no pinta, entonces lo vender e ire bien por el xf16 o por el mayor xf16-55.
Ya que en este hilo se habla de estos dos objetivos, me permito hacer la siguiente pregunta: Tengo una x-t10 y el 18-55, y decir que estoy muy contento con él. Ahora estoy planteando la compra de un segundo objetivo, y teniendo en cuenta que mis intereses se van mas hacia los paisajes, la elección más lógica parecía ser el 10-24. Pero desde hace un par de días dudo si cambiar el 18-55 por el 16-55.
Ganaría en definición, luminosidad en todo el rango focal (mejores desenfoques a 55mm para algún retrato ocasional), y sobre todo, el origen de toda la duda, 2mm por debajo con los que creo que podrían ser más que suficientes para el 75% se las ocasiones. Por contra, el tamaño y peso, y que con ese coste podría conseguir tb el 10-24, por lo que tendría más rango cubierto.
Ganaría en definición, luminosidad en todo el rango focal (mejores desenfoques a 55mm para algún retrato ocasional), y sobre todo, el origen de toda la duda, 2mm por debajo con los que creo que podrían ser más que suficientes para el 75% se las ocasiones. Por contra, el tamaño y peso, y que con ese coste podría conseguir tb el 10-24, por lo que tendría más rango cubierto.
El 16 55 es un objetivo extraordinario y rinde de maravilla a 16mm que yo en el rango 16 - 35 tiro bastante para paisaje y me quito de llevar el 10-24 ( Por cierto un excelente objetivo )
El único problema ( Por decir uno ) es el estabilizador pro esto lo tengo resuelto con la X H1.
Me gusta invertir en buenos objetivos ya que por un lado los disfrutas y por otro siempre tienen un valor importante si un día decides venderlos.
Respecto al precio y el peso, ya es otro tema...
Precio no es problema, puesto que desprendiéndome del 18/55 haría algo de caja. Lo único sería el estabilizador, pero tampoco creo que llegue a ser un punto tan trascendente. Creo que le sacare un mejor partido al 16-55 y esos 2mm adicionales, junto con el 2.8 a 55mm.
A partir de ahí, ver qué otras focales necesitaré (el 55-200 está entre los candidatos).
Gracias por tu respuesta.
A partir de ahí, ver qué otras focales necesitaré (el 55-200 está entre los candidatos).
Gracias por tu respuesta.
Esos 2 mm fueron lo que me hizo comprarlo, y tampoco me plantee lo del estabilizado, tenia la XT2... después salio la X H1 y claro mejor que mejor
ya que de un 24 equivalente a un 27 mm para mi es muy importante.
Demasiado extremo. Preferiría el Samyang 12 f2
Demallon
Fujista Habitual
Yo me llevé el 16-55 a Islandia en una X-T20 y la verdad es que no se me hizo tan molesto como pensaba. Hasta le compré un grip en amazon de metal para mejor agarre y cuando se lo quitaba no me molestaba en absoluto, depende de cómo te guste llevar la cámara, cuando ya sacas la foto nunca es un problema, dado que con la mano izquierda sujetas el conjunto.
Yo en Islandia me lleve el 12f2// 16-55 2.8// 50-14// más un X2.
El samyang 12f2 casi únicamente para nocturnas y auroras y alguna toma específica, el (duplicador no lo llegue a usar).
Francamente con el 16-55 2.8 puedes hacerlo todo y es tremendamente nítido.
El 10-24 es una auténtica pasada, recordemos que tiene dos pegas, primero es f4 y no es adecuado para nocturnas, segundo a partir de 20mm flojea bastante, dicho esto, ni que decir que yo no lo paso de los 20mm ni cierro más allá de f8 si no es imprescindible, y en este rango es un fuera de serie, si lo uniera tenido en Islandia lo hubiese usado bastante.
Dependiendo de tus necesidades... con el 18-55 yo añadiría el 12 f2 si te van las nocturnas. Pero si no haces nocturnas y te va el paisaje...de cabeza al 10-24, yo no se porque se queja la gente de su tamaño, yo no le veo ninguna exageración. Ahora tengo el 10-24 y tengo muy claro cuándo uso uno u otro, el samyang en nocturnas no tiene rival que le pueda competir, sus f2 en apsc son únicos, pero sólo lo uso en nocturnas, el 10-24 paisaje, y el resto el 16-55 2.8 es un fuera de serie.
El samyang 12f2 casi únicamente para nocturnas y auroras y alguna toma específica, el (duplicador no lo llegue a usar).
Francamente con el 16-55 2.8 puedes hacerlo todo y es tremendamente nítido.
El 10-24 es una auténtica pasada, recordemos que tiene dos pegas, primero es f4 y no es adecuado para nocturnas, segundo a partir de 20mm flojea bastante, dicho esto, ni que decir que yo no lo paso de los 20mm ni cierro más allá de f8 si no es imprescindible, y en este rango es un fuera de serie, si lo uniera tenido en Islandia lo hubiese usado bastante.
Dependiendo de tus necesidades... con el 18-55 yo añadiría el 12 f2 si te van las nocturnas. Pero si no haces nocturnas y te va el paisaje...de cabeza al 10-24, yo no se porque se queja la gente de su tamaño, yo no le veo ninguna exageración. Ahora tengo el 10-24 y tengo muy claro cuándo uso uno u otro, el samyang en nocturnas no tiene rival que le pueda competir, sus f2 en apsc son únicos, pero sólo lo uso en nocturnas, el 10-24 paisaje, y el resto el 16-55 2.8 es un fuera de serie.
La pregunta es, si tuvieras que elegir entre uno de los dos? Estando contento con el 18-55 la opción más clara parecería ser el 10-24. Pero tampoco tengo tanto tiempo para preparar salidas, y menos para ir a los lugares de madrugada y hacer amaneceres, por trabajo y familia, así que creo que le sacaría mucho más provecho al 16-55 por todo lo ya comentado anteriormente.
Saludos, y gracias a todos por vuestros consejos.
Rac
Fujista de renombre
Vaya por delante que no soy de "zooms" pero por motivos X han pasado por mis manos hasta 3 veces el 18-55. Siempre lo he acabado vendiendo porque no veia el momento de usarlo, me aburria y siempre preferia una focal fija a él. El tema es que hace poco pensé en la "necesidad" de tener un zoom polivalente para usar en determinadas salidas o viajes. No queria "extremos" con lo que un 10-24, 50-140, 55-200 quedaban descartados. De focales intermedias, que abarcan el 90% de mis disparos, habia 2 opciones que me garantizaran luminosidad , el 18-55 de nuevo y el 16-55. Ayer me llegó este último, y me lo llevo de fin de semana a Milan. Después de muuuuuuuuuucho esfuerzo y de autoreprimirme dejo mi querida X100F en casa y no me llevo ninguna focal fija con la Pro2. Se vendrá solamente este cabezón, para tener que usarlo si o si 
. A decir verdad me "cagué" bastante cuando vi el peso del conjunto 
, asi que espero no venir contracturada, pero las pocas pruebas que hice por casa me gustaron bastante/mucho...asi que creo que puede prometer. A ver si doy con un zoom que me contente y se quede un tiempo en casa. Creo que como única óptica te da calidad suficiente y cubre muchas distancias focales como para dejarte el resto en casa en caso de querer llevar solamente cuerpo+ 1 objetivo. Ya os contaré a ver que tal.
. A decir verdad me "cagué" bastante cuando vi el peso del conjunto , asi que espero no venir contracturada, pero las pocas pruebas que hice por casa me gustaron bastante/mucho...asi que creo que puede prometer. A ver si doy con un zoom que me contente y se quede un tiempo en casa. Creo que como única óptica te da calidad suficiente y cubre muchas distancias focales como para dejarte el resto en casa en caso de querer llevar solamente cuerpo+ 1 objetivo. Ya os contaré a ver que tal.
Rac
Fujista de renombre
Offtopic. He visto tus fotos en 500px...y OMG.
Es mi zoom, cuando voy de viaje, es verdad que es pesado, pero por su versatilidad al final lo utilizas muchisimo y te cubre desde un 16 hasta el 55 que si además tu cámara es de 24 mpx también podrás hacer recortes perfectamente equivalente a un 70mm ( Todo es relativo a como vayas a presentar la fotro ) a su vez equivalente a un 105 en 35mm.
También es cuestión de llevar una buena correo para el cuello al igual que una bolsa comoda, enseguida te olvidas del peso.
Similar threads
