Fuji XT1 vs Sony A7II

[rocolabrador]

Para los que esteos interesados en este tema os dejo una comparativa. Formato FF vs Formato Aps-c

http://cameradecision.com/compare/Sony-Alpha-7-II-vs-Fujifilm-X-T1

Saludos.

 

[ea3ot]

Muy interesante. Hace ya días que busco una A7 a secas usada pero las veo caras para mis presupuesto, pero es la cámara que me compraría ahora mismo con mas ganas. Lo del FF marca la diferencia, es indudable.

 

[gerard_alis]

Y yo que precisamente lo que quiero es irme a sensores más pequeños para poder tener también objetivos más canijos jeje

Las ventajas de FF son indiscutibles, pero no sé hasta que punto la mayoría las necesitamos.

 

[Nitideces]

Cuando ya íbamos en película a cámaras APS para reducir tamaño y hacerlas más populares resulta que otra vez volvemos al dichoso FF en digital.

Me parece a mí que los departamentos de marketing hacen muy bien su trabajo cuando hay tanta gente que se compra una D810 para hacer sus domingadas de siempre y no saben ni lo que es el histograma.

Creo que estas FF de ahora mismo harían muy bien el trabajo que hacía yo hace muchos años con una Pentax 67 tomando diapositivas para una imprenta pero si además se la pueden vender a cualquier hijo de vecino esgrimiendo sus razonables argumentos pues no se van a privar de ello, hombre, que es su negocio y está la economía mu malita.

EDITO: concretamente, así de malita:
http://nikonrumors.com/2015/11/11/nikon-sony-and-canon-demand-comparison-for-last-quarter.aspx/

 

[Nitideces]

Muy interesante. Hace ya días que busco una A7 a secas usada pero las veo caras para mis presupuesto, pero es la cámara que me compraría ahora mismo con mas ganas. Lo del FF marca la diferencia, es indudable.

Aquí venden una:
http://micro4tercios.com/foro/viewtopic.php?f=45&t=21759

 

[rocolabrador]

Y yo que precisamente lo que quiero es irme a sensores más pequeños para poder tener también objetivos más canijos jeje

Las ventajas de FF son indiscutibles, pero no sé hasta que punto la mayoría las necesitamos.

Hola, creo q esto no es un tema de necesidad, si no de preferencias y gustos. No seré yo quien me atreva a valorar o argumentar las bondades de uno u otro sistema, mi única intención es difundir información. Cada uno ya elegirá lo que más le convence o conviene.
Saludos



*

 

[rocolabrador]

Re:Fuji XT1 vs Sony A7II (REVISADO)

Os dejo una comparativa mas exhaustiva de estas 2 cámaras.

Frente A Frente - Fuji X-T1 Y SONY A7 II
03 de abril 2015 david taylor-hughes

Cuando Fuji sacó el sensor X-Trans, estaban ansiosos por reclamar una calidad de imagen a la par con la FF.

CUERPO
Si usted está buscando una impresionante mirada “tipo pro” entonces el Fuji gana. Es un cuerpo un poco más grande y tiene la unidad de flash incluido.
En términos de diseño y control, ambos están bien dotadas con botones y diales, el Fuji pone más en las funciones básicas fuera del menú. ¿Qué prefiere? es a gusto personal. Personalmente no tengo ningún problema con cualquiera de los diseños. Puedo cambiar lo que necesito en ambas cámaras con poca queja, así que ver tanto como más o menos iguales en este sentido.

RENDIMIENTO Y MANIPULACIÓN
Una vez más, veo pocas razones para destacar virtudes de uno sobre el otro. Ambos tienen buen AF rápido y obtienen la imagen muy rápidamente. El X-T1 tiene un obturador electrónico y el de la A7 II es mas ruidoso. Así que si quieres estar en silencio cuando se dispara, el Sony no te lo va a dar. No estoy seguro exactamente por qué la serie Sony FE (con la excepción de los A7s) tienen qué ser tan ruidoso.
Pensando en ello, en realidad estoy en apuros para pensar en alguna razón por la que prefiero usar una cámara en lugar de la otra. Tengo una preferencia personal en general para Fuji sobre Sony en términos de estética y diseño, pero la A7 II es diferente a las tres anteriores cámaras FE. Tiene un cuerpo negro mate mirando mucho más agradable y con el agarre mejorado, en realidad es una cámara que parece muy elegante.

CALIDAD DE LA IMAGEN
Una vez más, tengo verdadera dificultad en expresar una preferencia por uno u otro. El Sony tiene un número de píxeles superior y el sensor más grande, pero los archivos de Fuji son impresionantes como siempre. Como siempre, me gustaría que los archivos JPG OOC. que están, y mucho más detalle a través de, pero son sin lugar a dudas de buena calidad. El Sony pone un poco 'manchas' (Lo siento por llegar técnica!) En la norma ISO 6400, pero es difícil quejarse de la calidad, incluso en estos niveles.
Hay más 'chispa' que en los archivos JPG de Sony. y probablemente en realidad prefiero ellos. Pero luego he visto lo desarrollador Iridient y otro software de terceros puede hacer con los archivos RAW de Fuji, así que sé que hay mucho más acutancia allí. Si no te gusta trabajar en archivos RAW entonces sospecho que usted prefiere la Sony. Pero aunque a menudo me quejo por el tiempo que se añade a mi flujo de trabajo, puedo conseguir algunos excelentes resultados de mis archivos RAW Fuji. Y probablemente yo creo que los archivos RAW de Fuji son un poco más "orgánicos" y la película como que el de Sony, que para mí son más limpias, más brillante, pero un poco menos interesante. Pero entonces eso es probablemente tonterías de pretencioso.

VÍDEO
Sin duda, no me opongo, Mate de baloncesto para Sony. Mucho mejor aplicación de vídeo, de hecho algunos de los mejores que hay. Fuji se han comprometido a mejorar esto, lo que no sería difícil, ya que en una cámara supuestamente "pro 'la oferta de vídeo Fuji es algo" normal ". Y eso es ser amable!

IBIS (estabilizador)
Bueno, esto es una victoria fácil para Sony, ya que Fuji no lo tiene. Y tengo que decir que con la última versión de Olympus, estoy realmente por convertirme en un converso. Funciona donde trabaja y muy bien en las velocidades de obturación lentas. Con el método fácil y sin dolor de Sony de lentes de enfoque no-AF es un bono, aunque tengo entendido el pleno de 5 ejes no está disponible para aquellos, solo funciona con 3 ejes. Sin embargo está bien implementado y es mejor tenerlo que no.

Las opciones de LENTES
Sin duda, Mate de baloncesto para Fuji. Sony simplemente no tiene suficientes lentes "correctos" para mí. (con el adaptador Sony LA-EA4 250€ se abre un mundo de lentes manteniendo el AF y toda la información en los Exif), Esas ofertas FE que tienen son variables en calidad y además, con algunas excepciones son grandes, pesadas y caras. Y, por desgracia ese gasto a veces no se justifica en términos de rendimiento óptico.

Fuji tienen una gama de objetivos muy consistente. También buena. A veces realmente excepcional. Eventualmente tendrán sin duda alguna para liberar un mal objetivo, todo el mundo lo hace, ¿por qué no ellos? Sin embargo, no muestran signos de hacer tal cosa en este momento. El diseño magnífico y la ingeniería, excelente óptica y una de las principales razones para la elección de Fuji. Personalmente, me han gustado todos los que he usado, pero estoy especialmente encariñado con el 16-55mm f / 2.8 zoom.

Y mientras que las lentes de Sony estan innegablemente bien hechos, esto no parece ser su fuerte. Como he indicado antes yo sólo uso lentes de Nikon a través de adaptadores en mis Sonys estos días y eso no es una situación particularmente satisfactorio. Pero por lo que hago tengo mejores soluciones con lentes nativos no-Sony FE y que es probable que siga siendo el caso durante algún tiempo.

PRECIO
El Fuji es más barato. Y siempre hay esas ofertas lentes Fuji si desea invertir en el sistema. Sony ocasionalmente ofrecen buenas ofertas, sus pequeñas cámaras APS-C es un buen ejemplo, pero a menudo sobreprecio y todo el sistema FE es un síntoma de eso. Ahora compro todo mi equipo de Sony a través de eBay y aunque son importaciones grises puedo ahorrar cientos de libras.

CONCLUSIÓN
Veo fortalezas y debilidades en los dos sistemas de cámaras de hecho. Pero entonces me parece que usar ambos por igual, por lo que no hay nada realmente saltar en mí que indica que me gusta uno más que el otro. Como he indicado, creo que el A7 II es una gran mejora estética de lo que ha pasado antes con FE y tengo entendido que esto va a ser el diseño del cuerpo a partir de ahora, lo cual es una buena noticia. Por tanto, el A7 II es para mí un signo esperanzador de lo que vendrá y yo sin duda voy a estar interesado en cualquier A7R II con, esperemos, un obturador electrónico y por supuesto cualquier monstruo 50MP se preocupan de su liberación.

Fuji por otro lado, tiene la estética desde el principio. El X-T1 es, supongo, la mejor cámara de venta y puedo ver por qué. Es SLR película se ve encaja perfectamente con su estilo retro de la vieja escuela. Pero bajo el capó hay un montón de 2015 golosinas y si alguna vez deciden hacer algo acerca de la batería. Mejoran el video y finalmente abrazan 24MP, entonces creo que podría tener un éxito de ventas. Una X-Pro 2? Bueno, tendría que ser algo especial. Los rumores de un X-T2, ya que puedo tomar o dejar cualquier visor híbrido, tanto como yo soy un fanático de la 'lookleica' estético.

Así que ya que soy realmente incapaz de resolver mi preferencias, soy incapaz de pronunciarme en el lado de cualquiera de estas cámaras. Esta es una verdadera 'Usted paga su dinero y hace su elección. Pero lo que usted decida comprar, o lo que ha comprado, no creo que será decepcionado por su elección.

Saludos.

 

[gerard_alis]

Para mi solo hay un punto en el que Fuji puede quedar muy atrás, si nos ceñimos a la parte de fotografía: la ausencia de estabilización en el cuerpo. Eso deberían de tenerlo solucionado en la próxima X-Pro, pero no parece que vaya a ser así.

En todo lo demás, si miramos el conjunto y no las especificaciones puras y duras, creo que Fuji se impone por una cuestión de madurez en el sistema.

 

[jfazer]

Yo he tenido casi un año una sony a7, y ahora tengo una Fuji X-T1, y para mis necesidades y usos, me quedo sin duda con la Fuji...

Otra cosa supongo que sería la a7II con su estabilizador de imagen en el sensor, pero aun asi, me sigue gustando mas la Fuji...

Saludos!

 

[Dragamon]

Como siempre, es cuestión de con qué equipo trabajas más a gusto, y yo que he tenido tres fujis me encuentro más a gusto con la Sony A7 (y ojo, la primera, ni siquiera es la II). En cuanto a ópticas, realmente es cierto que tiene pocas lentes nativas, pero son muy buenas, aunque algunas son impresionantes, al final, si las buenas son las que yo necesito lo demás me es igual. Pero nada comparable en estilo y ergonomía a las Fuji, que en eso especialmente ganan por goleada. En cuanto al sensor, bueno, algunos venimos de sensor grande y hemos pasado a sensor pequeño por tema de ligereza, y si una marca nos solventa eso, pues algunos como yo hemos vuelto a el, con sus ventajas y defectos. Al final, con un 55 (excelente) y un 28 (muy bueno para su precio, aunque no a nivel de gama alta) voy servido para salir a la calle e ir de viaje, para sesiones el 70-200/4 (magnifico) y el samyang 135/2, y para paisaje el 16-35, también excelente entre 16 y 24. Como veis, tiene buenos objetivos para lo que yo hago, y eso es lo importante, no que tenga 200 lentes normalitas, y todo eso sin contar los Zeiss exclusivos para Sony.

 

[derviche]

Fuji wins las sony son engendros XD de una empresa que manipula y privatiza cosas tan básicas como los conectores de PC a una TV para que no podamos disfrutar de las bondades del DVI... y no digo más SONY= :-X :-\ :'(

Que prefieres el HDMI o el Blueray? pérdida de colorimetría provocada? o Discos inútiles que dejaran de ser válidos en un tiempo?

De Sony, no quiero saber nunca nada más...

Ni la PS4 la han hecho compatible con la 3, de privatizadores y controladores adinerados, a extintos. Ojalá.

mi humilde opinión, las cámaras son buenas seguro... pero el engendro que tienen montado en todos sus productos, lejos de mi...

 

[Demallon]

La excusa de que el sistema A7x de Sony no es un sistema maduro ya ha quedado anticuado.

Grandes Angulares: Loxia 21mm f2.8, Batis 25mm f2.0, Sony 16-35mm f4
Además, se espera que Voightlander lance proximamente un 10mm, un 12mm y un 15mm, casi ná.

Angulares: Sony 28mm f2 (covnersores a 21mm y 16 mm), Sony 35mm f2.8, Sony 35mm f1.4, Loxia 35mm f2.0

Teles cortos: Loxia 50mm f2.0, Sony 55mm f1.8 (para muchísimos, el mejor objetivo mirrorless)

Teles: Batis 85mm f1.8, Sony 90mm f2.8 Macro, Sony 70-200 f4.0, Sony 24-240.

Si a eso le sumamos la opción de objetivos sony A con AF igual que en una DSLR y la totalidad de objetivos de Canon y Nikon con adaptadores con autoenfoque (igual de rápido que el enfoque en Fuji, fácilmente) no sale un sistema tan "inmaduro".
Ahora que indiquen las opciones de Fuji en cada uno de los anteriores apartados :

Por si fuese poco, hay 4 cámaras en función de resolución (12, 24, 36, 42 Mp) y rendimiento a isos altos o vídeos (A7SII)...
En Fuji hay 3 cámaras con el mismo sensor y mismo rendimiento.

Los que dicen que el sistema A7 es caro, cuando prácticamente ninguna lente de Fuji baja de los 400 euros... Siendo objetivos APS-C vs objetivos Full Frame...

El tamaño, igual. Los objetivos Fuji para competir con los FF, tienen que tener mayor luminosidad y por ello tamaño. La X-T1 con el 56mm f1.2 no es precisamente enana contra cualqueir A7 con el Batis 85. Pero por poner quejas injustificadas...

 

[Dragamon]

Y eso cuando no les da por mezclar la velocidad con el tocino para justificar que las Sony son "engendros"...eso no quita tres cosas que Fuji tiene a muy alto nivel: la ergonomía de sus cuerpos, la calidad de sus objetivos...y la gran mayoría de sus usuarios y ex-usuarios, entre los que yo me encuentro, desgraciadamente se aferra a una solución de sensores que a mi, particularmente, no me convenció en absoluto. Y lo confirmé cuando después de pasar por la XE1 y la XE2 me quedé asombrado de la calidad de imagen de la XA1, que aún conservo, sin Xtrans, y sin sus cosas raras. Aun así creo que siguen siendo válidas para foto en general, aunque yo no volvería a ellas después de probar la A7

 

[lerkrel]

Fuji wins las sony son engendros XD de una empresa que manipula y privatiza cosas tan básicas como los conectores de PC a una TV para que no podamos disfrutar de las bondades del DVI... y no digo más SONY= :-X :-\ :'(

Que prefieres el HDMI o el Blueray? pérdida de colorimetría provocada? o Discos inútiles que dejaran de ser válidos en un tiempo?

De Sony, no quiero saber nunca nada más...

Ni la PS4 la han hecho compatible con la 3, de privatizadores y controladores adinerados, a extintos. Ojalá.

mi humilde opinión, las cámaras son buenas seguro... pero el engendro que tienen montado en todos sus productos, lejos de mi...

Pues si no quieres saber nada de Sony ve olvidandote de las fuji, porque su sensor lo fabrica sony

 

[gerard_alis]

Y eso cuando no les da por mezclar la velocidad con el tocino para justificar que las Sony son "engendros"...eso no quita tres cosas que Fuji tiene a muy alto nivel: la ergonomía de sus cuerpos, la calidad de sus objetivos...y la gran mayoría de sus usuarios y ex-usuarios, entre los que yo me encuentro, desgraciadamente se aferra a una solución de sensores que a mi, particularmente, no me convenció en absoluto. Y lo confirmé cuando después de pasar por la XE1 y la XE2 me quedé asombrado de la calidad de imagen de la XA1, que aún conservo, sin Xtrans, y sin sus cosas raras. Aun así creo que siguen siendo válidas para foto en general, aunque yo no volvería a ellas después de probar la A7

Seguramente el problema de los X-Trans es que no tienen un software que los exprima de verdad. Ahí Fuji ha fallado no completando todos los eslabones de la cadena. Al menos podría haber hecho como Sony y proporcionar una versión muy asequible de C1 (30 euros??) que funcionara sólo con sus cámaras. LLegaste a probar C1 con los raws de Fuji?

Pues si no quieres saber nada de Sony ve olvidandote de las fuji, porque su sensor lo fabrica sony

Sólo tengo una duda: Los sensores de Fuji son de Sony porque los fabrica Sony o porque además de fabricarlos tambien los diseña? No es lo mismo. Hasta hace poco los procesadores ARM de los iPhone los fabricaba Samsung, pero el diseño tecnológico corría por parte de la manzana.

Que conste que a mí la discusión marquista me la trae muy floja

 

[Dragamon]

Y eso cuando no les da por mezclar la velocidad con el tocino para justificar que las Sony son "engendros"...eso no quita tres cosas que Fuji tiene a muy alto nivel: la ergonomía de sus cuerpos, la calidad de sus objetivos...y la gran mayoría de sus usuarios y ex-usuarios, entre los que yo me encuentro, desgraciadamente se aferra a una solución de sensores que a mi, particularmente, no me convenció en absoluto. Y lo confirmé cuando después de pasar por la XE1 y la XE2 me quedé asombrado de la calidad de imagen de la XA1, que aún conservo, sin Xtrans, y sin sus cosas raras. Aun así creo que siguen siendo válidas para foto en general, aunque yo no volvería a ellas después de probar la A7

Seguramente el problema de los X-Trans es que no tienen un software que los exprima de verdad. Ahí Fuji ha fallado no completando todos los eslabones de la cadena. Al menos podría haber hecho como Sony y proporcionar una versión muy asequible de C1 (30 euros??) que funcionara sólo con sus cámaras. LLegaste a probar C1 con los raws de Fuji?

Pues si no quieres saber nada de Sony ve olvidandote de las fuji, porque su sensor lo fabrica sony

Sólo tengo una duda: Los sensores de Fuji son de Sony porque los fabrica Sony o porque además de fabricarlos tambien los diseña? No es lo mismo. Hasta hace poco los procesadores ARM de los iPhone los fabricaba Samsung, pero el diseño tecnológico corría por parte de la manzana.

Que conste que a mí la discusión marquista me la trae muy floja

He probado C1, Lightroom, y todos los editores posibles de Linux...y nunca he conseguido un Raw sin una mínima sospecha en cuanto a detalle y definición en texturas, sinceramente, después de tanto tiempo se me hace muy extraño el que ninguna compañía de soft fotográfico haya sido capaz de "sacarle brillo" a los Raf, por eso para mí el problema es el sensor, pero ya me da lo mismo, no tengo ningún problema con los raw de sony, que al final es lo importante, trabajar cómodo con las herramientas que te faciliten la vida. En caso de ser tema de soft, es para que se le caiga la cara de vergüenza tanto a Fuji como a Adobe, Phase One, etc...

 

[lerkrel]

Y eso cuando no les da por mezclar la velocidad con el tocino para justificar que las Sony son "engendros"...eso no quita tres cosas que Fuji tiene a muy alto nivel: la ergonomía de sus cuerpos, la calidad de sus objetivos...y la gran mayoría de sus usuarios y ex-usuarios, entre los que yo me encuentro, desgraciadamente se aferra a una solución de sensores que a mi, particularmente, no me convenció en absoluto. Y lo confirmé cuando después de pasar por la XE1 y la XE2 me quedé asombrado de la calidad de imagen de la XA1, que aún conservo, sin Xtrans, y sin sus cosas raras. Aun así creo que siguen siendo válidas para foto en general, aunque yo no volvería a ellas después de probar la A7

Seguramente el problema de los X-Trans es que no tienen un software que los exprima de verdad. Ahí Fuji ha fallado no completando todos los eslabones de la cadena. Al menos podría haber hecho como Sony y proporcionar una versión muy asequible de C1 (30 euros??) que funcionara sólo con sus cámaras. LLegaste a probar C1 con los raws de Fuji?

Pues si no quieres saber nada de Sony ve olvidandote de las fuji, porque su sensor lo fabrica sony

Sólo tengo una duda: Los sensores de Fuji son de Sony porque los fabrica Sony o porque además de fabricarlos tambien los diseña? No es lo mismo. Hasta hace poco los procesadores ARM de los iPhone los fabricaba Samsung, pero el diseño tecnológico corría por parte de la manzana.

Que conste que a mí la discusión marquista me la trae muy floja

Hasta donde tengo entendido los diseñó y fabricó Sony y posteriormente los modificó Fuji para que no fuesen exactamente el mismo sensor que la Nikon D7000 y la pentax K5 (creo) entre otras. Hace no mucho corría por internet la lista de sensores que sony pone a la venta para que los usen el resto de fabricantes y básicamente venden todos los que utilizan menos el full frame de 12mpx de las A7s.

 

[rocolabrador]

La excusa de que el sistema A7x de Sony no es un sistema maduro ya ha quedado anticuado.

Grandes Angulares: Loxia 21mm f2.8, Batis 25mm f2.0, Sony 16-35mm f4
Además, se espera que Voightlander lance proximamente un 10mm, un 12mm y un 15mm, casi ná.

Angulares: Sony 28mm f2 (covnersores a 21mm y 16 mm), Sony 35mm f2.8, Sony 35mm f1.4, Loxia 35mm f2.0

Teles cortos: Loxia 50mm f2.0, Sony 55mm f1.8 (para muchísimos, el mejor objetivo mirrorless)

Teles: Batis 85mm f1.8, Sony 90mm f2.8 Macro, Sony 70-200 f4.0, Sony 24-240.

Si a eso le sumamos la opción de objetivos sony A con AF igual que en una DSLR y la totalidad de objetivos de Canon y Nikon con adaptadores con autoenfoque (igual de rápido que el enfoque en Fuji, fácilmente) no sale un sistema tan "inmaduro".
Ahora que indiquen las opciones de Fuji en cada uno de los anteriores apartados :

Por si fuese poco, hay 4 cámaras en función de resolución (12, 24, 36, 42 Mp) y rendimiento a isos altos o vídeos (A7SII)...
En Fuji hay 3 cámaras con el mismo sensor y mismo rendimiento.

Los que dicen que el sistema A7 es caro, cuando prácticamente ninguna lente de Fuji baja de los 400 euros... Siendo objetivos APS-C vs objetivos Full Frame...

El tamaño, igual. Los objetivos Fuji para competir con los FF, tienen que tener mayor luminosidad y por ello tamaño. La X-T1 con el 56mm f1.2 no es precisamente enana contra cualqueir A7 con el Batis 85. Pero por poner quejas injustificadas...

Hola, y te olvidas de los Carl Zeiss Contax G T* de los que yo estoy enamorado, peso y precio comedido, adaptador que conserva el AF y una calidad reputada y reconocida. Para muestra está comparativa del 90mm que no es precisamente el mejor de la familia y mirar con quien lo comparan, con el 56mm de Fuji, un objetivo de 200€ y 190g. De peso. Claro no es un f/1,2 pero a quien le hace falta esa luminosidad.

http://admiringlight.com/blog/fuji-56mm-f1-2-vs-zeiss-batis-85mm-f1-8-vs-contax-g-90mm-f2-8/

Saludos



Enviado desde mi iPad con Tapatalk

 

[Dragamon]

Yo el 90 G lo uso a mano, nunca he visto en acción un adaptador motorizado de AF para usar los Contax G en Fuji o en Sony. Debe ser curioso el invento.