Fujifilm 16-55mm vs Tamron 17-70mm F2.8

¿Sacará Sigma su 18-35mm f1.8 para montura Fuji X?

Ojalá, pero no creo. El 18-35mm estaba diseñado para cámaras con espejo y Sigma parece que sólo está sacando para Fuji sus objetivos para mirrorless (código DN) APS-C (DC), todos de la línea Contemporary. Es una pena, porque en la línea Art hay auténticas joyas, aunque sean grandes y pesadas.
 
Yo, echando un ojo por las ofertas, le vi alguna cosilla al Tamron que me echa para atrás (además de falta de anillo de apertura, construcción...). El bokeh en todas las pruebas que vi es bastante chungo, que sin fijarte puede que casi ni lo notes pero ahí está. También vi que no es parfocal, por lo que el enfoque varía al mover el zoom, que aunque en foto quizás no sea un gran problema en vídeo si es más limitante.
Más que el rango, para mi lo único que me haría dudar entre Tamron y el Sigma es el estabilizador aunque no sea de los mejores. Comparado con el Fujinon obviamente la diferencia de precio (con ofertas) es enorme.
 
Yo, echando un ojo por las ofertas, le vi alguna cosilla al Tamron que me echa para atrás (además de falta de anillo de apertura, construcción...). El bokeh en todas las pruebas que vi es bastante chungo, que sin fijarte puede que casi ni lo notes pero ahí está. También vi que no es parfocal, por lo que el enfoque varía al mover el zoom, que aunque en foto quizás no sea un gran problema en vídeo si es más limitante.
Más que el rango, para mi lo único que me haría dudar entre Tamron y el Sigma es el estabilizador aunque no sea de los mejores. Comparado con el Fujinon obviamente la diferencia de precio (con ofertas) es enorme.
Sí, @Bleinias, son buenos puntos a favor del Sigma: tanto el la calidad -que no cantidad- del bokeh como su naturaleza parfocal. Conviene también recordar que el XF 16-55mm F2.8 es tan varifocal como el Tamron, lo cual puede suponer un hándicap para videógrafos.
 
FotoPrecios mínimos del día.
No estoy para nada de acuerdo con tus aseveraciones rotundas. En mis pruebas con el Tamron 17-70mm F2.8 se comportaba un pelín mejor en las esquinas a nivel general que en mi test del Sigma 18-50mm F2.8.

Escogería el Fujinon en un cuerpo estabilizado por su construcción, su anillo de abertura y porque uso frecuentemente el rango focal más angular en la que es más poderoso. No obstante, a nivel óptico están los tres bastante parejos.

En mi caso no, probé dos Tamron, y en ambos las esquinas a 2.8 y más arriba a 17 eran muy malas o más bien descentradas, es decir que en una esquina era más nítida que la otra, pero en ningún caso eran buenas, al menos por el precio que cuesta el objetivo. Por ese precio el nivel del objetivo debe ser más que notable.
Y bien que siento que eso me pasara, porque era el objetivo perfecto para mi por sus prestaciones :( .
 
En mi caso no, probé dos Tamron, y en ambos las esquinas a 2.8 y más arriba a 17 eran muy malas o más bien descentradas, es decir que en una esquina era más nítida que la otra, pero en ningún caso eran buenas, al menos por el precio que cuesta el objetivo. Por ese precio el nivel del objetivo debe ser más que notable.
Y bien que siento que eso me pasara, porque era el objetivo perfecto para mi por sus prestaciones :( .

Mala suerte tuviste porque el mío va genial y de momento sin ningún problema y con unas prestaciones buenísimas.
 
Yo estoy muy contento con el Tamron. Además en los zooms suelo tirar del máximo tele. Ligero, me parece bastante nítido y en vídeo me está dando la vida por lo versátil que es. La distancia mínima de enfoque es un puntazo también a favor. Como pega el no tener anillo.
 
Atrás
Arriba