Fujifilm Peligro de muerte por mala estrategia

En Nikon APS-C podías (y puedes) comprar un Sigma 17-50 f2.8 nuevecito en Amazon por 300 - 400 euros (yo lo compré en 2015 por 332,95 euros en Amazon España), es decir, calidad de imagen fantástica, estabilización de 4 pasos (cosa que el 16-55 no tiene) más ligero y pequeño que el Fuji XF 16-55 f2.8, distancia mínima de enfoque más pequeña y, lo más importante, casi 700 eurazos más barato. El sistema de enfoque, aunque rápido, era quizá un poco vetusto, pero creo que una construcción metálica, algo de sellado y un poquito más de rango focal no justifica la tan absurda diferencia de precio.

Sé que a muchos os gusta, pero si tuviera que elegir un objetivo como el más "absurdo" de la gama X de Fuji sería este 16-55 por dos motivos para mí muy claros: el precio y que solo casa bien con la ya abandonada X-H1 si no queremos cargar con un grip opcional, y es que la X-H1 es oficialmente la única cámara APS-C de Fuji que pesa más que el 16-55 (bueno, pesan casi lo mismo, solo hay 18 gramos de diferencia). Incluso el Sony E 16-55 f2.8 G, costando lo mismo, es mucho más ligero sin sacrificar calidad de imagen. Para un aficionado, que no necesita la máxima nitidez y tampoco va a saber apreciar la diferencia si no está ampliando todas y cada una de las imágenes y revisando píxeles, que publicará en Instagram y donde esa pequeña ventaja de nitidez se perderá por completo debido a la compresión, le vale mucho más la pena mantener el fantástico y estabilizado XF 18-55 f2.8-4 y comprar un baratito 16mm f2.8 o incluso el fantástico Laowa 9mm f2.8 para paisajes, ahorrando todavía bastante dinero y ganando en ligereza. Sí, un 18-55 y un Fujicron 16mm f2.8 juntos siguen pesando casi 200 gramos menos.
Me estás poniendo de ejemplo una focal que no es nikon, si buscamos opticas de terceros claro que hay opciones. Las críticas eran hacia nikon, no hacia tokina, ni sigma... Respecto a lo que dices del 16-55 de fuji, para gustos colores, todo lo que dices lo valoré en su compra y aún así decidí comprarlo, y lo volvería a hacer. Saludos.
 
En Nikon APS-C podías (y puedes) comprar un Sigma 17-50 f2.8 nuevecito en Amazon por 300 - 400 euros (yo lo compré en 2015 por 332,95 euros en Amazon España), es decir, calidad de imagen fantástica, estabilización de 4 pasos (cosa que el 16-55 no tiene) más ligero y pequeño que el Fuji XF 16-55 f2.8, distancia mínima de enfoque más pequeña y, lo más importante, casi 700 eurazos más barato.
Te iba a responder exactamente lo que te ha puesto @gitope, hay que comparar peras con peras y manzanas con manzanas. En Zoom es lo único que podría hecha de menos de la montura Nikon. En mi caso tuve el 17-55 de Tamron, otro excelente objetivo. Pero en fijos Apsc Nikon y Cia son un desastre. Parece que Fuji libero los protocolos del AF y que Sigma este año "rumores muy probables" entrará con montura Fuji. Y espero que Tamron pronto, que tiene una relación - precio fantástica.
 
Te iba a responder exactamente lo que te ha puesto @gitope, hay que comparar peras con peras y manzanas con manzanas. En Zoom es lo único que podría hecha de menos de la montura Nikon. En mi caso tuve el 17-55 de Tamron, otro excelente objetivo. Pero en fijos Apsc Nikon y Cia son un desastre. Parece que Fuji libero los protocolos del AF y que Sigma este año "rumores muy probables" entrará con montura Fuji. Y espero que Tamron pronto, que tiene una relación - precio fantástica.

Con mi mensaje vengo a decir que quien quería un zoom f2.8 constante de buena calidad sin arruinarse ya lo tenía muy fácil en Nikon, respondiendo al usuario que afirma que "echaba de menos" justamente esa focal en Nikon APS-C y que el XF 16-55 venía a llenar ese supuesto hueco. Vamos, qué más dará si es Fuji o son las japonesas Sigma y Tamron, la cuestión es tener un catálogo de ópticas amplio y variado a buen precio y no me creo bajo ningún concepto que el 16-55 de Fuji ofrezca a ningún usuario nada que no fuera posible ya hace años en el sistema Nikon (con precios y tamaños mucho más sensatos). Y si uno quería algo verdaderamente top, una joya de óptica, tenía disponible el Sigma 18-35 f1.8, el zoom más luminoso jamás construido en la historia de la fotografía (solo superado por el impresionante Panaleica 10-25 f1.7 hace menos de dos años), y además por "solo" 850 euros de salida. No sería por opciones, no.

En cuanto a los rumores sobre Sigma, mientras sea rumores, no son nada. Fuji ofrece una relación calidad/precio imbatible en sus ópticas f2 y Viltrox y Tokina se han comido el principal mercado potencial de Sigma en focales fijas pequeñas f1.4 que ofrecen ellos con su gama Contemporary (excepto el 16mm f1.4) y están ahora muy comprometidos con la montura L y su propio sistema FP mientras las ventas siguen cayendo a toda velocidad por una pandemia cuyo fin todavía no se ve en el horizonte. Dudo mucho que cometan la insensatez de entrar en el corto plazo en un mercado más en plena pandemia y a la espera de ver la evolución con la alianza de montura L y con Sigma FP.

Y sigo manteniendo que el 16-55, sabiendo que es excelente en todo su rango focal, es un mamotreto prescindible para la mayoría de aficionados (insisto, aficionados) y que varios equivalentes en otros sistemas le pasan la mano por la cara, tanto en tamaño y peso como en tener a su disposición cámaras que le den sentido.
 
XC 35 F2 en Amazon
ya lo tenía muy fácil en Nikon, respondiendo al usuario que afirma que "echaba de menos" justamente esa focal en Nikon APS-C y que el XF 16-55 venía a llenar ese supuesto hueco. Vamos, qué más dará si es Fuji o son las japonesas Sigma y Tamron, la cuestión es tener un catálogo de ópticas amplio y variado a buen precio y no me creo bajo ningún concepto que el 16-55 de Fuji ofrezca a ningún usuario nada que no fuera posible ya hace años en el sistema Nikon (con precios y tamaños mucho más sensatos).
No te digo eso, solo te digo que los zoom de su marca "Nikon" cuestan igual que un Fuji y andan a la par en cuanto a peso y tamaño. Supongo que Nikon sabrá hacerlos más pequeños y más baratos que Fuji y que incluso Sigma y Tamron, pero no es el caso. No quería buscar más ejemplos, pero en Canon estarán a la par también.
Los zoom de terceras marcas (no generalistas) hacen zoom más pequeños y económicos y no creo que peores. Pero las marcas generalistas no lo hacen ¿por que? hay otros intereses, tecnologías y estrategias comerciales.

IMG_20210402_223853.jpg
IMG_20210402_225208.jpg

Screenshot_20210402-225049~2.jpg


Screenshot_20210402-225240~2.jpg
 
No te digo eso, solo te digo que los zoom de su marca "Nikon" cuestan igual que un Fuji y andan a la par en cuanto a peso y tamaño. Supongo que Nikon sabrá hacerlos más pequeños y más baratos que Fuji y que incluso Sigma y Tamron, pero no es el caso. No quería buscar más ejemplos, pero en Canon estarán a la par también.
Los zoom de terceras marcas (no generalistas) hacen zoom más pequeños y económicos y no creo que peores. Pero las marcas generalistas no lo hacen ¿por que? hay otros intereses, tecnologías y estrategias comerciales.

Ver el adjunto 62973Ver el adjunto 62974
Ver el adjunto 62977

Ver el adjunto 62975

En eso estoy totalmente de acuerdo, lo que yo he señalado es que, por disponibilidad, precio y variedad de zooms en Nikon APS-C no puedes "echar en falta" nada que Fuji sí te dé en zooms. Ahora, si alguien muy purista quiere solamente objetivos pata negra de la marca, entonces sí podemos empezar a hablar de precios.
 
En eso estoy totalmente de acuerdo, lo que yo he señalado es que, por disponibilidad, precio y variedad de zooms en Nikon APS-C no puedes "echar en falta" nada que Fuji sí te dé en zooms. Ahora, si alguien muy purista quiere solamente objetivos pata negra de la marca, entonces sí podemos empezar a hablar de precios.
Pero también tienes que tener en cuenta el tiempo que lleva la montura F respecto a la montura X. Es normal que terceras marcas si hayan apostado por fabricar objetivos por la estabilidad de esas monturas. Que en 1999 se lanzo la Nikon D1 la Fujifilm X-pro3 en el 2012. Tiempo al tiempo. Y digo la D1 por ser digital ni mas ni menos.
 
Pero también tienes que tener en cuenta el tiempo que lleva la montura F respecto a la montura X. Es normal que terceras marcas si hayan apostado por fabricar objetivos por la estabilidad de esas monturas. Que en 1999 se lanzo la Nikon D1 la Fujifilm X-pro3 en el 2012. Tiempo al tiempo. Y digo la D1 por ser digital ni mas ni menos.
La montura F es la única que se mantiene desde 1959 en la cámaras Nikon. Que será finalmente sustituida en las cámaras mirrorless Z porque la distancia de brida y el diámetro les venía como el culo. Son las únicas cámaras y objetivos que son compatibles (mecánicamente) desde tiempos de Carolo "52 años" de servicio.

IMG_20210403_103745.jpg
 
Hola
nikon 17-55 + d7500= 1395g
fuji 16-55 + xt3= 1199 g
En mi caso 200 g más con la cámara muchas horas al cuello lo veo demasiado.
Ahora con las sin espejo, bajo mi punto de vista, nikon ha llegado tarde, y en las APS-C todavía más (de ahí lo de segundon), y encima añadele al peso el adaptador a montura F, y a esperar que desarrollen objetivos Z, que como siempre el APS-C (segundon) irá detras que el FF.
 
La montura F es la única que se mantiene desde 1959 en la cámaras Nikon. Que será finalmente sustituida en las cámaras mirrorless Z porque la distancia de brida y el diámetro les venía como el culo. Son las únicas cámaras y objetivos que son compatibles (mecánicamente) desde tiempos de Carolo "52 años" de servicio.

Ver el adjunto 62980
Correcto pero he puesto Nikon D1 1999 por lo citado anterior mente la era Digital. Los objetivos para película realmente no estaban optimizados para digital se pueden usar esta claro pero los rayos de luz no llegan tan perpendicularmente a los fotodiodos como debería. Por eso terceras marcas se supone que con la era digital cambian la forma de hacer los objetivos.
La antigüedad de la Montura F esta clara, de hecho yo tengo algunos serie E y no me deshago ellos ni loco adaptador y los usare en Fujifilm con el enfoque manual y si no tengo mal entendido simula pantalla partida, que por cierto no veo que les queda nada mal los antiguos Nikon a las Fujifilm modernas. Con las Reflex Nikon se puede usar perfectamente pero para saber si esta a foco tienes un mísero punto 😭.
Y eso que cambian a Z por distancias y que les venia como el culo, si en las cámaras Z ponen un mísero adaptador que es un tubo y funciona bien, si las Fujifilm con un adaptador de 26€ de Amazon saca las fotografías bien en manual claro esta, a mi que cambien la montura me huele a, tenemos muchos objetivos antiguos y hay que vender nuevos. Nikon tenia una montura atemporal se hay su encanto, cambian la montura muy bien, los usuarios cambian de marca.

 
Pero también tienes que tener en cuenta el tiempo que lleva la montura F respecto a la montura X. Es normal que terceras marcas si hayan apostado por fabricar objetivos por la estabilidad de esas monturas. Que en 1999 se lanzo la Nikon D1 la Fujifilm X-pro3 en el 2012. Tiempo al tiempo. Y digo la D1 por ser digital ni mas ni menos.

Y lo que tienes que tener también en cuenta es que el mercado fotográfico se está muriendo y ya, a día de hoy, no hay ni por asomo sitio para todos los fabricantes actuales ni suficiente demanda para que los nuevos lanzamientos sean rentables con precios moderados. La coyuntura social y económica proyectada para esta década es devastadora y las revoluciones tecnológicas se están dando en otro lugar: los móviles ya están a punto de conquistar los sensores de 1 pulgada y las lentes líquidas están a la vuelta de la esquina, ya veréis el varapalo que se va a llevar de nuevo el sector (especialmente en las gamas bajas, aunque también va a golpear el sector profesional).

Vamos, nada que ver con lo ocurrido entre 1999 y 2012, donde se dio el pico del boom en el sector. Fujifilm jamás va a tener el mercado de ópticas de Nikon por el simple hecho de que llega tarde, solo hay que ver cómo los fabricantes empiezan a competir ferozmente en las gamas muy altas tanto en ópticas como en cámaras (por lo tanto a enrocarse en ciertos nichos) y cómo los terceros fabricantes han lanzado en Fuji solamente un catálogo muy reducido de ópticas y otros muchos fabricantes de lentes manuales ni siquiera se han molestado en probar suerte. Ni Tokina se ha atrevido a lanzar ópticas de desarrollo propio, sino que han ido al mismo fabricante chino que Viltrox. Ni siquiera Sigma se ha atrevido a adaptar sus económicos 16/30/56 f1.4 Contemporary APS-C aunque fuera de cualquier manera, y eso que son un fabricante muy acostumbrado ya a hacer ingeniería inversa en otros sistemas durante años. Incluso los han adaptado antes a la montura L, que es full frame en lugar de APS-C, por no hablar que tiene mucho menos mercado que en Fuji. Son movimientos estratégicos que evidencian muy claramente hacia dónde va el sector.

En Nikon hemos tenido a Sigma, Tamron, Samyang, Tokina, Irix, Vöigtlander, Zeiss, todos los fabricantes chinos... Todas con un catálogo amplísimo y el número de ópticas disponibles es, prácticamente, imposible de contar. Lamentablemente no lo veremos en Fuji ni en 5 ni en 40 años.
 
Digo yo que algo tendrá que ver que Fuji no haya cedido su esquema electrónico a terceras marcas para que puedan hacer objetivos nativos, como ha pasado en Canon, Nikon, Sony.
Por otra parte, la estrategia de Fuji yo creo que es totalmente acertada, profundizar en las sin espejo APS-C que tanto a Canon como a Nikon no les interesan y en formato medio, con una tendencia a bajar precios de formato medio para competir con las de formato completo, con el mismo pretexto que usan las de formato completo respecto a las APS-C, sensor más grande y mejor.
Que no puedan sobrevivir tantas marcas ya se está viendo, Olympus, Nikon, Pentax (me daría mucha pena que tuviera que abandonar, pero la estrategia de apostar a estas alturas por réflex no sé yo...), ...
Los ingresos de Fuji no dependen de sus cámaras, lo que unido a lo que creo que es una buena estrategia, espero y deseo que sigan en la palestra unos cuantos años más.
 
Digo yo que algo tendrá que ver que Fuji no haya cedido su esquema electrónico a terceras marcas para que puedan hacer objetivos nativos, como ha pasado en Canon, Nikon, Sony.
Por otra parte, la estrategia de Fuji yo creo que es totalmente acertada, profundizar en las sin espejo APS-C que tanto a Canon como a Nikon no les interesan y en formato medio, con una tendencia a bajar precios de formato medio para competir con las de formato completo, con el mismo pretexto que usan las de formato completo respecto a las APS-C, sensor más grande y mejor.
Que no puedan sobrevivir tantas marcas ya se está viendo, Olympus, Nikon, Pentax (me daría mucha pena que tuviera que abandonar, pero la estrategia de apostar a estas alturas por réflex no sé yo...), ...
Los ingresos de Fuji no dependen de sus cámaras, lo que unido a lo que creo que es una buena estrategia, espero y deseo que sigan en la palestra unos cuantos años más.
Eso deciamos muchos de Olympus también, que Olympus no depende de las ventas de fotografía y mira como a acabado el tema ! Ah y Samsung tampoco!
 
Cuando encuentre una buena oferta del 70-300 habré completado el círculo, migración desde Canon que comenzó en diciembre del 2019.
Seguro que Fuji tiene para rato! ;)
 
A los que nos gusta la fotografía y las cámaras de verdad, porque si no usaríamos el móvil. Y no queremos meternos en cámaras de 2mil € y objetivos de Mil y tamaños en consonancia necesitamos sensores recortados. Y eso es lo que está monopolizandose con Fuji y la desaparición del resto de los competidores. El día que Sony, Nikon o Canon vean que el trozo de tarta Apsc mueve mucho dinero, puede que se cambien las estrategias. De momento los sensores recortados son nicho del fotógrafo avanzado o amateur con ganas sin grandes presupuestos, y creo que somos muchos.
 
Independientemente de lo que comentáis, yo siempre he tenido Nikon APSC (la última fue una D7200) y he estado contento con los resultados obtenidos, pero hay algo que nunca me ha pasado con Nikon y sí me pasa con Fuji: con las Fuji siento necesidad de tenerlas entre las manos. Si pasan varios días sin sacarlas, las saco de la bolsa y disfruto toqueteandolas, recorriendo los menús, moviendo sus diales y sacando fotos chorras aunque sea a mis pies estando sentado . Es una sensación que no sé explicar y no me había pasado nunca, pero estas cámaras me tienen enamorado y me encanta toquetearlas. Ahora mismo tengo una XT3 y una XT20 y estoy igual de contento con las dos. La primera cuando hago fotografía de acción o deportiva y la segunda cuando salgo a pasear. Teniendo estas dos aun me llama comprar algún otro modelo de segunda mano. Me freno viendo anuncios en el mercadillo para no caer en la tentación porque pensándolo fríamente con estas dos cámaras tengo más que de sobra pero es que mw gustan tanto, que no me importaría tener mas modelos. En Nikon nunca se me pasó por la cabeza tener más de una cámara, siempre vendía una para comprar otra.

En fin, no todo es nitidez, rapidez de enfoque, peso, parque de ópticas, etc... Las sensaciones también cuentan y para mi en este caso son muy importantes. Ahora mismo no cambio mis dos fuji por ninguna otra cámara, dudo mucho que con ninguna otra marca pueda sentir las mismas sensaciones cuando las tengo entre las manos.

Un saludo
 
Independientemente de lo que comentáis, yo siempre he tenido Nikon APSC (la última fue una D7200) y he estado contento con los resultados obtenidos, pero hay algo que nunca me ha pasado con Nikon y sí me pasa con Fuji: con las Fuji siento necesidad de tenerlas entre las manos. Si pasan varios días sin sacarlas, las saco de la bolsa y disfruto toqueteandolas, recorriendo los menús, moviendo sus diales y sacando fotos chorras aunque sea a mis pies estando sentado . Es una sensación que no sé explicar y no me había pasado nunca, pero estas cámaras me tienen enamorado y me encanta toquetearlas. Ahora mismo tengo una XT3 y una XT20 y estoy igual de contento con las dos. La primera cuando hago fotografía de acción o deportiva y la segunda cuando salgo a pasear. Teniendo estas dos aun me llama comprar algún otro modelo de segunda mano. Me freno viendo anuncios en el mercadillo para no caer en la tentación porque pensándolo fríamente con estas dos cámaras tengo más que de sobra pero es que mw gustan tanto, que no me importaría tener mas modelos. En Nikon nunca se me pasó por la cabeza tener más de una cámara, siempre vendía una para comprar otra.

En fin, no todo es nitidez, rapidez de enfoque, peso, parque de ópticas, etc... Las sensaciones también cuentan y para mi en este caso son muy importantes. Ahora mismo no cambio mis dos fuji por ninguna otra cámara, dudo mucho que con ninguna otra marca pueda sentir las mismas sensaciones cuando las tengo entre las manos.

Un saludo
Son tan bonitas; que te las llevarías a la mesilla solo para verlas antes de dormir.. ..
No lo digo con sorna, tengo la mismas sensaciones que tú. Por eso todas las personas que me conocen saben que si voy a algún lado es con mis cámaras.
La XT2 para servicio off-road y la Xpro2 para la City.
 
A los que nos gusta la fotografía y las cámaras de verdad, porque si no usaríamos el móvil. Y no queremos meternos en cámaras de 2mil € y objetivos de Mil y tamaños en consonancia necesitamos sensores recortados. Y eso es lo que está monopolizandose con Fuji y la desaparición del resto de los competidores. El día que Sony, Nikon o Canon vean que el trozo de tarta Apsc mueve mucho dinero, puede que se cambien las estrategias. De momento los sensores recortados son nicho del fotógrafo avanzado o amateur con ganas sin grandes presupuestos, y creo que somos muchos.

No creo que Sony o Canon estén dejando un poco de lado sus sistemas APS-C porque tanto dinero en movimiento les abrume, sinceramente.

El dinero falta ahora mismo en todos los sensores y todas las marcas.
 
No creo que Sony o Canon estén dejando un poco de lado sus sistemas APS-C porque tanto dinero en movimiento les abrume, sinceramente.

El dinero falta ahora mismo en todos los sensores y todas las marcas.
Yo me refería a que las grandes marcas (exceptuando Fujifilm, claro) no les están prestando la suficiente atención a las APS-C sin espejo, nada que ver con el dinero, es su estrategia.
De hecho, por ese motivo dejé Canon y me pasé a Fuji, aún teniendo en cuenta que Canon jugaba con ventaja, hubiera tenido bastante con cambiar el cuerpo y, finalmente, he cambiado también las ópticas, con la mejora en calidad correspondiente, las EF-S no tienen nada que ver.
Los ingresos les vienen en más cantidad de las cámaras de entrada y gama media.
Una vez las de entrada se las coman los móviles, quedará un pastel reducido de las de aficionado avanzado y ahí es donde está apostando Fuji, ojo, en mi opinión.
 
Yo me refería a que las grandes marcas (exceptuando Fujifilm, claro) no les están prestando la suficiente atención a las APS-C sin espejo, nada que ver con el dinero, es su estrategia.
De hecho, por ese motivo dejé Canon y me pasé a Fuji, aún teniendo en cuenta que Canon jugaba con ventaja, hubiera tenido bastante con cambiar el cuerpo y, finalmente, he cambiado también las ópticas, con la mejora en calidad correspondiente, las EF-S no tienen nada que ver.
Los ingresos les vienen en más cantidad de las cámaras de entrada y gama media.
Una vez las de entrada se las coman los móviles, quedará un pastel reducido de las de aficionado avanzado y ahí es donde está apostando Fuji, ojo, en mi opinión.


De nuevo, si algunas marcas no prestan atención al APS-C es porque NO les da dinero, no es porque sean unos vagos o unos don nadie que llegaron ayer al negocio. No hay presupuesto para invertir ya en tanto. Os invito a que leáis sobre lo que dice Fujio Mitarai, el presidente de Canon, sobre el futuro de la compañía. Básicamente, toda su inversión se centra y se va a centrar en productos médicos, equipos industriales, ópticas para uso industrial, automóviles y robótica... Han construido y siguen construyendo un portfolio robusto donde la fotografía va a perder todo el peso (del poco que tiene ya), y es que creen que en muy pocos años el mercado se reducirá a unas ventas de 5 millones de cámaras anuales a repartir entre todos los fabricantes. Es decir, las divisiones de fotografía van a tener ingresos relativamente muy bajos y por tanto presupuestos también reducidos, les va a ser imposible seguir innovando para que los smartphones no se los coman salvo que estén dispuestos a palmar dinero año tras año. La ruina absoluta.

Quedarán vivas dos o tres marcas para usuarios profesionales que quizá ofrecerán adicionalmente uno o dos modelos avanzados muy caros para aficionados y esto también aplica a Fujifilm, y es que su división de fotografía ya es apenas el 10% del total de la compañía, es decir, siguen fabricando cámaras y objetivos por pura diversión. Cuando las ventas sigan cayendo en el corto plazo y empiecen a hacer limpieza para maximizar beneficios en todos los departamentos veréis lo mucho que les importa los aficionados y las cámaras bonitas. Tanto como a Olympus 84 años después.
 
Última edición:
Yo nunca he dicho que sean vagos o unos don nadie.
Solamente digo que son estrategias de marketing.
Cada marca apuesta por la suya y, dentro del ya complicado mercado de la fotografía, me reafirmo en que la estrategia de Fujifilm es acertada, ahora.
Dentro de 5 años, ya veremos, no creo que desaparezcan las cámaras quedando solamente modelos caros.
Si el cataclismo fuera a tan corto plazo y teniendo en cuenta el riesgo de mantener la división, como es que Fuji está aguantando?
Hay algo más que beneficios, me gusta mirarlo con perspectiva.
En la línea de la famosa frase: "Vine a Fuji por sus cámaras y me quedé por sus ópticas".
Todo forma parte de una marca y, si encuentran interesante su presencia en este sector, no tienen porqué renunciar a él.
 
Atrás
Arriba