Fujifilm X-A1 (16-50) vs Canon 5D (24-70 2.8)

[gunkan]

La comparación es algo injusta puesto que mi compañero creo que sobrexpuso la toma, además de comparar tecnologías de hace 9 años.

Lo que si es objetivo es el tema precio:

Fujifilm X-A1 + 16-50 de segunda mano = 350€
Canon 5D + 24-70 2.8 de segunda mano = 1000€

La foto de la Canon debería ser tres veces mejor para compensar el precio.

Algunos problemas lógicos de la Canon 5D al ser fullframe son las esquinas. El 24-70 2.8 hay que cerrarlo para que salgan perfectas -además de que viñetea- así que pierde su ventaja de luminosidad -aunque al sensor full frame le entra más luz que al APS-C-. El tema luminosidad, coma o viñeteo se arregla con un objetivo de más calidad, pero nos vamos al 24-70 2.8 Mark II -una locura de objetivo- que son 1200€.

Que nadie piense que la Canon 5D es mala cámara, la cambiaría por la X-A1 con los ojos cerrados, el problema es el precio que se pone con un objetivo básico. Para fotografía BBC (Bodas, bautizos y comuniones) la Canon 5D junto a un flash de la marca impone claramente su ley. Pero la relación calidad precio de la pequeñaja X-A1 es alucinante.

 

[Dragamon]

Yo no pienso que la 5D sea mala cámara...por eso sigue conmigo
Curiosa comparativa, aunque me da la impresión de que además de sobreexpuesta la foto de la 5D tampoco tienen el foco bien escogido...


"Mucho equipo y poca maña"

 

[Jaimoto]

Se agradece una comparativa como esta que promete mucho, ojalá pudieras colgar más muestras con luz de día. La 5d parece que no acertó con el foco, de todas formas no parece que haya tanta diferencia como pudiera pensarse. Y eso es decir mucho de la XA al lado de la 5d, para mí la mejor Canon.