Fujinon 14mm 2.8 VS Fujinon 16mm 2.8

Mrblomkvist

Principiante
Hola. Estoy interesado en adquirir un objetivo gran angular.
Os pido opiniones de cual elegirías, que me recomendáis? Fujinon 14mm 2.8 o Fujinon 16mm 2.8?
Merece la pena la diferencia de dinero aunque sea un objetivo con construcción más antigua y peor motor de enfoque?
Gracias
 

AnMoVi

Fujista Habitual
Si te apañas con un 24mm equiv como focal angular, adelante; es más pequeño, ligero, económico, y sellado. Si necesitas algo más angular, no te queda otra que el 14mm (o 12mm, que también los hay).

Un abrazo.
 
FOTOofertas de última hora en Amazon.

guijaferroviario

Gurú Fujista
Para street yo me iría a por el 16f2.8 (yo lo tengo para eso). Es el AF del tipo de tu 35, más pequeño y menos peso que este y de buena calidad óptica.
El 14 es de AF 1ª generación, más grande, más pesado, no WR, pero todo el mundo dice que tiene una calidad óptica muy buena.
 
Prueba de ON1 Photo Raw

Mrblomkvist

Principiante
Para street yo me iría a por el 16f2.8 (yo lo tengo para eso). Es el AF del tipo de tu 35, más pequeño y menos peso que este y de buena calidad óptica.
El 14 es de AF 1ª generación, más grande, más pesado, no WR, pero todo el mundo dice que tiene una calidad óptica muy buena.
Muchas gracias. Eso es lo que me tira a inclinarme por el 16. Además me gustaría llevármelo en la bici y que sea poco pesado y la práctico es importante. De hecho, empecé a sondear la idea del gran angular con el 18mm f2 por su comodidad
 

borjav

Fujista Participante
Tuve el 16mm. f2.8. Sí, es ligero, rápido AF, pero no me convenció teniendo el 18-55mm. Lo cambié por el 14mm f2.8., y nada más probarlo comprobé que:

- 2mm., en angular, es un mundo
- el 14mm., es uno de esos cristales con "magia" de fuji
- es brutalmente nítido

Toy namorao de ese 14mm. Sí, es más pesado, un poquito más grande, algo más caro y "un poco mas lento", aunque ya se sabe que con las nuevas FUJI, se les da otra vida a las lentes viejunas de FUJI.
 

Mrblomkvist

Principiante
Me lo estáis poniendo difícil y los dientes más largos todavía.
Yo tengo también el 15-45 que trae de serie..
 

vidasnudas

Fujista Habitual
El 16mm 2.8 es más moderno en AF, construcción y sellado y tiene una muy buena calidad de imagen en cuanto a nitidez se refiere. Pero a esa imagen le falta mucha personalidad y, como a muchos les gusta llamarlo, magia.

Las ópticas de primera generación de Fuji tenían una calidad especial que se ha ido perdiendo a favor de querer conseguir un enfoque más clínicamente perfecto sacrificando mucha esencia en el camino.

El 14mm es de esas ópticas especiales que te hacen sentir que manejas algo completamente diferente al resto, más delicado, más lento, pero mucho más agradecido y satisfactorio.
 

Rafajimot

Fujista Habitual
Yo he tenido el 14mm y la calidad óptica que tiene es bestial. Si lo quieres para paisajes pilla ese.


Sent from my iPad using Tapatalk
 

pietro

Principiante
Yo tengo el 14 mm solo para paisajes y es una auténtica maravilla.

Enviado desde mi SM-G965F mediante Tapatalk
 

JJCasther

Principiante
No he probado el 16mm f1.4, aunque las ganas que le tengo no son normales por lo que he visto por ahí. Sí que tengo el 14mm f2.8 y tengo que decir que es un objetivo que me asombra. Es cierto que la diferencia de distancia focal se nota, el 14mm es bastante angular, lo uso sobre todo en encargos tipo foto deportiva en interior, o foto en interior en general, y para eso es imbatible. Tal vez diría que el 16mm va más enfocado a lo documental y a los retratos ambientales, no sé. Yo te diría que la decisión la hicieras un poco basada en cuánto de angular necesitas realmente, porque las dos lentes son magníficas.
 

Shadows

Fujista de renombre
Depende de para qué lo quieras supongo... El 14 es el mejor objetivo q he probado. Tiene una nitidez brutal desde fs bajos, y no distorsiona. En fin, impresionante. El 16 no lo sé, pero si es comp el35 o el 23 f2 que sí he tenido, puede flojear a máxima apertura y a corta distancia...
 

missionero

Fujista de renombre
Pues después de leerme este hilo me habéis hecho comprarlo.
Resultado: no lo despego de la cámara. Supongo que se me pasará....el 14 ehhh
2021_0801_14124200-01-01.jpeg
2021_0801_14564100-01.jpeg
 
Última edición:

Ulises_Lima

Principiante
Buenas a todos!

Disculpadme por reflotar el hilo, que me está siendo de mucha utilidad, y por no presentarme en mi primer mensaje -llevo tiempo registrado pero creo que aún no había intervenido-.

Os quería preguntar, teniendo como tengo el samyang 12 f2, entre el 16 1,4 y el 14 2,8, ¿con cuál os quedariáis? Busco sobre todo nitidez para fotografía de paisaje en condiciones de poca luz... De ahí que me tire más por el 16f1.4 pero claro, hablando también como habláis del 14... Pues me da que pensar.

Y una última cuestión, ¿notaría tanta diferencia entre el 16f1.4 y el 16f2.8 en cuanto a nitidez? Además del precio, claro :) La verdad es que estoy teniendo problemas -en mi cabeza, jeje- con la nitidez del samyang, no consigo "ver" mis fotos todo lo "enfocadas" que me gustaría... Y por eso quiero apostar por una lente de calidad ahora que se me acerca un gran viaje y qerría ir con la mejor óptica posible :)

Ah! lo montaría en una xt2 o en la xe3, que son los cuerpos que tengo. ¡Muchas gracias!
 

Shadows

Fujista de renombre
Pues yo del 16 no puedo hablar. Sí del 12 y del 14. El 14 es el objetivo más nítido q he probado nunca, muy por encima del samy 12. Lo q lo veo es muy cercano al éste último, teniendo en cuenta su coste. Si quieres mantener el 12, igual tiene más sentido el 16. Y en cuanto al samyang 12, te entiendo en cuanto al tema de la falta de foco o poca nitidez... El 14 es mucho mejor en ese aspecto. Yo he acabado adquiriendo un 10 24, y saco unas fotos bastante más nítidas q con el samyang tb. De este último he notado q con primeros planos tipo piedra, es súper nítido. Pero cuando hay arbustos pierde bastante... Igual es un tema de foco...
 

Ulises_Lima

Principiante
Muchas gracias, Shadows, por la respuesta :) Estoy contigo en que manteniendo el samy 12 quizás el 14, para componer, se parezcan demasiado, por eso tira más el 16 -por eso y por su luminosidad-. Respecto al 10-24, gracias por compartir la experiencia, pero busco mejor focales fijas -manía de uno-, porque también miré el 16-55 f2.8 por tener un objetivo versátil... Pero qué sé yo, me motivan más las fijas.

¡Gracias!
 

Shadows

Fujista de renombre
Muchas gracias, Shadows, por la respuesta :) Estoy contigo en que manteniendo el samy 12 quizás el 14, para componer, se parezcan demasiado, por eso tira más el 16 -por eso y por su luminosidad-. Respecto al 10-24, gracias por compartir la experiencia, pero busco mejor focales fijas -manía de uno-, porque también miré el 16-55 f2.8 por tener un objetivo versátil... Pero qué sé yo, me motivan más las fijas.

¡Gracias!
Lo del 10 24 lo decía pq en cuanto a calidad de imagen se compara con el samyang 12.. Pero yo le veo bastante diferencia en determinadas situaciones... Y con el 14 y entiendo q el 16, ya ni te cuento... El 16 2.8, si es como los fujicrones 23, 35 o 50, será super nítido, excepto a DME, y a máxima apertura... Pero el 14 (y no sé si el 16), tiene algo q no sé explicar
 

Sr. Parrish

Gurú Fujista
Yo tengo el 16 f1.4 y es un objetivo del que no me desharé nunca. Es muy nítido, enfoca rápido y es muy luminoso. Los contras que todo el mundo habla de él a mi no me suponen un problema; lo del tamaño (también tengo un 100-400) con lo que cuando lo pongo es como si no llevara nada, y el precio (en esto siempre he pensado que quien quiere calidad tiene que pagarla) eso ya son cuestiones personales.
Por cierto tengo el 16-55 f2.8 y también es un enorme objetivo en e sentido técnico y de calidad. A mi me parece más versátil que el 16 al ser un zoom corto, pero claro si quieres un fijo el 16 no te defraudará en absoluto
 
Arriba