Fujinon 50-230 para paisaje y ciudades ¿Puede servir o es una idea loca?

LuisQS

Fujista Participante
Muy buenas tardes compañeros,

Desde hace un año me pasé de Nikon a Fuji y pude, de una manera u otra, suplir todos los objetivos que tenía, excepto uno, el Tamron 70-300 VC, porque le daba poco uso y en principio no lo necesitaría.

Yo suelo hace fotografía de paisajes, ciudades y viajes, no hago deporte, fauna, ni nada que sea una acción rapidísima. Pero si es verdad que de vez en cuando me gustaba programar alguna salida o puesta de luna o de sol, además de hacer algunas fotos desde lejos de algunos pueblos de mi zona que están en alto y tienen una vista interesante desde lejos usando un teleobjetivo, es decir, este tipo de fotos las suelo realizar con el trípode y con un disparador remoto y a una apertura de 8, normalmente, por tanto, no necesito ni una velocidad de enfoque alta, ya que si quiero puedo enfocar a mano con el focus peaking de nuestras cámaras (X-T2 en mi caso) y tampoco necesito una gran apertura porque suelo tirar bastante cerradito. Lo único que necesitaría sería que tuviese una calidad de imagen buena, y con buena me refiero a la que puede dar un Fuji 18-55, no necesito mucho más.

Por tanto, al no necesitar un objetivo rápido de enfoque ni con una gran apertura, había pensado en este 50-230, que es muy económico y muy liviano, aspectos bastante importantes para mí, la duda que me quedaba es esa, ¿la calidad de imagen es buena en condiciones de poca luz y tirando con trípode y disparador?

Os pongo algunas fotos que realicé con mi Tamron, para que más o menos veáis las condiciones de luz a las que están hechas las fotos.

Almodóvar del Río by Luis Quevedo Sánchez, en Flickr

Sunny Bari by Luis Quevedo Sánchez, en Flickr

Highgarden GoT by Luis Quevedo Sánchez, en Flickr

Espero con ansia vuestras respuestas.
 
Buenas, aquí te dejo un enlace de la prueba del objetivo. Un saludo

Enviado desde mi Redmi 7 mediante Tapatalk
 
FotoPrecios mínimos del día.
Buenas, aquí te dejo un enlace de la prueba del objetivo. Un saludo

Enviado desde mi Redmi 7 mediante Tapatalk

Muchas gracias, acabo de leerla y según veo podría cuadrar con mis necesidades.

Lo único loco es no intentarlo.

Saludos desde Madrid...

Lo loco es que intentarlo cuesta dinero jajajaja, pero si, gracias por animarme, a ver si algún compañero más da su opinión y voy pensando en lanzarme al charco.
 
Hola,si como dices no necesitas rapidez de enfoque,ni buscas calidad de construcción, la relación precio/prestaciones de ese objetivo es muy buena,en mi opinión.
Suerte💪
 
Como se puede apreciar en estas bellas imágenes sirve y mucho, bajo mi punto de vista vale mas de lo que cuesta.
Saludos
 
Hola. No veo por que no iba a servirte. Por lo que cuesta, es un objetivo que a mi no me ha dado mas que alegrias. Encima lleva estabilizador. Yo nunca me deshare de el aun usandolo muy poquito😜
p.d: bonitas fotos de tu tamron, aqui van unas de mi xc
castillo de olite by gorka rekalde, en Flickr
memorias de africa (16) by gorka rekalde, en Flickr
Hola,si como dices no necesitas rapidez de enfoque,ni buscas calidad de construcción, la relación precio/prestaciones de ese objetivo es muy buena,en mi opinión.
Suerte💪
Como se puede apreciar en estas bellas imágenes sirve y mucho, bajo mi punto de vista vale mas de lo que cuesta.
Saludos
por 150€ o menos , es un imprescindible en toda bolsa de los fujistas

Muchas gracias a todos, como decía, lo que necesito es principalmente calidad de imagen, lo demás más o menos me da igual.

Había leído que el objetivo daba una calidad buena a 50mm pero que a medida que avanzaba hasta 230 iba perdiendo definición, de ahí venían mis dudas, pero siendo tan barato quizás me lance a la piscina. Aunque también tengo en mente el Laowa 9mm, que es más caro y sería para hacer un tipo de fotos muy concretas, a ver por cual me decido antes.
 
siempre puedes comprarlo, probarlo y si no te convence venderlo en el mercadillo, no perderás apenas dinero, si lo compras económico ,claro, yo lo compré en HK por menos de 150€ , en el mercadillo suele aparecer de vez en cuando alguno por esos precios
 
Yo tengo el 50-230: da más de lo que vale, y siempre que preguntan por el en el foro digo lo mismo.
Sí te quieres gastar poco dinero
Sí no te importa que sea poco luminoso
Sí no te importa que sea de plástico
Sí no te importa que no tenga aro de diafragmas

Es el mejor zoom tele-largo que he tenido de precio razonable.
Yo tampoco lo vendo (y a penas lo uso) porque es el comodín de mi mochila de campo, además ocupa y pesa poco (para la focal que es).
 
Pues si, creo que cuando salga una oferta buena, ya sea en el mercadillo o en eglobal o similares, lo pillaré.
 
@LuisQS, acabo de ver esta foto que hice con el 50-230, para que veas como resuelve...

181227 Parque el Soto, Móstoles - Madrid - ES 34 (Copy).jpg
 
Hola
¿Y porqué no el XF 55-200? Tampoco hay tanta diferencia de precio, lleva anillo de diafragmas y creo que la diferencia de calidad, construcción, etc., es mayor que la diferencia de precio. Yo lo tengo, lo compré aquí de segunda mano (aunque parecía que lo estrenaba yo) y es uno de mis favoritos. Además es un buen retratero.
Saludos.
 
Hola
¿Y porqué no el XF 55-200? Tampoco hay tanta diferencia de precio, lleva anillo de diafragmas y creo que la diferencia de calidad, construcción, etc., es mayor que la diferencia de precio. Yo lo tengo, lo compré aquí de segunda mano (aunque parecía que lo estrenaba yo) y es uno de mis favoritos. Además es un buen retratero.
Saludos.

Buenas,

Si, la diferencia de precio es mucha, en eglobal el 50-230 está ahora mismo por 170 (lo he visto por 120 en alguna ocasión) y el 55-200 está ahora mismo por 450, así que es casi el triple. Y de segunda mano están ambos en torno a los mismos precios o incluso más caros en el caso del 55-200.

Además, como comento en el primer post es para un uso muy esporádico, por tanto, gastarme tanto en un objetivo que seguramente use poco pues no tiene mucho sentido creo yo, por eso pregunto, si la calidad de imagen del 50-230 me saca las castañas del fuego en esas ocasiones contadas para las que lo usaría bien, sino no invertiría nada en un tele y seguiría sin él.
 
Yo tengo el 50 230 precisamente para paisaje, y estoy encantado. En condiciones de poca luz suelo ponerlo en trípode y muy bien. No soy un gran experto, y no he probado el 55 200, pero seguí las recomendaciones de los compañeros del foro y muy contento. Para retratos de los peques tb me vale. A veces no es todo lo preciso q me gustaría, pero por el precio que tiene...
 
Yo tengo el 50 230 precisamente para paisaje, y estoy encantado. En condiciones de poca luz suelo ponerlo en trípode y muy bien. No soy un gran experto, y no he probado el 55 200, pero seguí las recomendaciones de los compañeros del foro y muy contento. Para retratos de los peques tb me vale. A veces no es todo lo preciso q me gustaría, pero por el precio que tiene...

Si, ya comenté por ahí arriba que mi intención es hacerlo a pies parados y con trípode, en principio nada de en movimiento ni nada por el estilo.
 
El tele da muchas alegrías en paisaje, se usa menos pero da fotos que se salen de lo usual y a las que muchas veces no puedes llegar andando con un angular. Yo de hecho tengo un 55-200 y me he comprado un 100-400 con la idea de usarlos casi al 100% para paisaje.
Seguro que disfrutaras ese 50-230

Un saludo.
 
Como te han dicho más arriba, yo lo uso muy poco, pero cuando lo hago me gusta cada vez más. Para el precio que tiene me parece fantástico y siempre estará conmigo. La calidad que da no concuerda con su valor monetario.
 
Atrás
Arriba