Muchísimas gracias a todos. Sois geniales. Da gusto plantear aquí las dudas que tenemos y leer tantas fundamentadas opiniones. que, sin duda, ayudan.
Creo -por las intervenciones de algunos compañeros- que no me expliqué bien: el 55-200 lo tengo y me encanta. Precisamente porque me encanta,
@Multicolor, me planteaba dar un salto de calidad con el 50-140 (y el 2X). La idea -y la duda- era si compensaba dar el paso al 55-140 (por calidad). Por lo que decís, valoro que -sobre todo el hecho de que el 50-140 sea 2.8 constante a lo largo de su rango focal- lo hace más nítido que el que tengo, más 'aprovechable' en determinadas circunstancias de luz en las que -como dice
@Loislo- puedes recurrir a subir moderadamente el ISO y más adecuado para generar desenfoques mejores (algo que también busco).
Teniendo el 55-200, algunas opiniones que exponéis sugieren que adquirir el 50-140 es 'un buen capricho'. Yo también lo creo,
@Eugenio2222 y
@juanpadi. A lo mejor me hacía falta leerlo
. He vendido la 100 F porque me distraía fotográficamente al tratar de mirar a través de su visor escenas muy amplias para mi ojo fotográfico. Prefiero centrarme en la T2 y completarla con objetivos con me ayuden a mirar lo que quiero: los detalles. Por eso el 55-200 (muchas veces con el MCX 11) es mi punto de vista ideal. Trataba de buscar 'algo' (un objetivo) que me permitiera mejorar esto que es lo que realmente me gusta. Alguien podría sugerirme el 60 de Fuji... Lo he pensado y lo valoro, pero se me queda corto para mi timidez -al menos- fotógrafica.
En fin, que me quedo con el 55-200 hasta saber con qué otro objetivo avanzaría en lo que realmente me gusta: acercarme de lejos a los detalles.
Mil gracias de nuevo a todos.
Saludos
