Hilo Cacharrero Puro y Duro: Cuál es el mejor sistema NO Fujifilm actual? Canon, Sony, Nikon, Olympus ? Por qué?

Xixo es

Gurú Fujista
Pues eso que aunque la verdad es perdido bastante interés por otros sistemas (en especial Canikon, aunque con un ojillo abierto a Sony) Me pregunto y os pregunto cuál creéis que es el mejor sistema actualmente fuera de nuestra querida marca.

También os pido que justifiqueis vuestra elección.

Más que una cámara concreta que también quiero que consideréis el conjunto de cuerpos mas objetivos, tanto propios como de terceros.

Abrimos las orejas...

Si no puedes convencerlos, confúndelos!
 
Con la total subjetividad y limitación de lo que he probado (Fuji, Nikon, Samsung, Olympus, Panasonic, Sony) me atrevo a decir que para mi, más allá de Fuji (e incluso mejorando algunos aspectos importantes) si se busca algo muy portable (poco peso y bulto), de resultados más que aceptables y variedad de objetivos, asequibles de precio y de calidad, la respuesta es Panasonic micro cuatro tercios. Si se necesita algo más profesional para trabajo fotográfico, creo que quien está descollando es Sony full frame (aunque ahí es más difícil encontrar ópticas de calidad que no cuesten un ojo de la cara).
 
FOTOofertas de última hora en Amazon.
Difícil cuestión que ya me pilla pasando de cacharros. Por eliminación: Canon y Sony... ¡ni de coña! Canon porque nunca me han gustado sus diseños, desde réflex (siempre me han parecido cantos rodados con "bujeros"), y porque he tenido que manejar en mi curro varias Canon (media docena, al menos, en 9 años) y TODAS cascaron justo al finalizar el período de garantía. Mi primera réflex fílmica fue una Canon FTb, comprada en Canarias, que cascó apenas llegué a la península. Y, por otra, parte, su tozudez en la ausencia de estabilización en los cuerpos ya me acaba de rematar la faena para descartarla.
Sony, porque siempre ha venido utilizando a sus usuarios como "banco de pruebas", haciéndoles pagar por nuevas versiones que no eran otra cosa que correcciones de errores a costa de los mismos. Y porque su bancada básica no pasa de ser una colección de pisapapeles de lujo. ¡Y he tenido Sony, que conste!: NEX 6 y 7 y A6300.
Nikon está en "período de pruebas" con su sistema sin espejo, pero lo poco que ha venido sacando me gusta (dentro de mi escaso aprecio por las cámaras con joroba, claro). Y ahora se apunta en el horizonte una Nikon Zfc en versión FF, intentando recuperar el estilo clásico. En cuanto a sus nuevas (y escasas) ópticas para el sistema mirrorless, están obteniendo buenas valoraciones, en general.
Olympus (OM System), no creo que dure mucho. No se puede vivir eternamente de la tecnología "heredada" sin aportar nada nuevo más que versiones del pasado. Probablemente acabe rematando, junto a Panasonic, el sistema micro 4/3, ya muy tocado en su abandono.
A Panasonic se la ve con cierto movimiento, pero no puedo pronunciarme porque sólo conozco sus versiones micro 4/3 y las FF me parecen exageradamente tochas y pesadas.
Pero ya sabes que mi opinión se ve condicionada por mi edad y mi condición física limitada que me empujan al minimalismo en el equipo. Así que... me quedo con Fuji... ¡y con Ricoh GRIII! 😂
 
Con la total subjetividad y limitación de lo que he probado (Fuji, Nikon, Samsung, Olympus, Panasonic, Sony) me atrevo a decir que para mi, más allá de Fuji (e incluso mejorando algunos aspectos importantes) si se busca algo muy portable (poco peso y bulto), de resultados más que aceptables y variedad de objetivos, asequibles de precio y de calidad, la respuesta es Panasonic micro cuatro tercios. Si se necesita algo más profesional para trabajo fotográfico, creo que quien está descollando es Sony full frame (aunque ahí es más difícil encontrar ópticas de calidad que no cuesten un ojo de la cara).
Totalmente de acuerdo. La bancada óptica de Panasonic micro 4/3 (y buena parte de la de Olympus) es un lujazo, tanto en tamaño, peso como en relación calidad-precio. Por eso he recuperado, por enésima vez, una Lumix GX9 con la que aprovechar una buena colección de ópticas que tengo, de insuperable respuesta.
 
Te lo compro @Alolo García , lo de Panasonic. De hecho hace días que me ronda por la cabeza hacerme con una Lumix LX-15 para llevar siempre encima . Tengo una LX3 que compré por 60€ y da unos resultados muy decentes.
Tú que andas ya por cámaras muy por encima de eso vas a echar de menos muchas cosas con una compacta (de mano, el visor). Casi voy a tener el atrevimiento de sugerirte que eches un vistazo y consideres para ese uso una cámara que regalé, ya que la tenía muerta de risa y era un dolor, pero que echo de menos, a pesar de tener a una sucesora con la que estoy tan encantado como la GX9: me refiero a la Panasonic GX80 (también versión GX85). Si no te echa patrás que el sensor tenga "sólo" 16 Mpx, y la equipas por ejemplo con un Panasonic LUMIX G 14mm F2.5 II ASPH (sorprendente lo bien que trabaja ese baratísimo pequeñajo) tienes cámara "casual" para rato. Es con lo que yo debería andar y haberme dejado de pamplinas, pero el vicio del cacharreo...
 
Tú que andas ya por cámaras muy por encima de eso vas a echar de menos muchas cosas con una compacta (de mano, el visor). Casi voy a tener el atrevimiento de sugerirte que eches un vistazo y consideres para ese uso una cámara que regalé, ya que la tenía muerta de risa y era un dolor, pero que echo de menos, a pesar de tener a una sucesora con la que estoy tan encantado como la GX9: me refiero a la Panasonic GX80 (también versión GX85). Si no te echa patrás que el sensor tenga "sólo" 16 Mpx, y la equipas por ejemplo con un Panasonic LUMIX G 14mm F2.5 II ASPH (sorprendente lo bien que trabaja ese baratísimo pequeñajo) tienes cámara "casual" para rato. Es con lo que yo debería andar y haberme dejado de pamplinas, pero el vicio del cacharreo...
¡Exactamente! Yo tengo esa combinación y el pequeñajo se comporta de manera admirable. Y si encuentras una Lumix GM5 a la que enchufarle ese 14 mm. 2.5, ya tienes una bolsillera de lujo, inigualable.
Para que te hagas una idea, esta foto está hecha con la Lumix GM5 y el también pequeñajo Lumix 35-100 mm. f:4 desde Cerler, con el Aneto al fondo.
La verás con mucha mayor nitidez en Flickr.
20170826-P1520102rp by Enrique Iborra, en Flickr
 
¡Exactamente! Yo tengo esa combinación y el pequeñajo se comporta de manera admirable. Y si encuentras una Lumix GM5 a la que enchufarle ese 14 mm. 2.5, ya tienes una bolsillera de lujo, inigualable.
Para que te hagas una idea, esta foto está hecha con la Lumix GM5 y el también pequeñajo Lumix 35-100 mm. f:4 desde Cerler, con el Aneto al fondo.
La verás con mucha mayor nitidez en Flickr.
20170826-P1520102rp by Enrique Iborra, en Flickr
¡Ahí va! No conocía esa GM5. Tiene una gran pinta, sólo le veo como "defecto" que lleve únicamente dial trasero y no delantero. Creí que conocía todas las cámaras de ese formato y no.
 
Tú que andas ya por cámaras muy por encima de eso vas a echar de menos muchas cosas con una compacta (de mano, el visor). Casi voy a tener el atrevimiento de sugerirte que eches un vistazo y consideres para ese uso una cámara que regalé, ya que la tenía muerta de risa y era un dolor, pero que echo de menos, a pesar de tener a una sucesora con la que estoy tan encantado como la GX9: me refiero a la Panasonic GX80 (también versión GX85). Si no te echa patrás que el sensor tenga "sólo" 16 Mpx, y la equipas por ejemplo con un Panasonic LUMIX G 14mm F2.5 II ASPH (sorprendente lo bien que trabaja ese baratísimo pequeñajo) tienes cámara "casual" para rato. Es con lo que yo debería andar y haberme dejado de pamplinas, pero el vicio del cacharreo...
No es lo mismo , para a GX80 ya tengo la X-E4 con el 27mm , son casi idéntico tamaño, incluso la X-E4 es menos gruesa y más ligera .Era por llevar algo realmente pequeño, de bolsillo, pero reconozco que sería más un capricho que otra cosa
Fujifilm-X-E4-vs-Panasonic-Lumix-DMC-GX85-size-comparison.jpg
 
No es lo mismo , para a GX80 ya tengo la X-E4 con el 27mm , son casi idéntico tamaño, incluso la X-E4 es menos gruesa y más ligera .Era por llevar algo realmente pequeño, de bolsillo, pero reconozco que sería más un capricho que otra cosa
Sí: en tamaño la E4 es perfectamente competitiva y, evidentemente, tiene mejores prestaciones fotográficas (sensor mayor, Mpx...). De lo que carece, lamentablemente (si no, me habría hecho con ella) es de estabilizador.
 
Sí: en tamaño la E4 es perfectamente competitiva y, evidentemente, tiene mejores prestaciones fotográficas (sensor mayor, Mpx...). De lo que carece, lamentablemente (si no, me habría hecho con ella) es de estabilizador.
Yo tardé un año en comprarla por lo del estabilizador. Al final cómo tampoco lo tenía en la Canon me he hecho a la cámara pero si lo tuviera sería la cámara perfecta!

Enviat des del meu 22101320G usant Tapatalk
 
Mi corazón estaría dividido entre Canon y Sony

Sony: cuerpos de tamaño contenido y infinidad de posibilidades de ópticas.
Canon: estoy súper acostumbrado a Canon, me gusta el color, la usabilitad etc..

Enviat des del meu 22101320G usant Tapatalk
 
También os pido que justifiqueis vuestra elección

Creo que actualmente el nivel tecnologia de las marcas es muy superior a nuestras exigencias reales ( Me refiero a la hora de hacer fotos, no a nivel teorico ).

Encontraras a gente que odie a Sony, a Canon a Olympos, etc.

Al igual que encontrás entusiatas de solo Fuji, Canon, Nikon, Sony etc.

Creo que lo mejor es decidir un sistema, micro 4/3, APS, FF o medio formato, despues una marca por simpatia { todas son buenas, en la ultima genracion a a partir de un nivel de precio ) y de aqui tirar para delante...

Ademas con la cantidad de intereses economicos que exiten tampoco te puedes fiar de las reviews,

Tomar una decisión reflexionada, madurada, sin prisas y sin presiones de GAS, te hara que al menos no cambies de opinion a los pocos meses.

El marketing tambien hace que los precios con las mismas prestaciones sean muy parejos tanto en camaras como en objetivos, lamentablemente los buenos, son grandes, pesados y caros.

Esto de la fotografía es una carrera, que durante una temporada, parece que una marca es la lider, hasta que llega otro modelo de otra marca y lo supera, al menos es lo que esta pasando en los últimos años.

Hace unos años se decia que Sony no tenia gama de objetivos y hoy en dia es todo lo contrario.

Se decia que lo bueno era el establizador en el objetivo, hasta que Sony y Olimpus demostrron lo contrario.

Nikon y Canon dijeron que las mirroless nunca superarían a las mirtoless y que ellos no inverttirian en ese producto y hoy ya muchos modelos de reflex no se se fabrican.

El limite de los pixeles en un sensor seria x, y hoy se fabrican con 3x.

Yo al menos no seria capaz de recomendar una marca y mucho menos un modelo, es dificil saber lo que uno quiere/necesita mucho menos para otro.
 
Para mi el mejor sistema sin duda es de Lecia M.

Es mas "simple" si estas limitado a enfocar a mano siempre, pero por otro lado eso da garantía de que durante décadas lo seguirá haciendo de la misma forma.
Después la cantidad de objetivos que puedes encontrar desde terceras marcas, pasando por óptica antigua.
Luego el poder poner óptica moderna a cámaras con muchos años, y ópticas con muchos años a cámaras ultimo modelo.
La atemporalidad que le espera al sistema, no parece que de aquí a varios siglos cambie. Por poner un ejemplo yo soy usuario de Nikon F ahora han sustituido la Nikon F por la Nikon Z ya la atemporalidad la han matado, lo que me demuestra que ante avance tecnológico cambie de nuevo sin pensar en los usuarios, en cambio con Leica M esto no sucederá, ya han pasado varios cambios y la M sigue igual, Leica para hacer las réflex no sustituyo la M, creo un nuevo sistema.
Luego esta la cercanía del objetivo con el sensor ósea la distancia de registro en Leica M es de 27,8mm en Nikon F era 46,5 (si mal no recuerdo) ahora las sin espejo se han subido a recortar esta distancia, pero siempre con objetivos modernos. Por tanto en el sistema Leica M antiguos, nativos o de terceras marcas, a precios asequibles, podemos encontrar ya este concepto que ahora lo están implementando marcas en sistemas modernos.
Luego esta que es un sistema telemétrico, con una calidad muy buena en el visor lo que ayuda al disparo y al enfoque.
Por esas cosas pienso que el Leica M es el mejor, como ser el mejor es el mejor.
Ahora hay que ver si precio-prestaciones te compensa o no.
También hay que ver si precio-longevidad te compensa o no, si no eres de ir saltando de sistemas y eres alguien que quiere uno para toda la vida sin cambios, para mi el mejor Leica M, sin duda, Igualmente si quieres un sistema que el objetivo que compraste hace 40 años quieres que te sirva dentro de 40 años en el ultimo modelo de cámara del sistema. OJO no hablo de que el objetivo sigua funcionando, yo tengo Nikon E que siguen funcionando, pero me han cambiado el sistema de F al Z (que lo puedo hacer funcionar Si pero me han cambiado el sistema) Longevidad de sistema, no durabilidad de las piezas.

En temas como la "especulación" y "servicios técnicos" no entro ya que eso son factores humanos no del sistema en si.
 
Última edición:
Ricoh-Pentax
Como has dicho 'actual' no he respondido Samsung Nx, un sistema que, salvo por la respuesta global de los sensores de Fuji, en otros aspectos iba muy por delante del resto en APS-c sin espejo.

La Nx1 era un pepinaco hace 8 años y algunas de las ópticas, tenían(tienen porque algunos las usamos aún) una relación calidad/precio imbatible.
Lástima que lo dejaran porque a saber qué habrían sacado en este tiempo.

Y en mi opinión, Ricoh hace muy bien las cosas. No da puntada sin hilo y su, para muchos, apuesta absurda y loca de seguir con el espejo, tiene sólidos argumentos.
Los ingenieros de Pentax han sabido sacar mejor partido a los buenos sensores de otros (Sony) que esos otros en sus propios modelos. Actualmente tienen modelos muy equilibrados en precio/prestaciones, funcionan como un reloj, fiables y duraderas. Selladas como pocas, he conocido usuarios que tras una sesión de motocross y barro, las aclaraban bajo el grifo. Prueba eso con una A7. Sensor estabilizado desde hace muchos años.

Por no hablar de la oferta de ópticas, actuales y 'veteranas', propias y de terceros, desde modestos kiteros a auténticas joyas.

El argumento más frecuente contra algo, en muchas ocasiones, surge del desconocimiento y la repetición de tópicos leídos o escuchados.
Sin prejuicios, las Pentax son una opción magnífica y para mucho tiempo.
 
Última edición:
No se cual es el mejor en general pero para mi uso, fotografía de montaña con pateadas de más de doce horas, sin duda me pillaría una OM System.
No se si la OM-1 o la OM-5. La elijo por su tamaño, ligereza, estabilizador, ND Live, posibilidades de personalización... Como objetivos, el Lumix 12-60, el M.Zuiko 75-300 y a subir montañas.
Sobre las especulaciones sobre el futuro, paso de las profecias de los videntes.
 
Atrás
Arriba