JPG´s para nuestros clientes ?

[Joe57]

Buen dia.
Tengo estas grandes dudas, yo realizo fotografia de Bodas y Urbana en mis tiempos libres. Ahora que me cambie a FUJI me recomendaron disparar en JPG+RAW y normalmente asi lo realizo, en realidad no se excatamente por que esta recomendacion quiero pensar que es por contar con los 2 archivos, Me encantan los archivos JPG ´s....pero que diferencia tendria si disparo solo en RAW durante la boda o el evento ?

Otra duda es, al disparar en JPG + RAW puedo pensar en trabajar los JPG´s en la edicion y entregarlos a nuestro cliente ?
es recomendable esto en cuanto a calidad y futuras ampliaciones que el cliente quiera realizar ?

Saludos.

 

[aoc]

La diferencia entre un RAW y un JPG es que el RAW es más 'moldeable', puedes jugar más con él y más margen de corregir errores.
Si el JPG está bien tirado puedes hacer ampliaciones de 1 metro sin que se despeine

 

[Joe57]

La diferencia entre un RAW y un JPG es que el RAW es más 'moldeable', puedes jugar más con él y más margen de corregir errores.
Si el JPG está bien tirado puedes hacer ampliaciones de 1 metro sin que se despeine

Esta claro que un RAW es mas manejable que un JPG, pero especificamente hablando de FUJI he observado que son muy buenos al momento de editarlos, pero desconozco que pasa al momento de ampliarlos, es por eso la duda si puedo considerarlos para entregarlos como un trabajo profesional a un cliente?

Con respecto a la medida de ampliacion que me comentas.... es bueno saberlo y lo tomare en cuenta, pero entonces esto me lleva a pensar que los JPG´s de las FUJI estan diseñados para ofrecer una excelente calidad a los usuarios pero no para ser considerado como un trabajo profesional para un cliente.

 

[Fredi]

¿Porque haces impresiones de más de un metro de forma habitual?

¿Entregas RAWs a los clientes? ¿Cuál es la diferencia, entonces?

No te entiendo muy bien. Un JPEG de la cámara a máxima calidad (obviando la edición y las ventajas del RAW y asumiendo que la foto es correcta) enviado a imprimir te va a dar la "misma" calidad que un JPEG final exportado después de editar el RAW.

Otra cosa es si yo haría bodas disparando en JPEG y tirando de los estilos de Fuji...

 

[Joe57]

Según entiendo....entonces un JPG editado y un RAW editado y exportado a JPG es la misma calidad?

 

[Fredi]

No, un JPEG a máxima calidad (y reduciendo ajustes como el de reducción de ruido, etc) de la cámara y un RAW no deberían estar lejísimos en cuanto a calidad de imagen (independientemente del "look" de cada uno de ellos; los JPEG evidentemente tendrán más contraste, probablemente más saturación... dependiendo del estilo que estés usando). Un JPEG editado y vuelto a comprimir siempre va a perder algo más de calidad pero también puede ser mínimo. Además intuyo que la edición no será muy dura, si no disparar en JPEG me parece que pierde un poco el sentido.

 

[aoc]

Según entiendo....entonces un JPG editado y un RAW editado y exportado a JPG es la misma calidad?

Eso dependerá de tu habilidad para configurar los JPG de la cámara y también tu habilidad para procesar los RAW.
Pero si sabes configurar bien la cámara y editando minimamente el JPG, va a ser muy difícil encontrar diferencias

 

[cerouno]

simplemente haz algunas pruebas, dispara en jpg+raw , editas los raw y compara