Lo siento, pero el procesado no me convence. Esas luces tan intensas y saturadas en una escena desaturada con los negros tan lavados... Por supuesto son gustos personales. Saludos.
Muchas gracias por tus palabras. Y por el razonamiento.
En la época analógica (o química) cuando te metías en el laboratorio, en casa, ponías en la ampliadora algunos negativos que parecía que podían estar bien, o eso al menos uno creía, y lo ampliabas en función de las dimensiones del papel fotográfico: dabas primero la exposición que creías conveniente, después lo pasabas al baño de revelado, después cuando había aparecido la imagen positiva lavabas la copia un poco con agua (algo acidificada) para interrumpir el revelado, después la pasabas la al baño fijador y finalmente la metías en un recipiente con agua corriente (en mi caso, una bañera) y que estuvieran por allí flotando las copias largo tiempo..., tras el cual las sacabas del baño y a secar.
Pero en cualquiera de estos eslabones de la cadena fotográfica química podía uno meter la pata. Bien porque expusieras con la ampliadora mal el papel, etc., o bien porque lo fijaras mal (o poco, o con fijador agotado), el caso es que había una buena cantidad de fotos en mal estado...
Y el caso es que en mi caso, muchas de las fotos malas se parecían a esta de ahora. (!!!)
Bueno, fuera de bromas. El caso es que ayer
caciplando un rato con ella (la foto) llegué a esta versión. Y, la verdad, no me disgustó. Tal vez me influyó algo melancólico, no lo sé.
Y, en todo caso, asumo su (de ella, la foto), mediocridad.