Os dejo una de mi colega Laura en el estudio que uso habitualmente. Como siempre intentando que el fondo no sea totalmente plano. A ver si os gusta. Saludos!
Fran
Fran
Laura in the nude
- Iniciador del tema fmartinezphoto
- Fecha de inicio
La idea del fondo no plano me parece buena y bien elaborada, la foto también así como el blanco y negro, que creo que es acertado para la foto, y buen procesado. Lo único que me parece que está un poco caída a la derecha, parece que si levanto un poco la pantalla del lado izquierdo va a caer la chica por la derecha (que nadie haga la prueba, no funciona jejeje). Es un pequeño pero para mi ojo novato, sin importancia creo, pero que viendo también tu web como el compañero me ha llamado la atención. Un saludo y enhorabuena por la toma 
fmartinezphoto
Principiante
Pues la verdad que me sorprende bastante que te hayas dado cuenta porque solo aplico un poco de ruido en algunas de mis fotos, no en todas. Ciertamente no sé si lo valoras como algo positivo o negativo. Para mí es parte del retoque, en cuando a que aporta textura y naturalidad restando detalle que a veces es excesivo en un primer plano.
fmartinezphoto
Principiante
La idea del fondo no plano me parece buena y bien elaborada, la foto también así como el blanco y negro, que creo que es acertado para la foto, y buen procesado. Lo único que me parece que está un poco caída a la derecha, parece que si levanto un poco la pantalla del lado izquierdo va a caer la chica por la derecha (que nadie haga la prueba, no funciona jejeje). Es un pequeño pero para mi ojo novato, sin importancia creo, pero que viendo también tu web como el compañero me ha llamado la atención. Un saludo y enhorabuena por la toma
Pues la verdad es que es un tema que no me importa en absoluto en una foto como esta. Es más, casi prefiero que no esté recta. Los horizontes completamente rectos ayudan bastante a que la foto se vea más estática si cabe.
Me gustaría aprovechar para comentar una cuestión que no me puedo sacar de la cabeza. Cuando empecé en 2010 en canonistas vi que los foreros comentaban siempre temas como este: horizontes caidos, que si este elemento sobra en la foto (por qué?), que si esa sombra es demasiado oscura... y nunca eran capaces de ver la foto como un todo, como una expresión de un momento único. Y si bien este foro parece que no es tanto así, no hay foto que suba que no reciba comentarios de este tipo. Lo curioso del tema, es que cuando comparto en privado mis trabajos o en facebook donde me comentan otros fotógrafos profesionales también, absolutamente nadie se ha preocupado en la vida de estos detalles. Es más, Vogues, Elles y Harper's están llenas de fotos sensacionales (claro) con todo este repertorio de "errores" y muchos más, incluyendo manos y cabezas cortadas, luces extrañísimas, etc, y sí, aun y así aparecen en las mejores revistas. Que no digo que mis fotos sean merecedoras de lo mismo ni muchísimos menos, pero creo que es fundamental aprender a juzgar la fotografía en otros términos para avanzar.
Un saludo!
Te doy toda la razón, yo también empecé en canonistas y fué de lo que más he tenido comentarios y de lo que más veía. Muchas veces la fotografía es coger ese momento exacto, que incluso puede ser en un estudio como tu foto, en el que se ve esa pose, esa actitud, o ese final que se quiere plasmar y o se hace la foto o te pierdes ese momento. A veces son detalles que apenas se aprecian, y que la foto no es menos por ello, pero esos ojos críticos, como ha sido el mio ahora (todo se pega lo siento jeje) siempre lo sacan a la luz.
Por ello te decía que me llamaba la atención viendo otros trabajos tuyos, muy profesionales por cierto, ese detalle. Como novato que soy, si que he visto muchas fotografías que efectivamente si se enderezan mejoran... pero otras como esta en las que yo, y me alegro de haberlo comentado porque has sacado el tema, me quedo pensando si realmente es algo tan importante, hace perder algo a la foto o en este caso si ganaría más o simplemente pasaría a ser una fotografía más que se ajusta a lo que se supone está bien o es lo correcto. Es más, antes de comentarlo lo he pensado: si enderezas esta foto lo mismo se jod*... , de ahí que pusiera que lo veía algo sin importancia.
Sin ir más lejos, llevo dos días escasos por aquí y una de las fotografías que he subido para empezar ya ha tenido un comentario similar de que la pared no está vertical... aunque en mi caso quizás sea más acusada esa "no verticalidad", no creo que sea lo más importante, hay algo más en la fotografía que todo esté correctamente planteado y retratado según las "normas " básicas del fotógrafo.
Al menos me alegra ver que hay gente con la que se puede discutir estas cosas, porque quiere decir que alguien ve más allá de esas normas. Así que si algún día comentas una foto mía sabré que has mirado más de si es horizontal o no jeje por desgracia hay gente que si no cumple esas cosas, no es una buena foto, y no hay opción de discutir e intercambiar opiniones porque siempre estará lo suyo como lo único valedero.
Un placer haber podido compartir esta opinión Un saludo!!
Por ello te decía que me llamaba la atención viendo otros trabajos tuyos, muy profesionales por cierto, ese detalle. Como novato que soy, si que he visto muchas fotografías que efectivamente si se enderezan mejoran... pero otras como esta en las que yo, y me alegro de haberlo comentado porque has sacado el tema, me quedo pensando si realmente es algo tan importante, hace perder algo a la foto o en este caso si ganaría más o simplemente pasaría a ser una fotografía más que se ajusta a lo que se supone está bien o es lo correcto. Es más, antes de comentarlo lo he pensado: si enderezas esta foto lo mismo se jod*... , de ahí que pusiera que lo veía algo sin importancia.
Sin ir más lejos, llevo dos días escasos por aquí y una de las fotografías que he subido para empezar ya ha tenido un comentario similar de que la pared no está vertical... aunque en mi caso quizás sea más acusada esa "no verticalidad", no creo que sea lo más importante, hay algo más en la fotografía que todo esté correctamente planteado y retratado según las "normas " básicas del fotógrafo.
Al menos me alegra ver que hay gente con la que se puede discutir estas cosas, porque quiere decir que alguien ve más allá de esas normas. Así que si algún día comentas una foto mía sabré que has mirado más de si es horizontal o no jeje por desgracia hay gente que si no cumple esas cosas, no es una buena foto, y no hay opción de discutir e intercambiar opiniones porque siempre estará lo suyo como lo único valedero.
Un placer haber podido compartir esta opinión
Un saludo!!
fujista73
Fujista de renombre
Hola compañero, siento decirte que a mi no me gusta el encuadre porque veo a la modelo demasiado ajustada a los lados y la foto caída a la derecha. No digo que esté mal ni que son las reglas, simplemente a mi no me gusta que esté así. El procesado si me gusta.
Es solo mi opinión personal.
Salu2
Enviado desde mi móvil mediante Tapatalk.
Es solo mi opinión personal.
Salu2
Enviado desde mi móvil mediante Tapatalk.
Me gusta el procesado y la expresión de la modelo, aunque veo rara la posición de sus pies... Se mezclan un poco... Quizás con un pie elevado habría estado mejor, aunque eso ya sería otra foto diferente...
Sobre la foto caída, si ha sido sin querer, pues mejor horizontal... si ha sido queriendo, a mi me gustaría más hacia el otro lado, con la cabeza más alta...
Las luces altas de las pantorrillas y de la mejilla tampoco se si son a propósito o no, pero igual estaría mejor sin ellas...
En cualquier caso, con tu colega Laura como tu dices, debe ser complicado hacer malas fotos...
Saludos!
Sobre la foto caída, si ha sido sin querer, pues mejor horizontal... si ha sido queriendo, a mi me gustaría más hacia el otro lado, con la cabeza más alta...
Las luces altas de las pantorrillas y de la mejilla tampoco se si son a propósito o no, pero igual estaría mejor sin ellas...
En cualquier caso, con tu colega Laura como tu dices, debe ser complicado hacer malas fotos...
Saludos!
Bueno, tu lo has dicho. Es facebook. Si las subes a Flickr también obtendrás alabanzas. Si lo que quieres es eso, alabanzas vacías y que te doren la píldora, sigue haciéndolo. Es gratis y no haces mal a nadie.
En el otro extremo tienes Caborian, allí los profesionales con ego suelen ser bastante bien recibidos, te animo a que publiques si es que no lo has hecho ya.
Mira, en este foro somos extremadamente respetuosos, tanto que cuando algo no gusta, normalmente ni se comenta. Cuando gusta pero existe un "pero" se señala (como es el caso), y cuando se cuelga una fotografía redonda, muy de vez en cuando, se aplaude con entusiasmo.
Hablas de profesionales como si esa palabra por si sola tuviera una superioridad moral en cuanto a opinión. A estas alturas de la película, existe casi la misma proporción de profesionales mediocres como de aficionados mediocres. Se me ocurren unos cuantos ejemplos, pero como te digo, somos muy respetuosos.
Tienes un buen portafolio, con un buen puñado de fotografías que no desentonarían en cualquier revista de moda prestigiosa, pero que los árboles no te impidan ver el bosque, tienes algún sapo entre ellas, y es más, aquí se te ha hecho saber, pero preferiste dar la callada por respuesta.
Te damos nuestra opinión sincera. Si tu crees que esas opiniones se hacen sin criterio o base, no pierdas el tiempo, sigue fiándote de facebook.
En el momento que publicamos nuestras fotos estamos expuestos a la crítica, más o menos acertada, pero eneste foro siempre argumentada y con criterio. Si además cuentas con equipo, modelos, material y estudio de primer nivel, como es el caso, por favor, permítenos que seamos exigentes, y no acudas a subterfugios y a argumentos manidos como "la fotografía como un todo".
En fin, como he venido a hablar de fotografía, eso haré:
La tela no desmerece, aporta texturas y profundidad a la fotografía. Lo que me gusta menos es que desaparezca a mitad de fotografía y quede el fondo de pared. Eso en mi opinión es antiestético, pero es cuestión de gustos.
Lo que nada tiene que ver con los gustos es la raya que aparece en esa misma pared, en posición horizontal. Podrías haberla clonado, porque no aporta, y si te detienes un poco a observar en seguida la ves.
Coincido con los compañeros en que está caída, si además es intencionado, está claro que nuestros gustos difieren.
Las sombras del cuerpo ayudan a definir el entorno y me parecen muy correctas, no así las de los tobillos.
Que esté completamente desnuda a excepción de los zapatos me parece de mal gusto, y hasta hortera.
El gesto de ella es muy bueno, y me gusta como has iluminado la cara, los ojos y sobre todo el pelo, que a veces no es fácil.
En definitiva, es una fotografía correcta. No a la altura de otras que tienes excepcionales. Con algún aspecto opinable, y algún fallo por descuido. Un claro ejemplo de que teniéndolo todo, todavía hay cosas que se te escapan.
En fin, solo es la opinión de un amateur que el único hito fotográfico que ha conseguido en su vida es conseguir que su hijo salga en alguna que otra foto con los ojos abiertos. Verás que mis credenciales no son para alardes, pero mis opiniones son sinceras. Puedo seguir ofreciéndotelas, o si lo prefieres, le doy a "Me gusta" y tan amigos.
Un saludo
@fmartinezphoto, anoche me tomé la molestia (que no fue tal, pues disfruté haciéndolo) de revisar tu trabajo y no puedo más que darte la enhorabuena. Dicho esto, la foto que nos presentas creo que está por debajo del nivel que muestras en tu página. No soy quién para dar consejos, especialmente porque en esta disciplina soy un completo inexperto, pero a mis ojos veo a la modelo (muy elegante ella, un verdadero deleite para la vista) demasiado encajonada, el fondo que nos planteas, no uniforme, me gusta, sin embargo me sobra tela en el primer plano, pidiéndome ver a la modelo no tan centrada.
En cuanto al tema de los horizontes/elementos torcidos...francamente, yo soy de los que comenta este tema, veo que al compañero @mike87 le ha llamado la atención que en una de sus fotos se haya aludido al tema de la verticalidad...yo también me percaté de ese detalle en esa foto suya y no lo comenté porque ya lo había hecho otro compañero, pero me parece normal comentarlo, en mi caso lo hago porque a mí me sucede y puedo entender que otros compañeros pecan de este fallo y muchas veces ni se dan cuenta. En mis fotos agradezco que se me haga ver que el horizonte o la verticalidad no es correcta.
Saludos,
En cuanto al tema de los horizontes/elementos torcidos...francamente, yo soy de los que comenta este tema, veo que al compañero @mike87 le ha llamado la atención que en una de sus fotos se haya aludido al tema de la verticalidad...yo también me percaté de ese detalle en esa foto suya y no lo comenté porque ya lo había hecho otro compañero, pero me parece normal comentarlo, en mi caso lo hago porque a mí me sucede y puedo entender que otros compañeros pecan de este fallo y muchas veces ni se dan cuenta. En mis fotos agradezco que se me haga ver que el horizonte o la verticalidad no es correcta.
Saludos,
fmartinezphoto
Principiante
Hola a todos, me gustaría contestar uno por uno pero se que se me iría de las manos y acabaría escribiendo el Quijote así que intentaré dar una respuesta general, para los que están de acuerdo con lo que dije y sobretodo para los que no lo están.
Ciertamente me anima que por estos lares haya personas con sentido crítico y educación, cosa que no he visto en demasiados sitios últimamente. Me gustaría empezar diciendo que esta foto no es ni mucho menos el ejemplo que me gustaría haber puesto de una foto que pese a que se salta las normas a la torera sigue siendo una foto excelente, básicamente porque tiene varios fallos que la hacen mediocre. Estos fallos para mí son sobretodo el hecho de tener el corte de la tela tan a la derecha, por la forma del estudio y cómo entraba la luz por la ventana no pude encuadrar dejando menos fondo blanco como había pensado. También los pies podrían estar mejor puestos, una pierna más larga que la otra. En cualquier caso, no me parece que ningún retrato esté mal porque el horizonte esté caído. Podrá gustar más o menos, pero yo creo que ese es un tema para paisajes. La moda no entiende de reglas. La raya del fondo lo mismo... la quité pensando que sobraba, luego ves la pared limpia y dices...nah.
Con todo esto lo que quiero es que se entienda es que de alguna manera estoy pidiendo disculpas por mi mensaje un tanto prepotente, bastante adrede para levantar ampollas y animar a la gente a comentar qué creía, pero como decía, de verdad ésta foto no es mi ejemplo de cómo romper las reglas.
En cualquier caso Jorge Miente entiendo perfectamente lo que dices, pero no comparto tu visión de facebook. En mi facebook tengo cientos de personas relacionadas con el mundillo: fotografos de muchos sitios, modelos, maquilladoras, diseñadores, estilistas, en fin, gente acostumbradisima a ver fotos de muchísima calidad. Y mi conclusión es que una foto gusta o no gusta, pero por lo general la técnica no es motivo suficiente ni de lejos como para arruinar una foto. En realidad la gran mayoría de veces es más por la elección de un mal maquillaje, una mala modelo, una mala pose, etc, que por algo técnico.
Pido disculpas si esto no es protocolario en el foro pero os cuelgo un par de fotos para que veais el contexto de la serie a la que pertenece esa imagen (algunas sin editar), a ver si puedo explicar mejor los fallos que parecen descuidos pero que, bueno, en buena manera son cosas controladas.
Por cierto Jorge, no me des tanta caña que llevo 4 haciendo fotos con una 500D y un solo objetivo fijo xD
Y gracias a todos los que habéis perdido vuestro tiempo para mirar mis trabajos y lo valoráis positivamente. Gracias!
Ciertamente me anima que por estos lares haya personas con sentido crítico y educación, cosa que no he visto en demasiados sitios últimamente. Me gustaría empezar diciendo que esta foto no es ni mucho menos el ejemplo que me gustaría haber puesto de una foto que pese a que se salta las normas a la torera sigue siendo una foto excelente, básicamente porque tiene varios fallos que la hacen mediocre. Estos fallos para mí son sobretodo el hecho de tener el corte de la tela tan a la derecha, por la forma del estudio y cómo entraba la luz por la ventana no pude encuadrar dejando menos fondo blanco como había pensado. También los pies podrían estar mejor puestos, una pierna más larga que la otra. En cualquier caso, no me parece que ningún retrato esté mal porque el horizonte esté caído. Podrá gustar más o menos, pero yo creo que ese es un tema para paisajes. La moda no entiende de reglas. La raya del fondo lo mismo... la quité pensando que sobraba, luego ves la pared limpia y dices...nah.
Con todo esto lo que quiero es que se entienda es que de alguna manera estoy pidiendo disculpas por mi mensaje un tanto prepotente, bastante adrede para levantar ampollas y animar a la gente a comentar qué creía, pero como decía, de verdad ésta foto no es mi ejemplo de cómo romper las reglas.
En cualquier caso Jorge Miente entiendo perfectamente lo que dices, pero no comparto tu visión de facebook. En mi facebook tengo cientos de personas relacionadas con el mundillo: fotografos de muchos sitios, modelos, maquilladoras, diseñadores, estilistas, en fin, gente acostumbradisima a ver fotos de muchísima calidad. Y mi conclusión es que una foto gusta o no gusta, pero por lo general la técnica no es motivo suficiente ni de lejos como para arruinar una foto. En realidad la gran mayoría de veces es más por la elección de un mal maquillaje, una mala modelo, una mala pose, etc, que por algo técnico.
Pido disculpas si esto no es protocolario en el foro pero os cuelgo un par de fotos para que veais el contexto de la serie a la que pertenece esa imagen (algunas sin editar), a ver si puedo explicar mejor los fallos que parecen descuidos pero que, bueno, en buena manera son cosas controladas.
Por cierto Jorge, no me des tanta caña que llevo 4 haciendo fotos con una 500D y un solo objetivo fijo xD
Y gracias a todos los que habéis perdido vuestro tiempo para mirar mis trabajos y lo valoráis positivamente. Gracias!
alvarito15
Fujista Participante
Hola, vaya por delante que llevo muy poco tiempo en el foro y en la fotografía pero, hablando respecto a las normas a las que hacéis referencia, estuve el lunes pasado en una charla del fotógrafo Juan Manuel Castro Prieto, totalmente recomendable su obra, y en su charla hizo mención (no recuerdo si a una pregunta o en su disección) a las normas o reglas de composición comentando que le parecían una tontería y que no le interesaban mucho (no recuerdo sus términos exactos pero venían a expresar lo dicho anteriormente). Entiendo que cuando alguien con su nivel (premio nacional de fotografía en 2015) dice una cosa así hay que entender el contexto, no de la charla sino de su punto de vista ya no solo como fotógrafo sino de artista, en el que imagino que ciertos detalles técnicos no le preocupan y se centra en expresar. Y sé perfectamente que para los novatos, como yo, si encima que no tenemos gracia para hacer fotos nos saltamos muchas de las reglas de encuadre, luz, composición, etc... pues apaga y vámonos porque saldrá una basura de foto, pero quería saber qué opináis, que aunque he leído bastantes veces que las reglas están para romperlas pero, nos ponemos de acuerdo (mayoritariamente) cuándo están bien rotas esas normas? o es totalmente subjetivo?
YaGo2
Fujista de renombre
Partiendo de la base de que no hago fotografía de moda, a mí también me rechina el horizonte caído y todo el tramo de tela por delante de la modelo, pero eso ya te lo han comentado.
Además, todo el peso de la foto está a la derecha y esto la desequilibra mucho, cosa que el que esté caída además no ayuda.
En cualquier caso, y como dicen los compañeros, tienes trabajos en tu web muy bien ejecutados, así que éste no es buen ejemplo de lo que puedes hacer, en mi opinión.
Pero con lo que no estoy de acuerdo (y quizá me equivoque) es con esta afirmación:
Personalmente creo que en foto de estudio (ya sea interiores o exteriores) un error técnico es inaceptable, y sobre todo si hablamos de trabajos profesionales que están pagados. En estudio uno debe tener el control de todo: iluminación, fondos, poses, todo. Entiendo que el fotógrafo no sepa nada de maquillaje, pero sí debe de saber de poses, de anatomía del cuerpo y de iluminación, como sabían los pintores de siglos pasados.
Yo, si me dedicara a foto de moda, desde luego me formaría en esos temas, porque son los que marcan la diferencia. Hay un libro de composición fotográfica que da para años de estudio de José Benito Ruiz en el que empieza precisamente basándose en la Pintura, y en cómo diversos autores gestionan estas cosas de las que hablamos.
En cualquier caso, repito que tu trabajo me parece muy bueno y esta fotografía que nos presentas no está a la altura de otras que tienes, mucho mejores.
Saludos.
Además, todo el peso de la foto está a la derecha y esto la desequilibra mucho, cosa que el que esté caída además no ayuda.
En cualquier caso, y como dicen los compañeros, tienes trabajos en tu web muy bien ejecutados, así que éste no es buen ejemplo de lo que puedes hacer, en mi opinión.
Pero con lo que no estoy de acuerdo (y quizá me equivoque) es con esta afirmación:
Personalmente creo que en foto de estudio (ya sea interiores o exteriores) un error técnico es inaceptable, y sobre todo si hablamos de trabajos profesionales que están pagados. En estudio uno debe tener el control de todo: iluminación, fondos, poses, todo. Entiendo que el fotógrafo no sepa nada de maquillaje, pero sí debe de saber de poses, de anatomía del cuerpo y de iluminación, como sabían los pintores de siglos pasados.
Yo, si me dedicara a foto de moda, desde luego me formaría en esos temas, porque son los que marcan la diferencia. Hay un libro de composición fotográfica que da para años de estudio de José Benito Ruiz en el que empieza precisamente basándose en la Pintura, y en cómo diversos autores gestionan estas cosas de las que hablamos.
En cualquier caso, repito que tu trabajo me parece muy bueno y esta fotografía que nos presentas no está a la altura de otras que tienes, mucho mejores.
Saludos.
fmartinezphoto
Principiante
Primero gracias por los comentarios una vez más acerca de mi web.
Me gustaría entonces matizar mi frase: para mí no se trata de que un detalle técnico no arruine una foto (que sí lo puede hacer y mucho) es que sencillamente ese error puede no ser tal. Hay muchas cosas que incluso trántadose de fotógrafos de primera linea que publican en Vogue y demás, no están catálogadas como errores. Y esa larga lista podría estar encabezada por los horizontes caídos, seguidos de manos y cabezas cortadas, sobras negras, tobillos cortados, etc. En cualquier caso, y aunque sea muy dificil, normalmente todos estos "errores" tienen justificación. Quizá te corto un zapato a la mitad porque con el del otro pie me basta para que te fijes el doble en el Christian Louboutin de 1000 pavos. Tal vez te corto una mano para reencuadrar de cerca esas gafas tan caras que lleva la modelo. A lo mejor te meto un horizonte totalmente de lado para que el BMW corra más... Como digo, en moda y publicidad, vale casi todo. Y muchas veces pensamos hay que cosas que pueden ser errores y no lo son, o directamente son cosas que están hechas adrede por un genio de la foto y entonces, ¿es un error realmente?
Vaya, esto es lo que pienso, y creo que va muy en la linea de lo que comenta alvarito15. Y en mi caso, pues con honestidad digo que no quiero ver limitada mi fotografía por esas reglas tan estrechas, me salga mejor o peor.
Saludos,
Me gustaría entonces matizar mi frase: para mí no se trata de que un detalle técnico no arruine una foto (que sí lo puede hacer y mucho) es que sencillamente ese error puede no ser tal. Hay muchas cosas que incluso trántadose de fotógrafos de primera linea que publican en Vogue y demás, no están catálogadas como errores. Y esa larga lista podría estar encabezada por los horizontes caídos, seguidos de manos y cabezas cortadas, sobras negras, tobillos cortados, etc. En cualquier caso, y aunque sea muy dificil, normalmente todos estos "errores" tienen justificación. Quizá te corto un zapato a la mitad porque con el del otro pie me basta para que te fijes el doble en el Christian Louboutin de 1000 pavos. Tal vez te corto una mano para reencuadrar de cerca esas gafas tan caras que lleva la modelo. A lo mejor te meto un horizonte totalmente de lado para que el BMW corra más... Como digo, en moda y publicidad, vale casi todo. Y muchas veces pensamos hay que cosas que pueden ser errores y no lo son, o directamente son cosas que están hechas adrede por un genio de la foto y entonces, ¿es un error realmente?
Vaya, esto es lo que pienso, y creo que va muy en la linea de lo que comenta alvarito15. Y en mi caso, pues con honestidad digo que no quiero ver limitada mi fotografía por esas reglas tan estrechas, me salga mejor o peor.
Saludos,
Las normas existen en todas las disciplinas fotográficas, en unas más y en otras menos y por más que queramos nunca se han saltado porque siempre hay alguna de ellas dentro de una buena fotografía. Siempre que hablamos de normas pensamos en composición, exposición y poco más, pero más allá de esas normas básicas están la coherencia, el equilibrio, los contrastes, la expresión de un sentimiento o cualquier detalle capaz de dotar de belleza una fotografía.
Me importa poco lo que diga Catro Prieto o cualquier grande de la fotografía al respecto, a veces eso son discursos sensacionalistas que en muchas ocasiones no tienen otra intención que marcar la diferencia.
Insisto que en toda buena fotografía por necesidad se ha cumplido alguna norma, siempre, porque la belleza necesita de unos detalles que la convierten en tal. Por lo cual yo pienso que siempre podemos hacer lo que nos venga en gana siempre y cuando seamos coherentes, esa sí que la considero una norma insalvable y que en el caso de ser desechada estaremos haciendo una mala fotografía, por que sí, las fotos malas existen, por supuesto que existen y el que haga buenas fotos pensando que se las está saltando a la torera se equivoca, siempre habrá cumplido con alguna de ellas.
Me importa poco lo que diga Catro Prieto o cualquier grande de la fotografía al respecto, a veces eso son discursos sensacionalistas que en muchas ocasiones no tienen otra intención que marcar la diferencia.
Insisto que en toda buena fotografía por necesidad se ha cumplido alguna norma, siempre, porque la belleza necesita de unos detalles que la convierten en tal. Por lo cual yo pienso que siempre podemos hacer lo que nos venga en gana siempre y cuando seamos coherentes, esa sí que la considero una norma insalvable y que en el caso de ser desechada estaremos haciendo una mala fotografía, por que sí, las fotos malas existen, por supuesto que existen y el que haga buenas fotos pensando que se las está saltando a la torera se equivoca, siempre habrá cumplido con alguna de ellas.
[email protected]
Fujista de renombre
A mí la foto me resulta agradable y atractiva. Supongo que esa era la intención de Fran y conmigo lo ha conseguido. No opino más.
Buen finde compis!!!
*
Buen finde compis!!!
*
Yo voy a decir la mía, y es que obviando el tema de las reglas...cuando una imagen chirría o canta a primera vista es por algo, después es cuando empiezas a buscar la causa. En esta foto ya de principio me cantaron dos cosas, la caída hacia la derecha y el vacío en los dos tercios superiores de la foto...esto significa una descompensación de los volúmenes bastante desagradable, pero cuidado, siempre se puede romper una regla (o las que sean necesarias) para aportar algo a una foto, en este caso no es así, no aporta nada, sólo con hacer que la modelo hubiese levantado hacia atrás y hacia arriba uno de sus pies, colocándose en esa zona vacía ya habría compensado, y seguiría teniendo una pose muy natural y muy usada en moda, boudoir, etc...pero no ha sido así. Además está esa doblez en la pared, no clonada y que tampoco aporta nada en absoluto, ya que tampoco consigue compensar ese vacío. la mirada de la chica me parece excelente, y el tratamiento de la textura de la tela mejor aún, pero es una foto muy floja. De hecho, la foto en la que la chica aparece medio sentada en bañador me parece mucho mejor con un buen procesado y un recorte adecuado
Superb!!!.. vaya b&n... bonita foto bonita modelo... enhorabuena!!..
Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk
Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk
tmoline
Fujista Habitual
Yo básicamente veo tres cosas cuando miro la foto.
Primero el aspecto que más me gusta de la foto: una modelo estupenda que casi me oculta todo lo demás, quiero decir que casi me distrae de todo lo demás...
Me gusta la iluminación y su expresión corporal, pero yo también le quitaría los zapatos, a no ser que se trate de vender zapatos, claro.
Haciendo un esfuerzo, me concentro en los otros dos aspectos. Son los puntos negativos. Por un lado la ausencia del fondo de tela por la izquierda no me parece un acierto. Aunque la pared blanca ayuda a resaltar la figura de la modelo, que tiende a mimetizarse más con el fondo de tela , mejor o todo con tela o nada. Por último, las arrugas en primer término de la tela tampoco me convencen. Veo demasiada nitidez en ellas y unas sombras muy marcadas. En mi opinión, estos dos aspectos compiten con la modelo por atraer nuestra mirada (aunque no lo consiguen del todo...) y le restan protagonismo. Quizá mejor un enfoque más selectivo.
Dicho todo esto, no dejes de alegrarnos la vista con tus fotos, que ya me gustaría a mi poder hacerlas...
Un saludo
Primero el aspecto que más me gusta de la foto: una modelo estupenda que casi me oculta todo lo demás, quiero decir que casi me distrae de todo lo demás...
Me gusta la iluminación y su expresión corporal, pero yo también le quitaría los zapatos, a no ser que se trate de vender zapatos, claro.
Haciendo un esfuerzo, me concentro en los otros dos aspectos. Son los puntos negativos. Por un lado la ausencia del fondo de tela por la izquierda no me parece un acierto. Aunque la pared blanca ayuda a resaltar la figura de la modelo, que tiende a mimetizarse más con el fondo de tela , mejor o todo con tela o nada. Por último, las arrugas en primer término de la tela tampoco me convencen. Veo demasiada nitidez en ellas y unas sombras muy marcadas. En mi opinión, estos dos aspectos compiten con la modelo por atraer nuestra mirada (aunque no lo consiguen del todo...) y le restan protagonismo. Quizá mejor un enfoque más selectivo.
Dicho todo esto, no dejes de alegrarnos la vista con tus fotos, que ya me gustaría a mi poder hacerlas...
Un saludo
Alfredo BRB
Principiante
A mi, personalmente, me da la impresión de que el horizonte se cae a la derecha, pero parece que es por el mayor grosor del cuerpo de la modelo. Dicho esto, enhorabuena a ambos, pues la modelo tiene más mérito que el fotógrafo. Ya me hubiera gustado a mí hacer una foto como esa.
