Los objetivos Fuji X son full frame?

Tubarres

Principiante
Sé que la pregunta puede parecer chorra pero he leído en un foro americano que los objetivos Fuji X se pueden usar en una cámara full frame sin problema, que no hacen el típico recorte en el sensor de los objetivos APS-C. ¿Alguien lo ha probado? La verdad que me ha sorprendido mucho.
 
Primero habria que salvar el problema de la montura, y después.... mucho me extraña que el circulo proyectado cubra un FF, y aunque así fiera habria que ver el viñeteo, aberraciones, nitidez....
Lo que creo que pasa aqui es que igual leiste sobre las "Fujica/Fujifilm X-Fujinon", lentes para las DSRL analogicas de Fuji de los 70s y 80s, que no son lo mismo que "Fujifilm X-mount" (son unos cachondos con los nombres)....

Mas info:
 
Es cuestión de medir el diámetro de la montura. Si es menor de 46 mm, no va a cubrir un sensor FF. A simple ojo, no es suficientemente grande, con lo que recortarías las esquinas y/o tendrías unas sombras muy fuertes.
 
FotoPrecios mínimos históricos de hoy.
El unico objetivo que conozco capaz de algo asi y que ademas tenga algo de sentido es el Sony 10-18 f4, usado a partir de 14mm porque mas abierto viñetea. La calidad es sorprendentemente buena. Digo que tiene sentido porque las APS de Sony y las mal llamadas Full Frame comparten montura.
A la inversa si que es una pasada ya que todos los objetivos FF pueden usarse en una Aps
Saludos
 
El unico objetivo que conozco capaz de algo asi y que ademas tenga algo de sentido es el Sony 10-18 f4, usado a partir de 14mm porque mas abierto viñetea. La calidad es sorprendentemente buena. Digo que tiene sentido porque las APS de Sony y las mal llamadas Full Frame comparten montura.
A la inversa si que es una pasada ya que todos los objetivos FF pueden usarse en una Aps
Saludos
¿Por qué dices "mal llamadas Full Frame"?
 
Hay otro aspecto a tener en cuenta, las medidas y distancias.
Yo conozco Canon.
Las ópticas EF-S (APS-C), aún teniendo la misma bayoneta que las EF (FF), no se pueden montar en las FF, la lente tocaría el sensor.
 
Full frame se traduce como fotograma completo, no como formato completo, que no tendría sentido comparado con el medio formato.
Lo llamaron así para definir que tenía el mismo tamaño que los clásicos analógicos de 35mm.
 
Última edición:
Full frame se traduce como fotograma completo, no como formato completo, que no tendría sentido comparado con el medio formato.
Lo llamaron así para definir que tenía el mismo tamaño que los clásicos analógicos de 35mm.
Yo creo que también se usa y es correcto decir formato completo, ya que se refieren al formato estandar, de 35 mm. El formato medio y el gran formato serían películas mayores. Y el medio formato o medio fotograma (que no formato medio) sería el de cámaras como la olympus pen fde película, que usaba carrete de 35 mm pero en sentido vertical, usando sólo la mitad de la superficie para cada toma y pudiendo sacar el doble de fotos con el mismo carrete.
 
PD. Volviendo al tema principal, es habitual que los objetivos cubran mayor superficie que el sensor para el que están diseñados, sólo hay que ver los objetivos para circuito cerrado de tv que pueden adaptarse a MFT o a APSC y mejor o peor cubren todo el sensor. De los fujinon tengo leido que en ocasiones usan lentes más grandes de lo necesario para aprovechar la parte central de las mismas.
 
En montura Canon, los Tamron, Sigma y Tokina se pueden montar en una FF ya que no pegan en el espejo. No son digamos EF-S. Un Tokina 11-16 lo puedes usar en FF a partir de 16 y no da mal resultado, pero no es para que compres uno solo para usar así. Una vez con un 18-55 que no funcionaba el estabilizador ni el AF hice un experimento. Le corté la parte trasera para que entrase en una FF, pero obviamente los EF-S están diseñados para APS-C, y aunque funcionaba, no era aprovechable a 18.
 
Alguien lo ha probado?

No lo he probado, pero es pura logica que no valga.

Para que un objetivo APS-C cubra un objetivo FF, seria necesario que el circulo que la imagen que proyecta sobre el sensor lo cubra totslmente a diafragma totalmente abierto.

Para que esto ocurra ( seria posible si ya las diseño asi ) pero las lentes tendrian que tener mucha mas superfie es decir mas grandes, lo que significaria, mas peso, mejor pulido de éstas, y lo peor mas precio.
Para que quiero entonces lentes Aps-c que valgan para FF, si no voy a tener un sistea X-Trans en FF.
Miralo al reves cuando tengo una lente FF y la utilizo en APS , me vale perfectamente pero estoy infrautilizandola, solo estoy utilizando el 50% del circulo que proyecta en el sensor.
 
Y aunque por casualidad lo cubriesen ... habria que ver que rendimiento darian en bordes. En Nikon he montado lentes DX en cámaras FX (por jugar) y a parte del evidente círculo negro las zonas ya cercanas al borde del circulo ya no eran minimamente aprovechables.

La verdad que sigo sin entender muy bien la pregunta original, o la finalidad de hacer algo asi.

Insisto en que quizas se esté confundiendo la montura "Fujica/Fujifilm X-Fujinon" con la "Fujifilm X-mount".
 
Y aunque por casualidad lo cubriesen ... habria que ver que rendimiento darian en bordes. En Nikon he montado lentes DX en cámaras FX (por jugar) y a parte del evidente círculo negro las zonas ya cercanas al borde del circulo ya no eran minimamente aprovechables.

La verdad que sigo sin entender muy bien la pregunta original, o la finalidad de hacer algo asi.

Insisto en que quizas se esté confundiendo la montura "Fujica/Fujifilm X-Fujinon" con la "Fujifilm X-mount".
Creo que la intención de la pregunta es intentar encontrar un atajo para el paso de Fujifilm a FF, pensando que podrían valer los objetivos. Pero, evidentemente, eso no pasa. Los objetivos APSC se hacen ajustados al tamaño del sensor para que sean más pequeños que los FF: no tiene sentido usar un sensor más pequeño, que te permite hacer objetivos más pequeños, para luego hacerlos igual de grandes y desaprovechar una de las grandes ventajas del sensor APSC.
 
Fuji habria tenido que ser un poco tonta para hacer objetivos mas grandes y caros de lo necesario para el formato de sus camaras.
Si son mas contenidos en conjunto que los canon ef por ejemplo, es por estar diseñados para el formato.
Lo curioso es lo de canon que saco pocos efs y alguno monstruoso para el formato, como el 17-55 2,8.
En parte igual puede ser debido a la mayor distancia de registro.

Ademas aunque pensaran en poder sacar una ff en algun momento, seria tonto no aprovechar a volver a venderle objetivos al usuario que quiera aprovechar eus ventajas.
 
Atrás
Arriba