Más de 100 años...

Pues más de 100 años y 3 generaciones han pasado por este herbolario barcelonés. Que sigan estos establecimientos me reconforta, pues he estado durante la mitad de mi vida en el sector.

Fue una fotografía espontánea, pero con pocas opciones. No podía abrir más el diafragma, no quería bajar la velocidad y la ISO ya estaba a 1600. Al límite.

Fuji Social (798).jpg
 
FotoPrecios mínimos del día.
Me gusta esa combinación entre lo veterano del establecimiento y lo nuevo representado en el niño jugando con su padre en la puerta de la tienda. Una foto que recoge mucha vida.
Es de las que me piden una frontalidad total... lo podrías corregir en el revelado pero me da que cortarías los carteles y no quedaría bien, habría que probar.

Yo con la XT3 y la X100F subo el ISO lo que haga falta.... Si es eso o quedarme sin una imagen que quiero, prefiero quedarme con la foto. Más hoy en día, con la nueva corrección de ruido de Adobe (aunque en mi experiencia, he llegado a la conclusión de que, paradójicamente, cuanto mayor es el ruido de la imagen, más bajo tiene que ser el valor de corrección, para que no cree superficies plasticosas y texturas raras). La opción del blanco y negro también va bien para imagenes con bastante ruido, creo que lo disimula mejor o le queda mejor que al color. Otra opción es, "para poca salud, ninguna" y añadir grano al gusto y camuflarlo así. De todas formas, si luego imprimes las fotos a un tamaño de 10x15, el ruido que parece muy evidente a pantalla completa a ese tamaño apenas se nota (y en un papel mate con cierta textura muchísimo menos).
Bueno, todo esto según mi experiencia práctica, sin hacer pruebas exhaustivas...
 
Me gusta esa combinación entre lo veterano del establecimiento y lo nuevo representado en el niño jugando con su padre en la puerta de la tienda. Una foto que recoge mucha vida.
Es de las que me piden una frontalidad total... lo podrías corregir en el revelado pero me da que cortarías los carteles y no quedaría bien, habría que probar.

Yo con la XT3 y la X100F subo el ISO lo que haga falta.... Si es eso o quedarme sin una imagen que quiero, prefiero quedarme con la foto. Más hoy en día, con la nueva corrección de ruido de Adobe (aunque en mi experiencia, he llegado a la conclusión de que, paradójicamente, cuanto mayor es el ruido de la imagen, más bajo tiene que ser el valor de corrección, para que no cree superficies plasticosas y texturas raras). La opción del blanco y negro también va bien para imagenes con bastante ruido, creo que lo disimula mejor o le queda mejor que al color. Otra opción es, "para poca salud, ninguna" y añadir grano al gusto y camuflarlo así. De todas formas, si luego imprimes las fotos a un tamaño de 10x15, el ruido que parece muy evidente a pantalla completa a ese tamaño apenas se nota (y en un papel mate con cierta textura muchísimo menos).
Bueno, todo esto según mi experiencia práctica, sin hacer pruebas exhaustivas...
Gracias por la respuesta.
Yo hago una edición mínima, generalmente disparo en JPG con la receta oportuna (normalmente para street voy en b&n).

Lo único que miré en esta era enderezarla mínimamente y recortar, pero como comentas, no me convencía y está de serie.

Yo en este sensor a 3200 y más se nota una barbaridad… pero comparto lo que dices, sí. Si es eso o nada, está claro; pero cuando cae la noche y vas con un 2.8 serían todas. En este caso era ya al volver y al ser un barrio con edificios resta mucha luz.
 
Es una lástima que estos comercios que han ido pasando de generaciones se estén extinguiendo.
Un saludo
 
Gracias por la respuesta.
Yo hago una edición mínima, generalmente disparo en JPG con la receta oportuna (normalmente para street voy en b&n).

Lo único que miré en esta era enderezarla mínimamente y recortar, pero como comentas, no me convencía y está de serie.

Yo en este sensor a 3200 y más se nota una barbaridad… pero comparto lo que dices, sí. Si es eso o nada, está claro; pero cuando cae la noche y vas con un 2.8 serían todas. En este caso era ya al volver y al ser un barrio con edificios resta mucha luz.
Claro, en JPG es otra cosa. Yo es que necesito disparar en raw y revelarlo. Si no siento que me quedo a medio camino, tanto en experiencia (me gusta mucho revelar y aprender sobre el revelado, aunque en realidad no dedique a cada foto más de diez/quince minutos, salvo retratos o bodegones "de estudio" en los que el resultado final suele ser bastante diferente de la captura original) como en resultados. Es increíble, en mi experiencia, la diferencia, por ejemplo, en nitidez del JPG directo a un raw revelado y aplicando alguna técnica de enfoque.

El 2.8 obliga, es cierto... Por eso nunca me decidí a cambiar la x100 por una XE con el 27. Bueno, por eso y porque no soy de menear los cacharros, si me funcionan, pa' qué tocar na'.
 
Si con una X-T5 no puedes tirar a 3200 ISO vaya faena, la X-E2 lo aguanta perfectamente
No es no poder, es no agradar el resultado en la manera de hacer.

Yo paso generalmente de ediciones, eliminaciones de ruido, etc. Entiendo que ahí estará la diferencia… pero bueno, esto daría para hacer un hilo que no descarto hacer en un futuro, así comparamos resultados a diferentes ISOS en diversos sensores a ver cómo lo manejamos jeje
 
Bonita toma y buen revelado; un documento de entornos que van desapareciendo y que dan carácter a nuestra ciudad (ahora y poco a poco todos los centros urbanos llenos de franquicias se parecen).
 
Atrás
Arriba