Mejor formato y perfil para impresión o para publicación en web.

jotae

Fujista de renombre
Estoy hecho un lío con el temita. Después de una buena experiencia inicial con la edición de un fotolibro, para el que me limité a enviar las fotos en formato jpeg sRGB, pretendo hacer una prueba en otra empresa de edición, en la que me piden las fotografías en formato PDF y perfil RGB.
Me he puesto a leer tutoriales al respecto para intentar entender las ventajas e inconvenientes de formatos y perfiles. Y después de leer varios, me tropiezo con uno de una empresa especializada en impresión y ediciones de libros en cuyas instrucciones se indica algo que me ha dejado fuera de juego: según ellos, recomiendan el perfil RGB ¡exclusivamente para publicación de fotos en web o visionado en pantalla! Es la primera vez que leo tal cosa, porque todo cuanto he leído se refiere al perfil RGB como el adecuado para impresión y publicación en papel, siendo el sRGB el adecuado para visionado en pantallas. ¿En qué quedamos?
Por otra parte, me resulta muy "curioso" que una empresa de impresión me pida fotos en perfil RGB cuando la mayoría de imprentas solicitan o aplican el perfil CMYK que, encima, es un perfil aún más limitado en colores al sRGB para pantalla. Si eso es así, ¿para qué diablos enviar fotos en perfil RGB cuando el sRGB ofrece un mayor perfil de colores que ese CMYK? Y, además, ¿para que necesitarmos el perfil RGB si la mayoría de las imprentas no tienen capacidad para interpretar su mayor paleta de color?
En mi último fotolibro, editado el pasado verano, envié las fotos en perfil RGB y formato jpeg. Sin embargo, en esta ocasión, la misma empresa que me editara mi primer libro (con fotos en perfil sRGB) no ha logrado la misma fidelidad de colores, y muchas de las fotos del libro presentan dominantes exageradas que no se aprecian en las fotos visionadas en monitor, ni en sRGB ni en RGB. Esa es la razón por la que me he interesado por desvelar los "misterios" de los formatos y perfiles y acotar y separar adecuadamente los archivos destinados a publicación en web de los que son para impresión en papel.
¿Qué opinión tenéis al respecto? ¿Cuál es vuestra experiencia?
 

Dr.Strangelove

Gurú Fujista
Nunca he hecho un fotolibro pero el laboratorio que me hace las copias me dice que lo mejor es TIFF con perfil RGB o mejor aún,: Prophoto RGB

Lo cierto es que las primeras que me hicieron en mi andadura digital hace ya más de 3 años las llevé en jpeg y salieron muy bien, tanto las de color como las de BN, a partir de aquí se las he llevado en TIFF RGB y ahora estoy pendiente de probar el perfil Prophoto
También es verdad que es un laboratorio profesional que conozco desde hace mucho tiempo y si tengo dudas paso con alguien a la trastienda y vemos las fotos en sus monitores calibrados. Yo al principio pensaba todavía en analógico porque era lo que conocía y sabía que una copia podía contrastar o saturar más y diferir del original, sin embargo llegué a la conclusión que mi monitor a pesar de no estar calibrado profesionalmente me ofrece prácticamente la misma visión en otra pantalla que sí lo está

Por si te sirve de algo imprimo siempre en papel baritado brillo

¿ Has probado a visionar tus fotos en otro PC que no sea el tuyo para ver si hay diferencias visibles ?

Es que creo que el tema de las diferentes calibraciones puede dar más de un disgusto. Y sobre laboratorios en general también se oyen opiniones muy dispares, incluso para un mismo laboratorio, tanto para copias individuales como para fotolibros

Sobre CMYK no te puedo ayudar, no tengo ni idea
 
FotoPrecios mínimos históricos de hoy.

rajoar

Gurú Fujista
Mira @jotae, conozco un poco el tema de las imprentas por haber hecho diseño y composición durante unos cuantos años. Antes todas las imprentas necesitavan CMYK (Cuatricomía), pero al entrar en la era digital todo cambió. El problema es que continúa habiendo imprentas clásicas (CMYK), conviviendo con las digitales y éstas necesitan, bien sRGB, RGB o TIFF. Y aquí los problemas de fidelidad de color, ya de por sí complicados, se retuercen aun un poco más. En digital, el que utilicemos sRGB, RGB o TIFF igual que el destinatario impresor no es garantía absoluta de la fidelidad del color. Que tengamos calibrado nuestro monitor adecuadamente y que utilicemos el perfil de color correspondiente al destinatario ayuda mucho, muchisimo, pero tampoco podemos afirmar al 100% que es infalible en todos los casos. De todas formas es la mejor forma de trabajar. O sea, si se quiere llegar a la máxima fidelidad de color posible, mi consejo es calibrado de monitores (origen y destino) y perfiles de color proporcionados por la imprenta destinataria. Lo demás es jugar un poco a la suerte, sin que ello signifique que, en muchas ocasiones, los trabajos quedan correctos más o menos...
 

Fran66

Gurú Fujista
Mira @jotae, conozco un poco el tema de las imprentas por haber hecho diseño y composición durante unos cuantos años. Antes todas las imprentas necesitavan CMYK (Cuatricomía), pero al entrar en la era digital todo cambió. El problema es que continúa habiendo imprentas clásicas (CMYK), conviviendo con las digitales y éstas necesitan, bien sRGB, RGB o TIFF. Y aquí los problemas de fidelidad de color, ya de por sí complicados, se retuercen aun un poco más. En digital, el que utilicemos sRGB, RGB o TIFF igual que el destinatario impresor no es garantía absoluta de la fidelidad del color. Que tengamos calibrado nuestro monitor adecuadamente y que utilicemos el perfil de color correspondiente al destinatario ayuda mucho, muchisimo, pero tampoco podemos afirmar al 100% que es infalible en todos los casos. De todas formas es la mejor forma de trabajar. O sea, si se quiere llegar a la máxima fidelidad de color posible, mi consejo es calibrado de monitores (origen y destino) y perfiles de color proporcionados por la imprenta destinataria. Lo demás es jugar un poco a la suerte, sin que ello signifique que, en muchas ocasiones, los trabajos quedan correctos más o menos...
Parece que lo mejor es que las dos cosas las tenga uno mismo, monitor e impresora.
 
Prueba de ON1 Photo Raw

jotae

Fujista de renombre
Francamente, se me quitan las ganas de dedicarme a la fotografía de color. Son tantísimos los factores que modifican el original que damos por bueno que resulta descorazonador. Si no soy "perfeccionista" con el hardware, mucho menos pretendería serlo en los procesados o el tratamiento del color. Evito todo cuanto pueda acabar siendo una obsesión y, por lo tanto, un menor disfrute de la afición.
 

Fran66

Gurú Fujista
Francamente, se me quitan las ganas de dedicarme a la fotografía de color. Son tantísimos los factores que modifican el original que damos por bueno que resulta descorazonador. Si no soy "perfeccionista" con el hardware, mucho menos pretendería serlo en los procesados o el tratamiento del color. Evito todo cuanto pueda acabar siendo una obsesión y, por lo tanto, un menor disfrute de la afición.
A mí no se me quitan las ganas, vivo con la imperfección y me olvido.
 

jotae

Fujista de renombre
A mí no se me quitan las ganas, vivo con la imperfección y me olvido.
Lo mismo digo. De todos modos, haga lo que haga nunca se garantiza un resultado ni siquiera aproximado a lo que ves al procesar. A veces estoy tentado de comprarme una impresora buena y encargarme yo mismo de la impresión y pasar de rollos externos.
 

jotae

Fujista de renombre
A mi me viene fenomenal editar libros porque tengo el regalito perfecto para toda la familia y, de paso, un buen archivo perdurable.
Yo también voy a cambiarme de 500px a Flickr.
 

rajoar

Gurú Fujista
Tal como dice @Fran66, vivimos en un mundo imperfecto y las personas que vivimos en él también lo somos, por lo tanto debemos aprender a convivir con ello. No hay más de una persona que vea los colores de la misma manera. Lo que a mi me parece que tira a azul, a lo mejor a ti te parece verdoso. Existen los tacos muestrario de colores (CMYK, PANTONE, RAL, HSB, RGB...) con sus correspondientes numeraciones para ayudar a definir los colores a los humanos y las calibraciones y perfiles mencionados anteriormente. Utilizando los recursos que nos da la técnica es la mayor garantía que nos va a permitir acercarnos "a la verdad". Siento, @jotae, no poder definirte ninguna solución "mágica... no la conozco.
 

jotae

Fujista de renombre
Descuida, ya me lo temía... y lo tenía "descontado". Ya en analógico me ocurrió algo similar y, finalmente, renuncié al color porque, además, le veía más posibilidades "expresivas" al B/N. Claro que igual practico la fábula de "La Zorra y las uvas". Pero es cierto: en cuestiones de color fotográfico es bastante ridículo plantearse la perfección, desde el momento que cada persona tiene una percepción diferente y el control total por el aficionado supondría un tremendo y desmesurado gasto que superaría ampliamente al del propio equipo. Y para alguien como yo, que valora por encima de todo la "caza" incruenta de imágenes, la cuestión debería perder importancia. Además, cuando echo una miradita a mis diapositivas de los tiempos analógicos, el bajón es lo suficientemente desmotivador y descorazonador para valorar el color en su relativa importancia.
 

Fran66

Gurú Fujista
A mi me viene fenomenal editar libros porque tengo el regalito perfecto para toda la familia y, de paso, un buen archivo perdurable.
Yo también voy a cambiarme de 500px a Flickr.
¿Has valorado Smugmug? Es de los dueños de Flickr.
 
Última edición:

jotae

Fujista de renombre
Ya tengo cuenta en Smugmug, pero la voy a dar de baja. No me gusta. Es demasiado "hermética". Me gusta mucho más Flickr, por la interrelación que tienen sus usuarios.
 

Fran66

Gurú Fujista
Ya tengo cuenta en Smugmug, pero la voy a dar de baja. No me gusta. Es demasiado "hermética". Me gusta mucho más Flickr, por la interrelación que tienen sus usuarios.
Realmente no es lo mismo...

https://www.websitebuilderexpert.com/website-builders/smugmug-review/#:~:text=We've%20included%20Flickr%20as,choose%20between%20them%20%E2%80%93%20use%20both.

Hemos incluido Flickr como punto de referencia, pero SmugMug vs Flickr no es realmente una comparación justa. SmugMug es un creador de portafolios, mientras que Flickr es un feed de fotos de la comunidad.

Para interrelación lo mejor es Instagram.
 

jotae

Fujista de renombre
Demasiada interrelación... demasiado postureo. Tan sólo conservo una cuenta en Facebook, pero sólo para compartir con los amigos virtuales aficionados al fotosenderismo o la fotografía.
Recuerdo que ya en analógico existía una especie de club virtual mediante el que nos intercambiábamos fotografías en papel entre los miembros. Era un lujazo formar parte de entidades como la Real Sociedad Fotográfica o la Asociación Fotográfica de Navarra, que publicaban un boletín muy bien editado en el que poder participar. Ojalá hubiera algo similar actualmente.
Lo bueno que tiene Flickr es poder seguir a los fotógrafos que nos gustan e ignorar a los que no nos aportan nada.
 

Fran66

Gurú Fujista
Demasiada interrelación... demasiado postureo. Tan sólo conservo una cuenta en Facebook, pero sólo para compartir con los amigos virtuales aficionados al fotosenderismo o la fotografía.
Recuerdo que ya en analógico existía una especie de club virtual mediante el que nos intercambiábamos fotografías en papel entre los miembros. Era un lujazo formar parte de entidades como la Real Sociedad Fotográfica o la Asociación Fotográfica de Navarra, que publicaban un boletín muy bien editado en el que poder participar. Ojalá hubiera algo similar actualmente.
Lo bueno que tiene Flickr es poder seguir a los fotógrafos que nos gustan e ignorar a los que no nos aportan nada.
¿Y qué te aporta pagar? Lo pregunto porque puedes tener Flickr gratis con un límite de 1000 fotos por cuenta.
 

jordieasy

Fujista Habitual
A ver, para resumir muy muy muy resumido:

Para papel: Adobe RGB. Tiene un % mayor de colores
Para monitos: sRGB. Teóricamente los tonos están más juntitos y por lo tanto no están grande el espacio de color.

Al final todos tienen 2^8 = 256 tonos por cada color (RGB).

Después de unos cuantos años, he llegado a la conclusión que quien trabaja bien y te entiendes con él, no importa si le mandas sRGB o Adobe RGB o lo que sea.
Por ejemplo, vendo fotos a bancos de imágenes(Shutterstock, Dreamstime,...)... Pues no hay ninguna diferencia en ventas, en criterio, ni en precio por el espacio de color sea Adobe RGB o sRGB. Es un tema que ni sale.

Y quien te encuentra problemas con un espacio de color y clipea o tiene dominantes, los tendrá en los dos espacios.


Lo más importante es que TÚ tengas el monitor bien calibrado. Que TÚ tengas la razón.

Sobre experiencia:

1.-Hofmann para la família, para que meta los dedos guarros después de los postres y la cartulina lo aguante todo.
Unas cuantas veces he reclamado: Dominantes, exceso de contraste, páginas mal cortadas o torcidas... Siempre me han respondido bien. Siempre ha salido bien a la segunda. En mi mente me he imaginado que tienen sus 10-20 máquinas "normales" trabajando sin parar y una máquina "bien calibrada" que la usan cuando te quejas.

2.-Blurb: Es mi preferido por relación calidad precio. Amplia variedad de tamaños y precios. En general queda bien. Para mi, bastante mejor que Hofmann.
Pero una vez hice un fotolibro en blanco y negro y me llegó que las páginas izquierdas tenían un tono magenta... y las derechas verdes!! Si hubiera sido todo el fotolibro magenta quizás ni me doy cuenta porque era muy sútil. Pero cuando son las dos páginas la comparación es horrible.
Reclamé, me mandaron otro y estaba mejor... pero seguía igual.
Otro que hice en blanco y negro me salió muy oscuro, mucho. Reclamé y me llegó mejor.

3.-WhiteWall. Los mejores. Por color, los mejores. Por precio... pues duele lo suyo.
 

loti

Fujista de renombre
¿Pero WhiteWall hace libros?. Con Blurb he hecho varios en blanco y negro y totalmente neutros de tono, únicamente sobre un 10% más de contraste con respecto a mi monitor calibrado y a mis copias en Hahnemühle pero sabiéndolo las ajusto antes y perfectas
 
Arriba