¿mejor objetivo para fotografía de paisajes en Fujifilm?

Jon Díez

Administrator
Miembro del equipo
Vosotros, fotógrafos paisajistas de pro, de semi-pro y de andar por casa: ¿qué objetivo de montura X de Fujifilm recomendáis como indispensable para la fotografía de paisaje? Tened en cuenta las variables de precio, calidad de imagen, construcción, usabilidad, autoenfoque y portabilidad, aunque podéis darle la importancia que queráis a cada una en función a vuestras preferencias y condiciones de trabajo.

Sirva este hilo como referencia principal a las preguntas demandando recomendaciones de óptica más allá del objetivo kitero. Se ruega no hacer debates fuera de juego. Las preguntas muy específicas se derivarán a otro hilo.
 
Para mí, y puede parecer una patochada, el Fujinon 15-45mm por rango focal y peso. Eso sí, en mi caso hago dos/tres fotos para asegurarme que una saldrá súper. Caprichitos de mi unidad.
Utilizando la frase del papá alienígena a Jodie Foster en Contact, soy capaz de amarlo y odiarlo a la vez y con la misma intensidad.

Mi voto por el 15-45 es porque es capaz de hacer cosas así por cuatro duros. Le plantas F:8 con una X-S10 y sale esto:

Y eso que aquí no se aprecia bien la nitidez :

Paseo fluvial del Guadalope (Aliaga)
 
XC 35 F2 en Amazon
Yo he tenido el XF 14mm F2.8, el XF 23mm F2, el Samyang 12 y el Fujinon XF 10 24. Y como mejor objetivo para fotografía de paisaje me quedo, con diferencia, con este último. Es cierto que calidad-precio, para empezar, el samyang 12 es una opción inmejorable... Pero esos 2 mm más de angular que tiene el 10-24, el AF (facilita el focus stacking), el control de flares y la sunstar (un elemento más de la composición) hacen que, para mí, valga la pena pagar la diferencia de precio por él. Sobre todo si se consigue una buena unidad de 2a mano.

Saludos
 
Estoy con shadow, calidad precio el Fujinon XF 10-24mm es a mi parecer la 1 opción. Aunque viendo lo que está sacando Eneko con su 8-16 creo que ese objetivo para panorámicas es una bomba, aunque su precio también lo es. Saludos

Enviado desde mi ELS-N39 mediante Tapatalk
 
Yo como soy pobre me quedó con las bondades del Sammy 12mm que a día de hoy no me ha decepcionado.
Se que tanto el 10-24 como el 8-16 de Fuji le superan pero mi época de GAS incontrolable ya ha pasado afortunadamente y me encuentro muy a gusto con el Sammy 12mm y el Fujinon 18-55.
Saludos!!!
 
En Fuji llevo poco tiempo, pero para mí los objetivos imprescindibles para paisaje en Fujifilm serían un angular, un tele corto y un tele. Por ejemplo en Fuji serían el 14, 56 y el XF 70-300. Una opción más económica sería el Samy 12 y el XF 18-135, y como comentan el 23 es una maravilla. Todo depende de lo que quieras, cuanto más extremo es el objetivo más condicionado estás. Si solo pudiera tener uno sería el 18-55 o el 18-135 con un buen polarizador.
 
como bien dice el compañero no tienes por que ceñirte a un angular, a mi parecer los tele son capaces de aislar zonas del paisaje que no podrás capturar de otro modo, con el 50-230 mm he hecho fotos de paisaje muy chulas
 
Teniendo todo en cuenta, y como la foto de paisaje se suele hacer con diafragmas cerrados para dejar enfocado lo de cerca y lejos, y si se encuentra una unidad perfecta, el 16-80 es el objetivo mas polivalente.
Es solo mi opinión.
 
Estimados compas, se agradecería un poco más de detalle en algunas elecciones de objetivos más allá del "¡me pido éste!" que seguramente serán de poca utilidad para el fujista novel. Aunque yo soy más de objetivos fijos, para las veces que me he ido de paisajeo mis elecciones han sido dos zooms: uno gran angular y otro tele.

Hoy en día funciono muy bien con el Fujinon XF 10 24mm F4 R WR y el Fujinon XF 70-300 mm F4-5.6 R LM OIS WR:

El XF 10-24 me da versatilidad focal en el extremo angular, aunque no soy precisamente "ultra" y funciono más de 14mm en adelante. Es un pedazo objetivo sellado, sin un peso exagerado y muy bien construido. Sin pegas en el apartado de la calidad de imagen, de notable alto en todo el encuadre.

DSCF5332-Enhanced.jpg



El XF 70-300 me ofrece lo que comentáis varios: la posibilidad de aislar detalles del paisaje que no se pueden capturar con un angular. De este objetivo se ha hablado largo y tendido sobre sus bondades en cuanto a calidad óptica mecánica, y tanto tamaño como precio contenidos.

DSCF0568.jpg
 
Aunque con todos los objetivos se puede hacer paisaje, con cada uno buscando una cosa, la elección natural suelen ser los grandes angulares.
En este caso yo de todos los que uso me decanto por el 10-24, de hecho es el objetivo que más uso en paisaje. Si bien dependiendo de donde te muevas haciendo paisaje puedes hacer más o menos uso del angular.

Un objetivo de un tamaño y peso más o menos comedido, la última versión sellada, y un con f4 que para paisaje que no sea nocturno, es más que suficiente, ya que siempre nos movemos en diafragmas más o menos cerrados. Con un buen rendimiento óptico y con estabilizador aunque el mejor amigo del paisajista suele ser el trípode.
Como alternativa a este a mi a veces se me pasa por la cabeza el 8-16, pero la imposibilidad de usar unos filtros más o menos normales, ni circulares, a mi me frena bastante, amen de un tamaño demasiado grande para un cuerpo de la serie X.
 
Última edición:
Con lo que me encanta perderme por los Pirineos Catalan/Aragonés pues yo estoy contentísimo con el trío 10-24, 16-55 y el 70-00 y así será un largo tiempo.
 
Buenas, para mí el paisaje esta muy relacionado con el peso en la espalda y la compra de objetivos con la economía de cada uno...
Teniendo esto en cuenta, en angulares el 10-24 es, sobre el papel, el objetivo ideal teniendo en cuenta lo dos puntos que comento arriba, es versátil, da calidad y es pequeño para lo que ofrece.
Dicho esto, otros dos objetivos que funcionan genial:
- El samy es espectacular, si quieres mejorar aún más los dos puntos: es más barato y más pequeño, dando una calidad fantástica.
- Aunque teóricamente no es el objetivo ideal, el 16-55 me han dado muchas satisfacciones... la calidad de esta lente es muy alta.

El 8-16 me llama mucho, pero es muy caro y pesado, y cosas como poner un polarizador con "agilidad" deben ser bastante tediosas...

Por último en teles para mi con el 55-200 es más que suficiente para paisaje y, aunque ya es más grandote, sigue siendo un objetivo que puedes meter en la mochila y recorrer las distancias que este tipo de fotografía requiere...
 
Yo me apaño muy bien con los 18mm del 18/55mm y si necesito algo más con el 16mm f2.8.
Habrá mejores objetivos pero creo que es una relación equipo-calidad-portabilidad excelente y para paisajismo la luminosidad extrema no suele ser tan necesaria, más bien lo contrario

Saludos
 
Si se quiere ir ligero de peso y de paso que te lo agradezca tu bolsillo, mis opciones para fotografía de paisaje irían por tres objetivos: Un 12mm f2 de Samyang, el XF16-80 y el XF70-300 de Fujifilm. Lo siento mucho pero no me puedo autolimitar a una focal.
 
Última edición:
En verdad que en la fotografia como en todo, cada cual tiene sus gustos y necesidades.

Hay una gran paisajista americana que usa Nikon 810 con dos Tamron, un 24-70/2.8 y un 70-300/ 3.5-5.6, un italiano tambien con Nikon que lleva un 20/1.8 un 24-70/ 2.8 y un 70-200 F/4, otro español con Sony A7 R3 y 3 lentes Sony, un 12-24 /2.8, 24-70 /2.8 y un100-400. Otro marroquí con Nikon Reflex FF un 12-24 y un 24-105/4, otro español con Nikon D750 con un 35/1.4 con el cual dice que hace el 95 % de las fotos más un 85/1.4 y un 20/1.8 del no puede prescidir aunque reconocía que muy rara vez salía de la bolsa, otro inglés que su principal lente es el Fuji 10-24 ... y así hasta vete a saber.
Para no contaminar este hilo, voy a abrir otro, a ver que respondéis. Saludos.
 
Hace tiempo que le tengo echado el ojo al XF70-300 para compensar mi arsenal de angulares. Sin embargo, se me va un poco de precio y a veces pienso si vale la pena arriesgarme con el XC 50-230mm
 
Hace tiempo que le tengo echado el ojo al XF70-300 para compensar mi arsenal de angulares. Sin embargo, se me va un poco de precio y a veces pienso si vale la pena arriesgarme con el XC 50-230mm

Buenas
El 50-230 XC no decepciona porque lo puedes comprar de segundamano por menos de 150€ y va muy bien. Pero yo lo cambié por el 55-200 XF (menos de 400€ de segunda zarpa) y estoy super-satisfecho. Creo que terminaré comprando un 70-300 pero de momento no a esta en el precio que me cuadra.
 
para mi hay dos impresdindibles segun tus posibilidades economicas.
-el numero uno por todo, el fujinon xf 8-16mm. Calidad y polivalencia a costa de peso y volumen ( aunque esto lo compensa quitando peso y volumen en tu cartera😜) Objetivo sellado y con un nivel de detalle brutal
-Y el laowa 9mm f2.8. Una autentica cucada por su tamaño - peso y que una vez te haces a el, ya no sueltas de la camara. Objetivo manual aunque en un 9mm esto no supone singun problema y tiene una distancia de enfoque muy reducida(unos 6cm desde el cristal), no es sellado, construccion muy buena en metal y nivel de detalle mas que aceptable pero no a la altura de la bestia del fujinon 8-16mm. Vale mas que el samyang 12mm pero visto que desde que lo tengo ya no he vuelto a usar el samy... yo creo que es justificado. No tiene la distorsion de barril que hace el samyang 12mm aunque este es una magnifica opcion tambien.
laowa 9mm:
piskerrapanoramikoa by gorka rekalde, en Flickr
Samyang 12mm:
gante comienzo dia by gorka rekalde, en Flickr
 
Última edición:
Atrás
Arriba