Mi eterno dilema: ¿Micro 4/3... o APS-C Fuji X... o...?

jotae

Gurú Fujista
Pues sí, ese es mi eterno dilema. Y no es por el formato sino por la "atracción fatal".
Resulta que mi vuelta al micro 4/3 ha despertado en mi la necesidad de regresar a Fuji X. Y esa es la ventaja que encuentro en tener dos equipos tan diferentes: que puedo optar por uno u otro en función de mis preferencias puntuales. Y a ese binomio podría añadir el nuevo APS-C de Nikon, que sin duda elegiría si dispusiera de cámaras de diseño sin joroba, porque mi corto paso por el sistema me ha demostrado que sus ópticas básicas de arranque le dan ciento y raya a las de Fuji... y no tanto a las micro 4/3.
Pero, afortunadamente, tengo el equipo Fuji X que más me gusta (a la espera, siempre, de mi anhelada X-Pro3 o X-E3 estabilizadas, claro). Y ahora, de nuevo, es su turno.
La cosa va casi por semanas: una me apetece el micro, y a la siguiente echo de menos (y mucho) coger la X-E3 o la X-T1 que tienen, para mi, esa "atracción fatal".
Y es que, en esto de la fotografía, la sintonía del indio con su flecha es más importante de lo que pensamos, más allá de mierdapíxeles y otras zarandajas. Porque no hay nada como sentirse a gusto con una cámara que, en definitiva, es nuestra cómplice en esa caza incruenta de retener los momentos privilegiados y hacerlos nuestros e inolvidables.
 

guijaferroviario

Gurú Fujista
Tengo un amigo que a eso le llama el vínculo con el bicho "película Avatar" como hay una sintonía harmoniosa entre la máquina y el hombre.
Yo esos sentimientos los tengo con Fuji, los perdí con Nikon porque el parque de ópticas APSC era prácticamente inexistente y creo que lo sigue siendo. Con SONY tuve contactos, pero el tema HW no me termina de entrar -> ni por el ojo, ni por la ergonomía... el AF es espectacular, pero no siento el vínculo.
Olympus; estéticamente me entra, pero no me entra el hecho de tener un sensor más pequeño. Una Oly APSC con un parque de ópticas como la que tiene en 4/3 me hubiera probablemente enganchado. Tengo y he tenido cámaras Olympus de película y es una marca que lo hace todo muy bien. Panasonic tuve la Lumix LX2k panorámica con óptica Leica que era la bomba, pero en situaciones de poca luz se quedaba corta y el ruido era feo, pero con luz las fotos eran espectaculares para la época.
1651747273399.png


Es cierto que el sentirte a gusto con la herramienta a utilizar te facilita tener mejores resultados y a mi no me da pereza llevarme la Xpro2 a todos los sitios donde voy. Cuando voy de mínimo, minimorun le pongo el 27mkII y a disfrutar...
 
Última edición:

jotae

Gurú Fujista
¡Cómo te entiendo!
Es cierto que las APS-C de Nikon Z se quedan cortas en opciones ópticas (por ahora), pero las que ha sacado como básicas son de lo mejor que he visto. Ese 16-50 mm. que acompaña a los kits es, de largo, el mejor kitero de los muchos que he tenido, aunque feo y con poco "glamour". Y el zoom de focal larga 18-140 mm. obtiene las mejores calificaciones de las webs especializadas y es mucho más pequeño, ligero y económico que los Fujinon. Pero, insisto: detesto el diseño de joroba central. Sólo la X-T1 de Fuji me cautiva.
 
FOTOofertas de última hora en Amazon.

Jon Díez

Administrator
Miembro del equipo
¡Cómo te entiendo!
Es cierto que las APS-C de Nikon Z se quedan cortas en opciones ópticas (por ahora), pero las que ha sacado como básicas son de lo mejor que he visto. Ese 16-50 mm. que acompaña a los kits es, de largo, el mejor kitero de los muchos que he tenido, aunque feo y con poco "glamour". Y el zoom de focal larga 18-140 mm. obtiene las mejores calificaciones de las webs especializadas y es mucho más pequeño, ligero y económico que los Fujinon. Pero, insisto: detesto el diseño de joroba central. Sólo la X-T1 de Fuji me cautiva.
A poco que Nikon sacase un par de ópticas fijas APS-C para montura Z estoy seguro que pondría en un dilema a muchos fujistas. Pero la realidad es que Nikon, como a Canon, le ciega con el pastel con más sustancia que es el formato completo.
 

jotae

Gurú Fujista
Así es, Jon, lamentablemente. Con ese 16-50 mm. y el 18-140 mm. cubre todas las necesidades de entrada de cualquier aficionado, pero se "olvida" de ese otro tipo de aficionados que buscan algo más utilizando focales fijas de calidad. Ese 28 mm. 2.8, precioso por cierto, parece más pensado para el FF. Todavía recuerdo la cagada de Nikon con aquella serie que se anunció a bombo y platillo, con un diseño telemétrico y con cámaras pequeñajas preciosas y que, finalmente, se quedó en el camino, sin más explicaciones. Si resucitaran las viejas Nikon S darían un buen puñetazo de autoridad e, incluso, serían competencia de Leica y harían temblar a Fujifilm.
 
On1 Cyber Week

julio verne

Fujista de renombre
A poco que Nikon sacase un par de ópticas fijas APS-C para montura Z estoy seguro que pondría en un dilema a muchos fujistas. Pero la realidad es que Nikon, como a Canon, le ciega con el pastel con más sustancia que es el formato completo.
Nikon Z tiene el adaptador de monturas FTZ, con el cual tu cámara estará dispuesta a trabajar con una miríada de objetivos para DSLR ( Nikon, Sigma, Tamron, Tokina, ...)más todos los que les puedes adaptar de terceras marcas, de una calidad extraordinaria algunos de ellos.
Ya me imagino que alguien dirá que no es lo mismo, etc,... Hay una cantidad de objetivos para DSLR que son maravillosos y que se encuentran a muy buen precio y que complementan la escasez de objetivos Z para Nikon APS-C, conservando los automatismos de la Nikon mirrorless, como autofocus, exposición,...

De hecho, he estado tentado de adquirir la Nikon Z50 por lo que he expuesto en el bloque anterior. Sin embargo no me ha convencido lo suficiente por un autoenfoque que se queda corto para exigencias de deporte y pajareo, entre otras cosas, como la falta de atención de Nikon en su sección de APS-C, y he decidido quedarme en Fujifilm.
En otro orden de cosas, se dice que Canon tiene en cartera una APS-C con montura RF que será la sustituta de la EOS 7D mark ll, muy apreciada por su rápido autoenfoque, la bautizarán como EOS R7, según fuentes bien informadas, aunque su anuncio todavía es incierto. Se dice que va para el último trimestre de este año. Y que será una EOS 7D Markll mejorada.
Os dejo un enlace de Photolari al respecto
 

Jon Díez

Administrator
Miembro del equipo
Nikon Z tiene el adaptador de monturas FTZ, con el cual tu cámara estará dispuesta a trabajar con una miríada de objetivos para DSLR ( Nikon, Sigma, Tamron, Tokina, ...)más todos los que les puedes adaptar de terceras marcas, de una calidad extraordinaria algunos de ellos.
Ya me imagino que alguien dirá que no es lo mismo, etc,... Hay una cantidad de objetivos para DSLR que son maravillosos y que se encuentran a muy buen precio y que complementan la escasez de objetivos Z para Nikon APS-C, conservando los automatismos de la Nikon mirrorless, como autofocus, exposición,...

De hecho, he estado tentado de adquirir la Nikon Z50 por lo que he expuesto en el bloque anterior. Sin embargo no me ha convencido lo suficiente por un autoenfoque que se queda corto para exigencias de deporte y pajareo, entre otras cosas, como la falta de atención de Nikon en su sección de APS-C, y he decidido quedarme en Fujifilm.
En otro orden de cosas, se dice que Canon tiene en cartera una APS-C con montura RF que será la sustituta de la EOS 7D mark ll, muy apreciada por su rápido autoenfoque, la bautizarán como EOS R7, según fuentes bien informadas, aunque su anuncio todavía es incierto. Se dice que va para el último trimestre de este año. Y que será una EOS 7D Markll mejorada.
Os dejo un enlace de Photolari al respecto
Tú lo has dicho @julio verne. Usar objetivos para réflex y meter un adaptador de por medio no es lo mismo que una experiencia sin espejo pura. A mí personalmente no me vale.
Si hay que considerar un sistema APS-C no creo que haya nada que pueda hacer sombra a Fujifilm ahora mismo y más ahora con el desembarco de los Sigma 16 F1.4, 30mm F1.4, 56mm F1.4 y un 16-50mm F2.8 en un futuro no muy lejano.
Aparte de la Serie X, sólo Samsung se planteó su sistema APS-C de manera mínimamente seria. Por desgracia, se retiraron -muy inteligentemente, creo- del mercado.
 

Destral

Fujista Participante
Tú lo has dicho @julio verne. Usar objetivos para réflex y meter un adaptador de por medio no es lo mismo que una experiencia sin espejo pura. A mí personalmente no me vale.
Si hay que considerar un sistema APS-C no creo que haya nada que pueda hacer sombra a Fujifilm ahora mismo y más ahora con el desembarco de los Sigma 16 F1.4, 30mm F1.4, 56mm F1.4 y un 16-50mm F2.8 en un futuro no muy lejano.
Aparte de la Serie X, sólo Samsung se planteó su sistema APS-C de manera mínimamente seria. Por desgracia, se retiraron -muy inteligentemente, creo- del mercado.

Bueno, Sony también tiene un sistema APS-C serio con sus cámaras de la serie 6000.
 
Humble Bundle

jotae

Gurú Fujista
Bueno, Sony también tiene un sistema APS-C serio con sus cámaras de la serie 6000.
Discrepo. La serie A6xxx de Sony es un fiasco en toda regla, comenzando por una deficiente ergonomía y acabando por una bancada óptica absolutamente fraudulenta que supone el mayor engaño de Sony. No tienes más que entrar en la web de opticallimits y comprobar la pésima valoración de todas sus ópticas básicas. Ningún otro sistema acumula tan bajas valoraciones al respecto. ¡Hasta Canon EOS M las tiene mejores!
 

oskar

Fujista de renombre
Pues sí, ese es mi eterno dilema. Y no es por el formato sino por la "atracción fatal".
Resulta que mi vuelta al micro 4/3 ha despertado en mi la necesidad de regresar a Fuji X. Y esa es la ventaja que encuentro en tener dos equipos tan diferentes: que puedo optar por uno u otro en función de mis preferencias puntuales. Y a ese binomio podría añadir el nuevo APS-C de Nikon, que sin duda elegiría si dispusiera de cámaras de diseño sin joroba, porque mi corto paso por el sistema me ha demostrado que sus ópticas básicas de arranque le dan ciento y raya a las de Fuji... y no tanto a las micro 4/3.
Pero, afortunadamente, tengo el equipo Fuji X que más me gusta (a la espera, siempre, de mi anhelada X-Pro3 o X-E3 estabilizadas, claro). Y ahora, de nuevo, es su turno.
La cosa va casi por semanas: una me apetece el micro, y a la siguiente echo de menos (y mucho) coger la X-E3 o la X-T1 que tienen, para mi, esa "atracción fatal".
Y es que, en esto de la fotografía, la sintonía del indio con su flecha es más importante de lo que pensamos, más allá de mierdapíxeles y otras zarandajas. Porque no hay nada como sentirse a gusto con una cámara que, en definitiva, es nuestra cómplice en esa caza incruenta de retener los momentos privilegiados y hacerlos nuestros e inolvidables.
El tema es difícil... si cada día quieres algo diferente, lo mejor es tener todas las opciones 🙃
 

julio verne

Fujista de renombre
Tú lo has dicho @julio verne. Usar objetivos para réflex y meter un adaptador de por medio no es lo mismo que una experiencia sin espejo pura. A mí personalmente no me vale.
Si hay que considerar un sistema APS-C no creo que haya nada que pueda hacer sombra a Fujifilm ahora mismo y más ahora con el desembarco de los Sigma 16 F1.4, 30mm F1.4, 56mm F1.4 y un 16-50mm F2.8 en un futuro no muy lejano.
Aparte de la Serie X, sólo Samsung se planteó su sistema APS-C de manera mínimamente seria. Por desgracia, se retiraron -muy inteligentemente, creo- del mercado.
Es por eso por lo que estoy con Fujifilm. Se han dedicado a construir un sistema APS-C con la máxima seriedad, por encima de las otras marcas, y hoy por hoy, es la más fiable. El único pero que le pondría es la poca fiabilidad del autofocus en temas como deportes y pajareo, en la que Canon y Sony están por delante. Por todo lo demás, Fujifilm.
 

julio verne

Fujista de renombre
Discrepo. La serie A6xxx de Sony es un fiasco en toda regla, comenzando por una deficiente ergonomía y acabando por una bancada óptica absolutamente fraudulenta que supone el mayor engaño de Sony. No tienes más que entrar en la web de opticallimits y comprobar la pésima valoración de todas sus ópticas básicas. Ningún otro sistema acumula tan bajas valoraciones al respecto. ¡Hasta Canon EOS M las tiene mejores!
Totalmente de acuerdo. No hace falta decir nada más. ;)
 

Gilete

Gurú Fujista
Bueno, por lo menos parece que es un dilema que llevas sin gran angustia, compañero @jotae. Me recuerdas a un personaje de Océano Mar, la novela (bellísima) de Alessandro Baricco: se enamora de una mujer y descubre que tiene una gemela idéntica, y cuando va a declararse a una de las hermanas, se acuerda de algo que le enamora de la otra y se da la vuelta, y al llegar hasta aquella vuelta a empezar. El final se puede imaginar...

En mi caso ocurrió más o menos lo contrario: cuando tenía Nikon APSC (la Nikon D7200) y la Fuji X100F, casi siempre optaba por la segunda, pero me tiraba usar otras focales, o a veces, por qué no, otro tipo de visor y de manejo. El problema llegaba al ver los archivos: no era capaz de conseguir el mismo resultado con diferentes cámaras, tenía que usar flujos de revelado diferentes y eso me traía por la calle de la amargura. Así que simplifiqué. No, no me quede con una sola cámara. Vendí la D7200 pero me hice con la XT3 a la que ya he conseguido acompañar de las focales que quería. Y solucionado.

Has nombrado la XT1... sólo por curiosidad, ¿cuántas cámaras tienes ahora mismo?
 

jotae

Gurú Fujista
Bueno, por lo menos parece que es un dilema que llevas sin gran angustia, compañero @jotae. Me recuerdas a un personaje de Océano Mar, la novela (bellísima) de Alessandro Baricco: se enamora de una mujer y descubre que tiene una gemela idéntica, y cuando va a declararse a una de las hermanas, se acuerda de algo que le enamora de la otra y se da la vuelta, y al llegar hasta aquella vuelta a empezar. El final se puede imaginar...

En mi caso ocurrió más o menos lo contrario: cuando tenía Nikon APSC (la Nikon D7200) y la Fuji X100F, casi siempre optaba por la segunda, pero me tiraba usar otras focales, o a veces, por qué no, otro tipo de visor y de manejo. El problema llegaba al ver los archivos: no era capaz de conseguir el mismo resultado con diferentes cámaras, tenía que usar flujos de revelado diferentes y eso me traía por la calle de la amargura. Así que simplifiqué. No, no me quede con una sola cámara. Vendí la D7200 pero me hice con la XT3 a la que ya he conseguido acompañar de las focales que quería. Y solucionado.

Has nombrado la XT1... sólo por curiosidad, ¿cuántas cámaras tienes ahora mismo?
De Fuji: X-T1, X-E2, X-E3 y X100S.
Micro: Lumix GX8, GX9 y Leica D-Lux 7.
 

oskar

Fujista de renombre
Es por eso por lo que estoy con Fujifilm. Se han dedicado a construir un sistema APS-C con la máxima seriedad, por encima de las otras marcas, y hoy por hoy, es la más fiable. El único pero que le pondría es la poca fiabilidad del autofocus en temas como deportes y pajareo, en la que Canon y Sony están por delante. Por todo lo demás, Fujifilm.
Y para vídeo? El enfoque de Sony es brutal.
 

julio verne

Fujista de renombre
Y para vídeo? El enfoque de Sony es brutal.
No estoy interesado en el vídeo, comprendo a quien pueda interesarle, pero tengo entendido que la Fuji X-T4 y alguna otra no lo hacen nada mal en vídeo. Sin embargo , creo que el tema que nos ocupa no es el vídeo sino el tamaño del sensor o qué marca pueda ser interesante.
 

oskar

Fujista de renombre
No estoy interesado en el vídeo, comprendo a quien pueda interesarle, pero tengo entendido que la Fuji X-T4 y alguna otra no lo hacen nada mal en vídeo. Sin embargo , creo que el tema que nos ocupa no es el vídeo sino el tamaño del sensor o qué marca pueda ser interesante.
Desconozco el tema que nos ocupa, cuando se compara hay que comentar todos los aspectos, no sólo lo que a uno le interesa. Hablo a nivel general.

Saludos
 

jotae

Gurú Fujista
Aquí no estamos comparando. Simplemente afirmo que Sony adolece de unas ópticas que son una tomadura de pelo en toda regla. Y con eso ya se desmorona Sony APS-C como opción para cualquiera que busque un mínimo de seriedad. La opción Sony tan sólo lo es contando, EXCLUSIVAMENTE, con ópticas ajenas. Y tampoco es cuestión de valorar un sistema respecto de una sola prestación: el vídeo, por muy bueno que sea. En cualquier caso, a partir de la Fuji X-T2 en adelante Fuji no tiene nada que envidiar a Sony en cuanto a vídeo.
Yo he tenido Sony NEX 6 y 7 y la A6300, y conozco a compañeros que se han ido deshaciendo de sus A6500 y A6600 porque la serie A6xxx es horrorosa en mano, frente a sus hermanas de la serie NEX, mucho más equilibradas y con mejor ergonomía. Tuve la NEX6 y NEX7 con las ópticas de Sigma ART DN 19, 30 y 60 mm. que, costando apenas 150 euros, eran infinitamente mejores que las equivalentes de Sony, SIMPLES PISAPAPELES. Y si comparamos el APS-C de Sony con el de la desaparecida Samsung, pues.... ¡me da un ataque de risa floja!
 
Arriba