Mi visión personal de la X-T3

pixel-depot

Fujista de renombre
He pasado tres semanas con la X-T3 y quiero compartir con vosotros qué sensaciones me ha dejado el último modelo de la Serie X de Fujifilm. Tras el sabor amargo que dejó la X-H1, la llegada de la X-T3 supuso el reencuentro con un buen amigo, de ésos que conoces desde la adolescencia y que quieres y respetas, más allá de perdonarle pequeños defectos. La X-T3 mantiene prácticamente intacto el diseño de la X-T2, con la salvedad de ligeros cambios en su diseño, como una mejor sensación al tacto de los diales. El botón frontal admite nuevas funciones personalizada, como el encuadre deportivo x1,25.

DSCF9461.jpg


El incremento de la resolución de 24 a 26,1 Megapíxeles no logrará que los usuarios de X-T2 enloquezcan y decidan migrar a la X-T3 babeando y con los ojos cerrados. De hecho, he leído en internet más de un comentario sobre la idoneidad de nombrar al último modelo de la Serie X "X-T2S". En mi opinión, tras semanas de fotografías diarias creo firmemente que la X-T3 ofrece mucho más que una clara mejoría en el sistema AF, pues además de ofrecer una respuesta notable en valores ISO altos, aporta detalles que van más allá de lo meramente superfluo, como la posibilidad de seleccionar tono cálido o frío al disparar en blanco y negro.

Fujifilm-X-T3-BNfiltres.jpg


Otra de las señas de identidad de la X-T3 es la cadencia máxima de disparo de 30 f.p.s, que en mi opinión es –junto al mejorado sistema AF– el complemento perfecto para el nuevo súper teleobjivo Fujinon XF 200mm ƒ/2 R LM OIS WR. La posibilidad de disparar hasta a 1/32.000seg. me llevó a intentar capturar una foto que hace años que he querido conseguir (sin ningún éxito, sea dicho de paso): congelar una flecha desde el punto de vista del arquero. Me acerqué al campo de tiro con la X-T3 y el zoom 50-140mm y– ¡PRUEBA SUPERADA! (en el análisis completo podréis ver un GIF animado de varias fotos con la trayectoria de la flecha).

DSCF9412.jpg


La X-T3 dispone de todas las características para convertirse en una excelente herramienta de trabajo para la fotografíia deportiva y sólo la ausencia de ópticas más adecuadas (teleobjetivos fijos más largos y luminosos que el 90mm) impide –de momento– ver cámaras Fujifilm en acontecimientos deportivos profesionales.

DSCF9542.jpg


La calidad de imagen mostrada por la X-T3 es la más elevada de cualquier modelo de la Serie X. Quiero señalar que la práctica totalidad de las imágenes de la review se realizó con el zoom de kit 18-55 (como en la imagen superior), pues suele ser la óptica más frecuente en los equipos de los fujistas. Sin ser el objetivo que ofrece la mayor calidad óptica, los resultados obtenidos muestran un alto contraste y una elevada resolución lineal, que repercute en una riqueza en el detalle superior a la de los modelos anteriores de la Serie X.

DSCF9562.jpg


También la fidelidad cromática es aún mejor que en la X-T2, mostrando tonos más fieles a los colores originales. La experiencia de Fujifilm en la fabricación de película fotográfica es la mejor garantía a la hora de ofrecer los modos de selección de película (estilos de foto en otros fabricantes). Tanto la fotometría como el balance automático de blancos ofrecen una respuesta perfecta, siendo la cámara que –en mi opinión– ofrece los mejores archivos JPEG del mercado, lo que contrasta con la dificultad para revelar los archivos RAW generados por los sensores X-Trans.

DSCF9456.jpg


El sistema AF ofrece la mayor mejora en la serie X-T desde la actualización a la versión 4.00 del firmware de la X-T2. El incremento de la velocidad se aprecia de manera muy clara en las ópticas que incorporan motores lineales (LM), pero incluso objetivos como el 56 APD se benefician ligeramente del incremento en la velocidad del enfoque automático. También la precisión se ha mejorado, en especial, al seleccionar el enfoque en el ojo.

DSCF9532.jpg


La X-T3 facilita incrementar el rango de disparo en ISO altos en JPEG sin apenas pérdida de la calidad de imagen hasta 5.000 ISO (por 2.500 ISO en la X-T2), manteniendo un elevado detalle, un contraste medio-alto y la máxima fidelidad del color. La respuesta del sistema AF en pésimas condiciones de luz responde mucho mejor que en cualquier modelo anterior de la Serie X. algo que sabrán apreciar los amantes de la fotografía de espectáculos.

DSCF9116.jpg


Pero el cambio más significativo llega de la mano del vídeo, superando a "monstruos" como la Sony A7 III. El elevado detalle y un rango dinámico que facilita la obtención de información en sombras acusadas o en grabaciones nocturnas son los aspectos más destacables en el apartado que menos satisfacciones ofrecía a los usuarios de cámaras de la Serie X. La posibilidad de grabar a una tasa de 400 Mbps abre la puerta al vídeo de calidad profesional 4K. (En la review completa incluyo enlaces de descarga para dos vídeos, uno realizado en plena noche).

DSCF9498.jpg


Éstas han sido mis sensaciones con la X-T3, una cámara que ofrece una excelente relación calidad-precio y prestaciones muy superiores a la X-T2.

Aquí os dejo el enlace de la review completa.

Salu2
 
Última edición:
FotoPrecios mínimos del día.
Excelente análisis, como siempre (me he leído el completo).

Es la primera vez que leo que el x-trans 4 se comporta mejor en isos altos, y encima de forma notable.

Todo lo que había leído era que tenía más ruido que los anteriores.

Evidentemente confío en la fiabilidad de tu trabajo pero entonces a que se debe?

¿Ha sido por la última actualización de firmware? O como es posible que haya tanta mejora en tu comparación cuando los demás lo ponen como punto negativo?
 
Excelente análisis, como siempre (me he leído el completo).

Es la primera vez que leo que el x-trans 4 se comporta mejor en isos altos, y encima de forma notable.

Todo lo que había leído era que tenía más ruido que los anteriores.

Evidentemente confío en la fiabilidad de tu trabajo pero entonces a que se debe?

¿Ha sido por la última actualización de firmware? O como es posible que haya tanta mejora en tu comparación cuando los demás lo ponen como punto negativo?

Para mí, el X-Trans 4 "aguanta" un paso completo más que el X-Trans III y los motivos que me llevan a afirmar ésto se basan principalmente en el contraste y la fidelidad cromática, dos de los puntos que más merman al utilizar sensibilidades elevadas en las X-T2/X-Pro2. Como usuario de cámaras de la Serie X reconozco que "MI" límite en JPEG en ISO altos es de 2.500 ISO, pues –por encima de esta cifra– el contraste se reduce de forma apreciable y los colores originales empiezan a desvanecerse.

La X-T3 soporta incrementar el ISO hasta 5.000 ISO sin apenas pérdida del contraste y de los tonos originales y –en mi opinión– eso es un avance muy significativo. Por supuesto que la señal de ruido existe al disparar con ISO altos, pero personalmente prefiero que se mantenga el color y el detalle en una foto a que el fabricante elimine el ruido añadiendo una máscara de desenfoque que se zurre el detalle.

El ejemplo de esta mejora la vi en las fotografías de la exposición dedicada a Toulouse-Lautrec, donde los colores mantienen la máxima fidelidad, contraste y saturación y el contraste se mantiene en un nivel medio-alto. El detalle que conseguí al disparar con la X-T3 (y el 18-55mm, no olvidar ese punto) no lo consigo con la X-T2/X-Pro2.

Salu2
 
Para mí, el X-Trans 4 "aguanta" un paso completo más que el X-Trans III y los motivos que me llevan a afirmar ésto se basan principalmente en el contraste y la fidelidad cromática, dos de los puntos que más merman al utilizar sensibilidades elevadas en las X-T2/X-Pro2. Como usuario de cámaras de la Serie X reconozco que "MI" límite en JPEG en ISO altos es de 2.500 ISO, pues –por encima de esta cifra– el contraste se reduce de forma apreciable y los colores originales empiezan a desvanecerse.

La X-T3 soporta incrementar el ISO hasta 5.000 ISO sin apenas pérdida del contraste y de los tonos originales y –en mi opinión– eso es un avance muy significativo. Por supuesto que la señal de ruido existe al disparar con ISO altos, pero personalmente prefiero que se mantenga el color y el detalle en una foto a que el fabricante elimine el ruido añadiendo una máscara de desenfoque que se zurre el detalle.

El ejemplo de esta mejora la vi en las fotografías de la exposición dedicada a Toulouse-Lautrec, donde los colores mantienen la máxima fidelidad, contraste y saturación y el contraste se mantiene en un nivel medio-alto. El detalle que conseguí al disparar con la X-T3 (y el 18-55mm, no olvidar ese punto) no lo consigo con la X-T2/X-Pro2.

Salu2
Entendido, pues buena noticia entonces.

Es verdad que más que el ruido lo que molesta sobre todo es la falta de detalle y pérdida de colores.

Pensaba que todo era un conjunto consecuencia de lo otro pero si es así, excelente.

A ver si se animan con una X-E4 o una hipotética X-PRO 30.

Gracias.
 
Espero que si llega una X-E4 retome el diseño de la X-E2, que fue una de la cámara que (además de la X100) más me sedujo para entrar en el lado oscuro de la fuerza!

Salu2
Tengo la X-E2 y coincido. Me tiene enamorado desde el primer día, me ha acompañado en mis primeros pasos en el mundo de la fotografía y me ha dado muchas alegrías. Tengo mucho placer en usarla.

La X-E3 no me convenció.

Lo único que deseo es que saquen un cuerpo de X-E2 con unas tripas de X-T3.
 
Espero que si llega una X-E4 retome el diseño de la X-E2, que fue una de la cámara que (además de la X100) más me sedujo para entrar en el lado oscuro de la fuerza!

Salu2


Tengo la X-E2 y coincido. Me tiene enamorado desde el primer día, me ha acompañado en mis primeros pasos en el mundo de la fotografía y me ha dado muchas alegrías. Tengo mucho placer en usarla.

La X-E3 no me convenció.

Lo único que deseo es que saquen un cuerpo de X-E2 con unas tripas de X-T3.

Puedo saber exactamente porque? A mí es una cámara que me ha llamado bastante la atención por esa limpieza en la parte de la botonería y el tamaño más contenido. De hecho, esa hipotética xpro 3 en teoría debería inclinarse por la misma línea minimalista.
 
Puedo saber exactamente porque? A mí es una cámara que me ha llamado bastante la atención por esa limpieza en la parte de la botonería y el tamaño más contenido. De hecho, esa hipotética xpro 3 en teoría debería inclinarse por la misma línea minimalista.

Supongo que con la X-E2 tengo una relación de "primer amor". Pese a que suelo trabajar con X-Pro2 y X-T2, guardo un recuerdo muy especial de la X-E2, Gerard. Fue la primera cámara de la Serie X que me convenció (la X-Pro1 salió –en mi opinión– demasiado pronto a la sombra del éxito de la X100 y con muchos aspectos mejorables) y su tamaño se me hace perfecto para mis manos, pequeñas.

Con la X-E3 sentí que Fuji se alejaba "demasiado" del concepto X-E2 y nunca me encontré cómodo con ella. Ya sabes que no soy de los frikis que se pirran por la última tecnología (tampoco tú) y pienso que la fotografía son sensaciones, a veces irracionales, y las sensaciones que me sigue transmitiendo la X-E2 no las tengo con la X-E3. Pero te repito, son sensaciones y preferencias personales.

Salu2
 
Estupendo análisis de la X-T3. Despues de tres semanas con ella me ha aparecido una sensación de amor - odio, que no había sentido con ninguna de las otras Fuji que he tenido. No hablo de calidad, que la tiene. Ni de carácteristicas técnicas, solo del "feeling" que siento con ella. No la amo. ? Siempre me había resistido a comprar una Fuji XT, con "aspecto" de reflex tradiciona, porque tengo una Canon 5D Mk III que sigue conmigo. No la necesitaba. Andaba muy bien con mis X-Pro, XE-2 y X100F y he caido en la tentación, sobe todo para poder usar el 50-140 de manera más cómoda y equilibrada que con la X-Pro y resulta que sigue sin buen equilibrio. Vaya¡. Ahora necesito el "grip". Vamos, el cuento de nunca acabar.

La curva de aprendizaje de su uso y configuración me esta resultando una pesadez y después de leerme la enciclopedia - manual un par de veces, sigo en muchos casos sin saber que he hecho. No necesito la gran mayoría de las alternativas de configuración para las fotos que hago.
Bueno, que me puesto a divagar. pixel-depot gracias de nuevo por el análisis. Seguiré probando.
 
Estupendo análisis de la X-T3. Despues de tres semanas con ella me ha aparecido una sensación de amor - odio, que no había sentido con ninguna de las otras Fuji que he tenido. No hablo de calidad, que la tiene. Ni de carácteristicas técnicas, solo del "feeling" que siento con ella. No la amo. ? Siempre me había resistido a comprar una Fuji XT, con "aspecto" de reflex tradiciona, porque tengo una Canon 5D Mk III que sigue conmigo. No la necesitaba. Andaba muy bien con mis X-Pro, XE-2 y X100F y he caido en la tentación, sobe todo para poder usar el 50-140 de manera más cómoda y equilibrada que con la X-Pro y resulta que sigue sin buen equilibrio. Vaya¡. Ahora necesito el "grip". Vamos, el cuento de nunca acabar.

La curva de aprendizaje de su uso y configuración me esta resultando una pesadez y después de leerme la enciclopedia - manual un par de veces, sigo en muchos casos sin saber que he hecho. No necesito la gran mayoría de las alternativas de configuración para las fotos que hago.
Bueno, que me puesto a divagar. pixel-depot gracias de nuevo por el análisis. Seguiré probando.

Yo también fui un "niño 5D Mark III", una cámara que –en mi opinión– sigue siendo 100% válida hoy en día y que es uno de esos modelos que a los fabricantes les queda "excesivamente bien". Tengo la teoría de que muy de vez en cuando los fabricantes lanzan una cámara "demasiado buena", que se mantiene válida en el tiempo, más allá del siguiente modelo que debe sustituirla. Con esto no digo que la 5D Mark IV sea un toyo, pero la III sigue siendo un camarón… Y lo que le queda!

Dicho esto, siento que las cámaras mirrorless pierden su esencia la poner ópticas largas. Hice las pruebas del 100-400mm con la X-Pro2 (en un lago repleto de cocodrilos) y la experiencia fue agotadora. Tal vez por eso la óptica más larga que tengo es el 90mm, que se maneja genial tanto con la X-T2 como con la X-Pro2. El grip es imprescindible con ópticas pesadas, en especial si disparas en vertical, al igual que me sucede con la GFX-50S + 110mm ƒ/2.

Sobre la configuración, ahí cada uno sabe sus necesidades. Las mías son muy básicas: disparo siempre en posición "T" y selecciono las velocidades con el dial posterior. Me parece muy interesante el control del tono en blanco y negro, algo que –si lo tuviera– utilizaría a menudo. Los 30 f.p.s. me parecen sensacionales, para según qué tipo de deportes y el sistema AF, sin ser el más rápido del mercado, sí ofrece una mejoría notable.

Salu2

pd: entiendo que no tengas ese "enamoramiento" que se tiene con la X-E2 y la X100. Si te sirve de consuelo, me pasa lo mismo…
 
Puedo saber exactamente porque? A mí es una cámara que me ha llamado bastante la atención por esa limpieza en la parte de la botonería y el tamaño más contenido. De hecho, esa hipotética xpro 3 en teoría debería inclinarse por la misma línea minimalista.
En mi caso son varios motivos.

- También fue mi primer (y único de momento) amor y le tengo un cariño especial.

- Pero aparte del componente emocional también está el sensacional, igual que Pixel-Depot. Las sensaciones que tengo con la X-E2 en la mano no las he tenido cuando probé la X-E3, incluso teniendo ésta un mejor agarre.

- También me gusta más la forma más cuadrada de la X-E2 comparada con la finición curvada de la X-E3.

- Luego está el tamaño, esos milímetros de diferencia se notan. La X-E2 es el tamaño perfecto para mi.

- los submenus de submenus no son para mi. Me gustan más los botones físicos dedicados para todas las opciones que necesito de forma instantánea, cuantos más mejor, hay unos cuantos ajustes que me gusta tener a un click y no a través de un deslizamiento en una pantalla, que falla algunas veces si no le das con la sensibilidad o movimiento correcto.

- Mi ojo dominante es el izquierdo, lo que significa que siempre tengo la nariz en la pantalla, con el riesgo de activar opciones sin querer. Además si la pantalla se convierte en herramienta fundamental el hecho de tener la nariz en medio complica mucho su manejo.

- El flash integrado rebotable. En algunas situaciones necesito tener un flash que pueda encender en un plis plas y no tener que buscar en la bolsa, colocar, volver a encuadrar .... ya se me ha escapado la foto. Además con el de la X-E2 lo puedo rebotar en el techo.

- No tengo problema con que haya una pantalla táctil pero tiene que ser un plus que pueda usar o no. No un sustituto de nada. Y aquí la pantalla tiene vocación de ocupar el protagonismo de los botones.

Ya lo dije en su día en su hilo de presentación, para mi la x-e3 inaugura una nueva línea, no es sucesora de la serie X-E. No está pensada para el público asentado de la línea E. Es ideal para atraer a gente nueva a Fuji y también para algún perfil de fujistas que busca esto, minimalismo con prestaciones maxi. El tema es que no me identifico con esta nueva filosofía.

Con la X-T3 han sabido conservar todo lo bueno de la línea X-T sin restarle nada y le han añadido todas las nuevas prestaciones.

¿Estás seguro que la línea PRO va a seguir por el camino del minimalismo?

Si va a ser así puede que guste a mucha gente pero me sé de unos cuantos a los que no les va a gustar la idea.
 
Última edición:
Por fin me ha llegado la última bestia… El 200/2 del que todo el mundo habla, pero que –de momento– asoma el hocico de manera muy esporádica. Y no, no es el yeti, un big foot o el monstruo del Lago Ness… ¡Existe!

Creo que –para ser 100% honesto– debería hacer una review nueva de la X-T3 + 200/2, porque es la óptica que mejor acompaña a esta cámara.

DSCF0186.jpg


La calidad del sistema AF me ha permitido POR PRIMERA VEZ utilizar el modo AF-C de manera solvente. Nunca antes había tenido la SEGURIDAD de saber que la respuesta del sistema AF estaba a la altura de mis necesidades profesionales.

DSCF0494.jpg


Por otra parte, la calidad óptica del 200/2 es B-R-U-T-A-L. Para mí, supera a 56 APD, 16/1.4 y 90/2, que son mis referentes en detalle en la Serie X. El sensor de la X-T3 rinde a las mil maravillas con el 200/2, mostrando imágenes con una muy elevada resolución lineal, un alto contraste y sin aberraciones cromáticas.

DSCF0270.jpg


Con vuestro permiso, seguiré disfrutando…

Salu2

pd: la foto del cocodrilo (ya sabéis que es lo mío) tiene un detallito… ?
 
Muy buen análisis, siempre se agradece leer tus opiniones y fantásticas pruebas.

Viendo que haces la comparativa con la Xt2 y sé que ha pasado por tus manos también la h1, te quisiera preguntar si en los nuevos modelos, comparando con la xt2, has notado una mejora del detalle usando lentes fijas a máxima apertura 1.2/1.4, ampliando al 100x100. Es que me encuentro en un punto que no sé por donde tirar, pero la xt2 al 100x100 no me da siempre la máxima calidad de enfoque, mientras que canon o sony si que lo consigo, y me pregunto si con los nuevos modelos se ha igualado a otras marcas en raw, porque los jpg son muy buenos los de fuji.
Igualmente que tipo de simulación sueles usar en estos ejemplos, porque la tonalidad es super natural y agradable.

Muchas gracias!
 
Muy buen análisis, siempre se agradece leer tus opiniones y fantásticas pruebas.

Viendo que haces la comparativa con la Xt2 y sé que ha pasado por tus manos también la h1, te quisiera preguntar si en los nuevos modelos, comparando con la xt2, has notado una mejora del detalle usando lentes fijas a máxima apertura 1.2/1.4, ampliando al 100x100. Es que me encuentro en un punto que no sé por donde tirar, pero la xt2 al 100x100 no me da siempre la máxima calidad de enfoque, mientras que canon o sony si que lo consigo, y me pregunto si con los nuevos modelos se ha igualado a otras marcas en raw, porque los jpg son muy buenos los de fuji.
Igualmente que tipo de simulación sueles usar en estos ejemplos, porque la tonalidad es super natural y agradable.

Muchas gracias!

Gracias, David, por tus comentarios.

Los JPEG de Fuji son –de largo– los mejores del mercado, desde que se incorporó el X-Trans-2. En mi opinión, demasiadas veces nos obsesionamos con disparar en RAW en situaciones en las que realmente NO necesitamos una edición a fondo de las fotos. Levantar sombras es muy fácil aplicando una capa de ajuste en Photoshop y si bien es verdad que la calidad de los archivos RAW no varía tras aplicar los ajustes, siempre es posible renombrar las fotos en JPEG –por ejemplo– con una letra al final del número.

Todo lo que amo los JPEG de un X-Trans, lo odio cuando trabajo en RAW, que para ser honesto, ocurre sólo cuando es obligatorio. Supongo que se me hicieron antipáticos desde el primer día y les sigo teniendo ojeriza…

Lo que me dices de ampliar al 100%, realmente lo necesitas? Tan sólo con la GFX-50R he sido capaz de satisfacer mi voyeurismo al ampliar al 100%. Y al 200%. Y –desde un metro de un monitor de 27– hasta el 400%. Ni siquiera una Sony A7R III alcanza la perfección que espero en una ampliación al 100% del tamaño del archivo. Y todo es cuestión de formato: a mayor formato del sensor, mayor calidad de visualización al 100%.

Dicho esto, recurrimos a mirar las fotos al 100%, cuando en realidad debemos mirarlas al tamaño de impresión (si la finalidad es una copia en papel) o a tamaño de pantalla. Y si se trata de recortar, no es mejor recurrir a una óptica más larga?

Salu2
 
Última edición:
Muchas gracias por tu respuesta, la cual la veo muy lógica.
Con la fuji estuve un año editando los jpg, en general bien, y son muy fáciles de editar teniendo un buen margen, con una buena exposición se pueden trabajar muy bien.Pero con el tiempo me he dado cuenta de que los ojos suelen quedar muy oscuros, pues los filtros aplican mucho contraste, y resulta difícil corregir en jpg, mientras que en raw se puede corregir el pefil y contraste,a veces también el foco del jpg es muy agresivo, dependiendo de la dirección de la luz,y que en general la calidad de mi trabajo fue a menos en esa época.
Tienes toda la razón en lo de ampliar al 100x100, pero soy incapaz de empezar a editar un retrato que mirándolo al 100x100 no pueda ver con claridad el detalle del ojo enfocado, y en el caso de fuji sólo lo consigo estando muy cerca del motivo(lógico estoy dándole muchos más pixeles al ocupar mayor parte del sensor), no es por ampliar, es solamente el "control de calidad" previo ;-)

Quizás debería probar la xt3 y ver qué tal funciona

muchas gracias una vez más, saludos
 
Muchas gracias por tu respuesta, la cual la veo muy lógica.
Con la fuji estuve un año editando los jpg, en general bien, y son muy fáciles de editar teniendo un buen margen, con una buena exposición se pueden trabajar muy bien.Pero con el tiempo me he dado cuenta de que los ojos suelen quedar muy oscuros, pues los filtros aplican mucho contraste, y resulta difícil corregir en jpg, mientras que en raw se puede corregir el pefil y contraste,a veces también el foco del jpg es muy agresivo, dependiendo de la dirección de la luz,y que en general la calidad de mi trabajo fue a menos en esa época.
Tienes toda la razón en lo de ampliar al 100x100, pero soy incapaz de empezar a editar un retrato que mirándolo al 100x100 no pueda ver con claridad el detalle del ojo enfocado, y en el caso de fuji sólo lo consigo estando muy cerca del motivo(lógico estoy dándole muchos más pixeles al ocupar mayor parte del sensor), no es por ampliar, es solamente el "control de calidad" previo ;-)

Quizás debería probar la xt3 y ver qué tal funciona

muchas gracias una vez más, saludos

Para aclarar los ojos yo siempre recurro a una caja de ajuste: empiezo por un % bajo (7%) y voy dando pasadas hasta encontrar un punto natural y creíble. No pretendas aclarar los ojos oscuros, porque suele verse muy artificial y "canta".

Para enfocar de manera discreta recurro al filtro de paso alto, porque puedo aplicar de manera selectiva el foco. En general las cámaras Fuji dan un foco y un detalle elevado; incluso en la X100F para algunas fotos en B/N recurro a quitar detalle, porque prefiero una imagen que simule las antiguas fotos que hacíamos con película de 35mm y tener tantísimo detalle me sobra.

Todo es cuestión de gustos y por eso en las reviews nunca disparo en RAW, porque en el revelado acabamos mostrando una imagen que casa con nuestros gustos y preferencias.

Salu2

pd: si pruebas la X-T3, te la quedas! ?
 
Se que es un poco coñazo, pero ¿podrías decirnos cuales fotos de tu review de la cámara son con el 18-55, o cuales no?. Comentas que usate ese objetivo y el 90, y me queda la duda de que fotos son de cada uno.
 
Atrás
Arriba