Mis cervicales tomaron la decisión

[dano]

Como comenté hace tiempo, al presentarme, estaba en plan de elección entre una XT-4 y una Sony, que podía ser la a7rIV o la sucesora de la a7III, o sea la a7IV ahora próxima a presentarse.
Dado que estaba como en las vísperas, quise saber cuánto pesan los fijos Sony GM, que son, eran, los que me interesaban.
No podía creer lo que veía. Los más pequeños, el 24mm y el 35mm pesan alrededor de medio kilo (c/u), el 135mm pesa casi 1Kg. Insoportable para un sobreviviente de 77años... Una bolsa con cámara, dos o tres lentes, baterías, placas, cartuchera con cositas de limpieza... Mi cuello y mi columna no soportarían semejante injuria
Es decir que, ni modo, estoy montando la lista de deseos en B&H (NYC) para la XT-4, el 33mm f/1,4 R LM WR, el 90mm f/2 R LM WR, los filtros, y algunos accesorios como el Godox XProF, una placa en L, Tarjetas UHS-II y un par de pirulitos más para ir teniendo. De todos modos tengo que esperar porque en New York no tienen XTY-4 y el FX 33 f/1,4 todavía no salió a la venta.
Por suerte tengo mis Olympus, que si no...

 

[Xixo es]

Es un error muy común dejarse deslumbrar por las características de determinado cuerpo y no tener en cuenta a los objetivos, ya hablemos de precios, peso o volumen.

Con objetivos intercambiables compramos un sistema y todo suele ir en consonancia.

Si el peso es un factor crítico para tí deberías seguir en M43 en incluso valorar una compacta de calidad tipo RX 100 de Sony.

Fuji también tiene las XT-XX mucho más ligeras y compactas que sus hermanas mayores pero con el 90% de su funcionalidad.

Saludos

 

[Muela]

Las cámaras de Sony montura E son muy pequeñas y ligeras, de hecho una a7II que tengo le puse un grip, aparte que las baterías son de broma y no duran nada, para darle algo de empaque y cuerpo, nunca mejor dicho.

Los objetivos aunque más pequeños que en otras FF no dejan de ser pesados, según se mire y para quien claro y aparte de accesorios y demás pues la mochila pesa lo suyo. Eso o un buen todoterreno tipo un 24-105 f4 que rinde soberanamente bien.

Si se quiere ligereza en un cuerpo diminuto sería una Sony Rx1r, porque ya que se busca un sensor de 35mm no veo conveniente otros tipos de formato inferiores.

 

[JotaEseGé]

Como comenté hace tiempo, al presentarme, estaba en plan de elección entre una XT-4 y una Sony, que podía ser la a7rIV o la sucesora de la a7III, o sea la a7IV ahora próxima a presentarse.
Dado que estaba como en las vísperas, quise saber cuánto pesan los fijos Sony GM, que son, eran, los que me interesaban.
No podía creer lo que veía. Los más pequeños, el 24mm y el 35mm pesan alrededor de medio kilo (c/u), el 135mm pesa casi 1Kg. Insoportable para un sobreviviente de 77años... Una bolsa con cámara, dos o tres lentes, baterías, placas, cartuchera con cositas de limpieza... Mi cuello y mi columna no soportarían semejante injuria
Es decir que, ni modo, estoy montando la lista de deseos en B&H (NYC) para la XT-4, el 33mm f/1,4 R LM WR, el 90mm f/2 R LM WR, los filtros, y algunos accesorios como el Godox XProF, una placa en L, Tarjetas UHS-II y un par de pirulitos más para ir teniendo. De todos modos tengo que esperar porque en New York no tienen XTY-4 y el FX 33 f/1,4 todavía no salió a la venta.
Por suerte tengo mis Olympus, que si no...

Buen criterio, en mi modesta opinión.
Yo me veo con "el corazón partío" porque tengo- y me gusta usar- buenas ópticas FF. No quiero desprenderme de ellas, pero en algún viaje me he visto en esa situación que describes, cargado como una mula en un viaje familiar, la mochila llena de fijos y zooms (y el cuerpo réflex de casi 1 kg).
A la vuelta, las fotos estupendas, sí. Pero me temo que las vertebras y los músculos de la espalda tienen buena memoria. Y aunque hace tiempo que compatibilizo réflex FF y sin espejo, como sea mi espalda la que tome la decisión...ya sé qué va a ocurrir con el relevo de la réflex que tengo planificado hace tiempo.
Y además, ahora estoy diisfrutando esos buenos objetivos FF (los fijos) adaptados a una Fuji X-T1, feliz como una perdiz porque me van muy bien y no me importa enfocar manualmente.
Muchas veces pienso en esa X-T4 que los estabilizaría. Y entonces me acuerdo de Alejandro Sanz.
Por cierto, además de los fijos que dices, ¿no has pensado en el Fujinon 60mm f2.8 macro para esas fotos que sueles hacer de hojas, ramas, luces entre ellas, etc.? Porque no sé si has podido verlo físicamente, pero es pequeño, a mi me sorprendió. Y no muy caro.

 

[jotae]

¡Cómo te comprendo, Dano! A mis 71 tacos también tengo tus problemas de espalda, cervicales sin disco y agravados con artrosis en las manos. De ahí mi retorno a micro 4/3. Pero no me olvido de lo que más me ha gustado de Fuji, salvando algunas ópticas que me han decepcionado profundamente. En mi caso, sustituyo ese tochaco del 90 mm. (¡incomprensiblemente sin estabilizar!) por un Voigtlander Color Heliar 75 mm. 2.5 o un Apo Lanthar 90 mm., tan fáciles y agradables de enfocar en mi X-T1 o X-E2 y que apenas pesan 300 gr. con el adaptador de montura Leica a FX. En mi próxima excursión a Ordesa, por ejemplo, me llevo la X-T1, el Fujinon XC 16-50 mm. el Fujinon 23 mm. f:2 y ese Voigtlander 75 mm., sin más.
Pero mi equipo "de campaña" será una Lumix GX8, con el Pana Lumix 12-60 mm. y el Lumix 35-100 mm. f:4 en un bolsillo. La mochila, para el bocata, la Coca Cola, las almendras, un chubasquero y la navajita suiza. Así de ligero.
Me apunto al consejo de JotaEseGé: ese Fujinon XF 60 mm. 2.4, que también me tienta, pequeñajo y de calidad. Lástima que no sea sellado y estabilizado, pero es lo suficientemente pequeño para llevarlo cómodamente a resguardo de inclemencias.

 

[JotaEseGé]

¡Cómo te comprendo, Dano! A mis 71 tacos también tengo tus problemas de espalda, cervicales sin disco y agravados con artrosis en las manos. De ahí mi retorno a micro 4/3. Pero no me olvido de lo que más me ha gustado de Fuji, salvando algunas ópticas que me han decepcionado profundamente. En mi caso, sustituyo ese tochaco del 90 mm. (¡incomprensiblemente sin estabilizar!) por un Voigtlander Color Heliar 75 mm. 2.5 o un Apo Lanthar 90 mm., tan fáciles y agradables de enfocar en mi X-T1 o X-E2 y que apenas pesan 300 gr. con el adaptador de montura Leica a FX. En mi próxima excursión a Ordesa, por ejemplo, me llevo la X-T1, el Fujinon XC 16-50 mm. el Fujinon 23 mm. f:2 y ese Voigtlander 75 mm., sin más.
Pero mi equipo "de campaña" será una Lumix GX8, con el Pana Lumix 12-60 mm. y el Lumix 35-100 mm. f:4 en un bolsillo. La mochila, para el bocata, la Coca Cola, las almendras, un chubasquero y la navajita suiza. Así de ligero.
Me apunto al consejo de JotaEseGé: ese Fujinon XF 60 mm. 2.4, que también me tienta, pequeñajo y de calidad. Lástima que no sea sellado y estabilizado, pero es lo suficientemente pequeño para llevarlo cómodamente a resguardo de inclemencias.

La estabilización en la X-T4 no sería problema. O en una X-S10.
El otro día estuve probando tu ex Soligor 135mm f2.8 con una y menuda maravilla. Y es más del doble de focal que el 60.
Por cierto...esa X-S10 de tu firmaaaa

 

[jotae]

La estabilización en la X-T4 no sería problema. O en una X-S10.
El otro día estuve probando tu ex Soligor 135mm f2.8 con una y menuda maravilla. Y es más del doble de focal que el 60.
Por cierto...esa X-S10 de tu firmaaaa

Solucionado. ¡Qué rácano es el espacio reservado a la firma! No me cabe mi adorado Voigtlander 75 mm. 2.5
Pues excuso decirte el Canon FD 100 mm. 2.8, o el Olympus Zuiko 100 mm. 2.8. Tengo ambos, ya lo sabes. Pero, puestos a elegir, me quedaría con el Voigtlander Apo Lanthar 90 mm., que es más pequeñajo y ligero.

 

[dano]

Es un error muy común dejarse deslumbrar por las características de determinado cuerpo y no tener en cuenta a los objetivos, ya hablemos de precios, peso o volumen.

Con objetivos intercambiables compramos un sistema y todo suele ir en consonancia.

Si el peso es un factor crítico para tí deberías seguir en M43 en incluso valorar una compacta de calidad tipo RX 100 de Sony.

Fuji también tiene las XT-XX mucho más ligeras y compactas que sus hermanas mayores pero con el 90% de su funcionalidad.

Saludos

Como decía Jack, vamos por partes.
"Con objetivos intercambiables compramos un sistema y todo suele ir en consonancia."
Inteligente observación que, incluso, tiene un ida y vuelta*
"Si el peso es un factor crítico para tí deberías seguir en M43 en incluso valorar una compacta de calidad tipo RX 100 de Sony."
Jamás pensé en dejar mis Olympus. Y no me interesan las compactas ni las monolente...
"Fuji también tiene las XT-XX mucho más ligeras y compactas que sus hermanas mayores pero con el 90% de su funcionalidad."
No. Necesito agregar algo a mis Olympus sólo porque esos japoneses se durmieron, se dejaron estar, sobre un sensor que cuando lo pusieron en la M1mII ya estaba obsoleto.

* ida y vuelta. El formato Barnack de Sony también es un sistema, y pensando y pensando, me di cuenta de algo muy interesante...

salú.

 

[dano]

Las cámaras de Sony montura E son muy pequeñas y ligeras, de hecho una a7II que tengo le puse un grip, aparte que las baterías son de broma y no duran nada, para darle algo de empaque y cuerpo, nunca mejor dicho.

Los objetivos aunque más pequeños que en otras FF no dejan de ser pesados, según se mire y para quien claro y aparte de accesorios y demás pues la mochila pesa lo suyo. Eso o un buen todoterreno tipo un 24-105 f4 que rinde soberanamente bien.

Si se quiere ligereza en un cuerpo diminuto sería una Sony Rx1r, porque ya que se busca un sensor de 35mm no veo conveniente otros tipos de formato inferiores.

Es que en Sony la cámara no es el problema. No son más grandes que la E-M1mII.
Otro tema son los objetivos. Y el más retorcido de los temas soy yo mismo y mis berretines. Me gustan los fijos y super luminosos.
Y detesto las cámaras derivadas que las marcas sacan para aficionados domingueros...

 

[Xixo es]

Como decía Jack, vamos por partes.
"Con objetivos intercambiables compramos un sistema y todo suele ir en consonancia."
Inteligente observación que, incluso, tiene un ida y vuelta*
"Si el peso es un factor crítico para tí deberías seguir en M43 en incluso valorar una compacta de calidad tipo RX 100 de Sony."
Jamás pensé en dejar mis Olympus. Y no me interesan las compactas ni las monolente...
"Fuji también tiene las XT-XX mucho más ligeras y compactas que sus hermanas mayores pero con el 90% de su funcionalidad."
No. Necesito agregar algo a mis Olympus sólo porque esos japoneses se durmieron, se dejaron estar, sobre un sensor que cuando lo pusieron en la M1mII ya estaba obsoleto.

* ida y vuelta. El formato Barnack de Sony también es un sistema, y pensando y pensando, me di cuenta de algo muy interesante...

salú.

No entiendo muy bien tu respuesta.

Descartas las XT-XX pero piensas en una xt-4. La xt-30 tiene el mismo sensor X-Trans que la xt3 y pesa y ocupa mucho menos. No sé qué tiene que ver con Olympus si piensas en la xt4.

Te aseguro que una Rx100 es una de las mejores compactas que existen, aunque s mi me gusten mis Fujis. Pesa la mitad que la xt4 sin objetivo

No sé lo que es el formato Barnack. Ni idea.

 

[Xixo es]

Y añadiría que la Xt4 con el 90mm pesa 1,104 kg. Si piensas en portabilidad, think twice.

 

[dano]

Buen criterio, en mi modesta opinión.
Yo me veo con "el corazón partío" porque tengo- y me gusta usar- buenas ópticas FF. No quiero desprenderme de ellas, pero en algún viaje me he visto en esa situación que describes, cargado como una mula en un viaje familiar, la mochila llena de fijos y zooms (y el cuerpo réflex de casi 1 kg).
A la vuelta, las fotos estupendas, sí. Pero me temo que las vertebras y los músculos de la espalda tienen buena memoria. Y aunque hace tiempo que compatibilizo réflex FF y sin espejo, como sea mi espalda la que tome la decisión...ya sé qué va a ocurrir con el relevo de la réflex que tengo planificado hace tiempo.
Y además, ahora estoy diisfrutando esos buenos objetivos FF (los fijos) adaptados a una Fuji X-T1, feliz como una perdiz porque me van muy bien y no me importa enfocar manualmente.
Muchas veces pienso en esa X-T4 que los estabilizaría. Y entonces me acuerdo de Alejandro Sanz.
Por cierto, además de los fijos que dices, ¿no has pensado en el Fujinon 60mm f2.8 macro para esas fotos que sueles hacer de hojas, ramas, luces entre ellas, etc.? Porque no sé si has podido verlo físicamente, pero es pequeño, a mi me sorprendió. Y no muy caro.

Sí. Y sí...
Ese tono reflexivo fue lo que, a la larga, me impuso la pandemia cuando me vi constreñido a los límites de mi casa y mi parque. Y ya va un año y medio.
En Los Andes hice senderos de 20km al día llevando en la mochila dos Pentax, K5 y K3, con todos los Limited, el Sigma 85/1,4, el 24-70/2,8, el 70-200/2,8 y un par de viejos Zuiko analógicos. Más baterías, filtros, pinceles y microfibras, agua, toalla, muda de ropa interior... Pero la última vez sólo tenía 70 años. Ya no puedo.
¿no has pensado en el Fujinon 60mm f2.8 macro... ?
No pensé en ese ni en el otro porque para macro y Close-up con Olympus me basta y sobra. Tampoco soy Adolfo (AOC)..!!!

Esto no ha concluido...

 

[dano]

No entiendo muy bien tu respuesta.

Descartas las XT-XX pero piensas en una xt-4. La xt-30 tiene el mismo sensor X-Trans que la xt3 y pesa y ocupa mucho menos. No sé qué tiene que ver con Olympus si piensas en la xt4.

Te aseguro que una Rx100 es una de las mejores compactas que existen, aunque s mi me gusten mis Fujis. Pesa la mitad que la xt4 sin objetivo

No sé lo que es el formato Barnack. Ni idea.

La XT-4 es estabilizada.
Oskar Barnack fue el creador del formato 35mm llamado, luego, internacionalmente 135, que es la norma de las películas de 35mm.

 

[Lucas.]

Yo cuando voy de vacaciones con la familia solo llevo un estuche cogido al cinturón donde donde cabe justo la RX100lll (24-70mm.) y con eso me sobra para traerme fotos de recuerdos, por que es solo eso, recuerdos y no las tengo que presentar en ningún concurso, así que el peso que llevo son lo 300 gr. que pesa +-
Saludos

 

[dano]

¡Cómo te comprendo, Dano! A mis 71 tacos también tengo tus problemas de espalda, cervicales sin disco y agravados con artrosis en las manos. De ahí mi retorno a micro 4/3. Pero no me olvido de lo que más me ha gustado de Fuji, salvando algunas ópticas que me han decepcionado profundamente. En mi caso, sustituyo ese tochaco del 90 mm. (¡incomprensiblemente sin estabilizar!) por un Voigtlander Color Heliar 75 mm. 2.5 o un Apo Lanthar 90 mm., tan fáciles y agradables de enfocar en mi X-T1 o X-E2 y que apenas pesan 300 gr. con el adaptador de montura Leica a FX. En mi próxima excursión a Ordesa, por ejemplo, me llevo la X-T1, el Fujinon XC 16-50 mm. el Fujinon 23 mm. f:2 y ese Voigtlander 75 mm., sin más.
Pero mi equipo "de campaña" será una Lumix GX8, con el Pana Lumix 12-60 mm. y el Lumix 35-100 mm. f:4 en un bolsillo. La mochila, para el bocata, la Coca Cola, las almendras, un chubasquero y la navajita suiza. Así de ligero.
Me apunto al consejo de JotaEseGé: ese Fujinon XF 60 mm. 2.4, que también me tienta, pequeñajo y de calidad. Lástima que no sea sellado y estabilizado, pero es lo suficientemente pequeño para llevarlo cómodamente a resguardo de inclemencias.

"Fujinon XF 60 mm. 2.4, que también me tienta, pequeñajo y de calidad. Lástima que no sea sellado y estabilizado"
Lástima que no sea sellado. Una y otra vez digo eso cuando descarto ópticas magníficas porque no se las puede llavar a la montaña, al bosque. Pero es así, y no hay otra. Si uno es de los que se mandan al monte tiene que saber con que salir. No es cuestión de ir con paraguas, pero los borcegos tienen que ser Gore-Tex...

Edito: y siempre teniendo presente que esto de la estabilización y el sellado es el vicio con que nos caló la tecnología. Porque cuando éramos jóvenes salíamos a como de lugar, con lo que hubiera. Si todavía recuerdo la Exacta Varex 1000 con los Carl Zeiss Jena, eso sí que pesaba..!!!

 

[dano]

Y añadiría que la Xt4 con el 90mm pesa 1,104 kg. Si piensas en portabilidad, think twice.

Es que 1kg no es ningún problema. La mochila con 15kg en el sendero ya es otra cosa. O el bolso con 5kg ó 6kg dando vueltas por Venecia, por Sevilla o dónde sea. Eso también es un tema
Cuando salgo a hacer macro, rara vez uso el Zuiko 60/2,8, casi siempre voy con el 40-150/2,8 y tubitos de acercamiento. Y sólo llevo eso.
Cerca de casa sólo hago fotos divertidas en el parque o las de mi barrio, un barrio semi industrial en el deslinde de Buenos Aires. La cuestión es mandarse a la cordillera, que como muy cerca queda a 1000km, es decir, viajar...

 

[dano]

Yo cuando voy de vacaciones con la familia solo llevo un estuche cogido al cinturón donde donde cabe justo la RX100lll (24-70mm.) y con eso me sobra para traerme fotos de recuerdos, por que es solo eso, recuerdos y no las tengo que presentar en ningún concurso, así que el peso que llevo son lo 300 gr. que pesa +-
Saludos

Eso está rebueno, si es lo que te gusta.
No es mi caso...

saludo

 

[JotaEseGé]

Sí. Y sí...
Ese tono reflexivo fue lo que, a la larga, me impuso la pandemia cuando me vi constreñido a los límites de mi casa y mi parque. Y ya va un año y medio.
En Los Andes hice senderos de 20km al día llevando en la mochila dos Pentax, K5 y K3, con todos los Limited, el Sigma 85/1,4, el 24-70/2,8, el 70-200/2,8 y un par de viejos Zuiko analógicos. Más baterías, filtros, pinceles y microfibras, agua, toalla, muda de ropa interior... Pero la última vez sólo tenía 70 años. Ya no puedo.
¿no has pensado en el Fujinon 60mm f2.8 macro... ?
No pensé en ese ni en el otro porque para macro y Close-up con Olympus me basta y sobra. Tampoco soy Adolfo (AOC)..!!!

Esto no ha concluido...

Jajaja, muy bueno!
Adolfo: Defiende tu honor mancillado! Por alusiones!
Y si quieres mandarle padrinos para retarle a un duelo al amanecer, yo me ofrezco gustoso (cualquier excusa es buena para viajar y conocer Buenos Aires )

 

[JotaEseGé]

Yo cuando voy de vacaciones con la familia solo llevo un estuche cogido al cinturón donde donde cabe justo la RX100lll (24-70mm.) y con eso me sobra para traerme fotos de recuerdos, por que es solo eso, recuerdos y no las tengo que presentar en ningún concurso, así que el peso que llevo son lo 300 gr. que pesa +-
Saludos

Yo como decía, uso la X-T1 con fijos "viejunos" manuales y luminosos (a cuál más bueno) y me encanta usarla así.
Y este verano decidí que la espalda también tuviera vacaciones y me la llevé sólo con dos zooms AF modestos y ligeros, el 15-45 y el 50-230, todo en un bolsito mínimo. Yo la cámara la llevo siempre en la mano, sujeta a la muñeca, nunca al cuello, con lo que la bolsita-bandolera con el otro zoom, ni se nota.

Como dices, para recuerdos familiares ya voy bien con eso.
Alguna vez aposté por hacerlo en tu plan, entonces con mi adorada Ricoh Gx200 (aún no habían ni nacido las Rx100) y nunca me arrepentí de dejar en casa "los muertos".
Y eso para mi está a años luz del mejor móvil, antes muerto que selfista.
Pero es que un sensor APS-C Trans con el 15-45 es un juguete muy serio y liviano y si el indio dispara bien la flecha, la buena caza está asegurada (y el disfrute de este indio, también).

 

[aoc]

Jajaja, muy bueno!
Adolfo: Defiende tu honor mancillado! Por alusiones!
Y si quieres mandarle padrinos para retarle a un duelo al amanecer, yo me ofrezco gustoso (cualquier excusa es buena para viajar y conocer Buenos Aires )

Recojo el guante y dado que ya tengo padrino -que es lo más difícil- sólo me falta encontrar un sponsor para el viaje -en avión privado por supuesto a lo Messi, que la ocasión lo merece-, y una vez cara a cara con mi contrincante le daré la oportunidad de que se retracte con un buen asado argentino, y si no lo hace pues pasaremos a mayores.

Dano los macros los hago con m4/3, creo que es lo que mejor se adapta a mis fotos, y desde que he descubierto los objetivos de ampliadora para este uso me permite llevar dos o tres objetivos con un peso ridículo.