Monitor para edición fotográfica, 4K o USB-C

conofeis

Principiante
Buenas tardes,

De equipo dispongo de un MacBook Pro 13" Touch Bar Core i5 1,4Ghz de 1TB SSD y 16GB de RAM.

Necesito por trabajo comprar un monitor de 27". Por edición fotográfica, me he decantado por que sea 100% Rec.709/SRGB.

Mi presupuesto, 400-500€.

Mi duda es si irme a un monitor 2K (QHD) con USB-C o ir a uno 4K (UHD) pero renunciar a la conectividad USB-C.

Básicamente los modelos que están en la parrilla de salida son:

4K: BenQ PD27000U.

2K y USB-C: BenQ PD2705Q o el BenQ PD2710QC.

Gracias!

Saludos,

 

jaumecrb

Fujista Participante
Hombre a casi igualdad de precio si no necesitas para algo en especial la conectividad usb c yo iría a por el 4k. Lo puedes conectar por hdmi con un adaptador de estos que te permiten además conectar usb's y targetas sd.
 

conofeis

Principiante
Gracias! Ya tengo un hub de ese tipo, por la conectividad no es un problema, lo cómodo del USB-C es que va todo por ahí, audio, vídeo, carga... pero sí que es verdad que el puesto de trabajo va a ser fijo, el cargador del portátil estará ahí, el audio no pretendo sacarlo por el monitor... así que creo que sí, que iré a por los 4K.

Gracias!
 
FOTOofertas de última hora en Amazon.

Angelillo

Fujista Participante
Yo también estoy interesado en un monitor de 27 pulgadas 4K. Le he echado un ojo a ese Benq PD2700U. ¿Al final lo compraste? Si es así, ¿qué tal te ha salido? ¿Estás contento con él?
 
Prueba de ON1 Photo Raw

vichenso

Fujista Habitual
Buenas tardes,

De equipo dispongo de un MacBook Pro 13" Touch Bar Core i5 1,4Ghz de 1TB SSD y 16GB de RAM.

Necesito por trabajo comprar un monitor de 27". Por edición fotográfica, me he decantado por que sea 100% Rec.709/SRGB.

Mi presupuesto, 400-500€.

Mi duda es si irme a un monitor 2K (QHD) con USB-C o ir a uno 4K (UHD) pero renunciar a la conectividad USB-C.

Básicamente los modelos que están en la parrilla de salida son:

4K: BenQ PD27000U.

2K y USB-C: BenQ PD2705Q o el BenQ PD2710QC.

Gracias!

Saludos,

En mi opinión para edición fotográfica no sirve de nada ni 4K ni 27 pulgadas. Mejor es gastarse la pasta en una buena pantalla que en tamaño y resolución. El Eizo más barato de 24 ya te sobrepasa los 600 euros. Pero el BenQ SW240 es sólo 2K pero reproduce el 99% del espacio Adobe RGB, yo creo es mucho más importante si quieres precisión en el color. Tengo un BenQ 3K de 32 de un nivel semejante a esos tres que te planteas y aún calibrado como está con una sonda x-rite nunca me fiaría de él para retocar fotos
 

anblanco

Fujista de renombre
Hola. Yo estaba en tu caso y me decidí una pantalla LG 4K de 21" de las que tienen en el Applestore. Contento no, lo siguiente. Un solo cable usb-c y por ahí va todo (comunicación y carga con el MacbookPro). Y el cargador del portátil en el maletín, hace meses que no lo utilizo.
Saludos.
 

vichenso

Fujista Habitual
Os parece que estos monitores van bien para edición fotográfica? La pregunta de Conofeis se refería a eso si no he entendido mal. No hablo de algo profesional, sólo de un mínimo de fiabilidad en la reproducción del color
 

conofeis

Principiante
Gracias compañeros
Exacto, será monitor para digamos un 70% de uso para trabajo de oficina y un 30% para trabajo fotográfico a nivel aficionado medio, sin perder la cabeza con el presupuesto
 

conofeis

Principiante
En mi opinión para edición fotográfica no sirve de nada ni 4K ni 27 pulgadas. Mejor es gastarse la pasta en una buena pantalla que en tamaño y resolución. El Eizo más barato de 24 ya te sobrepasa los 600 euros. Pero el BenQ SW240 es sólo 2K pero reproduce el 99% del espacio Adobe RGB, yo creo es mucho más importante si quieres precisión en el color. Tengo un BenQ 3K de 32 de un nivel semejante a esos tres que te planteas y aún calibrado como está con una sonda x-rite nunca me fiaría de él para retocar fotos
Recomiendas encarecidamente fijarse en el espacio de color Adobe RGB y obviar Rec.709 o SRGB para uso no profesional? Tanta diferencia hay de un 99% Adobe RGB a un 100% Rec.709/SRGB?
 

vichenso

Fujista Habitual
Recomiendas encarecidamente fijarse en el espacio de color Adobe RGB y obviar Rec.709 o SRGB para uso no profesional? Tanta diferencia hay de un 99% Adobe RGB a un 100% Rec.709/SRGB?
Como no me dedico al vídeo he tenido que mirar qué es el Rec. 709. Es un estándar de televisión cuyo gamut es prácticamente igual que el sRGB. Imagino que en las especificaciones de estos monitores se refieren al Rec 709 pensando el video y al sRGB pensando en la foto. Pero es lo mismo. El gamut de Adobe RGB es mucho más amplio y es el estándar fotográfico tanto en los jpg de las cámaras como en los editores tipo Photoshop o Capture One (Lightroom es otra historia, sólo trabaja en Prophoto RGB). Además es también el estándar en impresiones de alta calidad. El sRGB reproduce apenas el 70% del espectro visible por el ojo humano mientras que el Adobe RGB reproduce el 86%.
Es sólo mi opinión y no estoy hablando ni de la máxima exigencia profesional ni de precios inalcanzables: 99% Adobe RGB, 10 bits de profundidad de color, panel IPS y, si en algún momento te lo puedes permitir, una sonda de calibración. Esto antes era casi prohibitivo, ahora no. Un saludo
Espacio-de-color-img08.jpg
 

juanpirulo

Fujista de renombre
Con todo lo leido hasta ahora sobre monitores, hay una que es muy importante para elegir un monitor con srgb o adobe rgb y es que salida le vas a dar a esas fotos. Por lo que he entendido despues de lo leido si tus fotos van a ir a parar a la web y no tienes intencion de hacer copias impresas a un alto nivel profesional con elegir un monitor con 10 bits y 100 % Srgb deberia ser suficiente. Al menos es lo que yo he sacado en conclusion despues de ojear mucho para elegir el mio, que quede claro que es lo que yo he sacado en conclusion desde mi ignorancia sobre este tema. Saludos

Yo de momento he optado por el Pd2700q a no ser que vea algun oferton en la serie sw de benq.
 

vichenso

Fujista Habitual
Con todo lo leido hasta ahora sobre monitores, hay una que es muy importante para elegir un monitor con srgb o adobe rgb y es que salida le vas a dar a esas fotos. Por lo que he entendido despues de lo leido si tus fotos van a ir a parar a la web y no tienes intencion de hacer copias impresas a un alto nivel profesional con elegir un monitor con 10 bits y 100 % Srgb deberia ser suficiente. Al menos es lo que yo he sacado en conclusion despues de ojear mucho para elegir el mio, que quede claro que es lo que yo he sacado en conclusion desde mi ignorancia sobre este tema. Saludos

Yo de momento he optado por el Pd2700q a no ser que vea algun oferton en la serie sw de benq.
Las conclusiones son correctas, si sólo lo quieres para la web no necesitas un monitor que cubra el espacio Adobe. Sólo te diría una cosa que trasciende el monitor. Ajusta Adobe RGB en la cámara si haces jpg directo y edita las fotos (raw o jpg) siempre en Adobe RGB o Prophoto RGB. Aunque el monitor no te deje ver todos los colores, tienes más margen de retoque
 

Fran66

Gurú Fujista
Como no me dedico al vídeo he tenido que mirar qué es el Rec. 709. Es un estándar de televisión cuyo gamut es prácticamente igual que el sRGB. Imagino que en las especificaciones de estos monitores se refieren al Rec 709 pensando el video y al sRGB pensando en la foto. Pero es lo mismo. El gamut de Adobe RGB es mucho más amplio y es el estándar fotográfico tanto en los jpg de las cámaras como en los editores tipo Photoshop o Capture One (Lightroom es otra historia, sólo trabaja en Prophoto RGB). Además es también el estándar en impresiones de alta calidad. El sRGB reproduce apenas el 70% del espectro visible por el ojo humano mientras que el Adobe RGB reproduce el 86%.
Es sólo mi opinión y no estoy hablando ni de la máxima exigencia profesional ni de precios inalcanzables: 99% Adobe RGB, 10 bits de profundidad de color, panel IPS y, si en algún momento te lo puedes permitir, una sonda de calibración. Esto antes era casi prohibitivo, ahora no. Un saludo Ver el adjunto 55088
Exacto, buen consejo.
 
Arriba