Compré la licencia perpetua de capture one 20 por unos 300 euros pensando ingenuamente que era "perpetua", pero de eso nada. Ahora cuesta 349. Al año te viene la actualización mayor y tienes que pagar casi otro tanto. Si quieres estar siempre actualizado puedes elegir una suscripción mensual por 29 al mes (tres veces más que Adobe), o una anual por 229 al año (casi el doble que Adobe). Si sólo usas Fuji puedes hacerte con la anual a 169 euros, más o menos un 50% más que Abobe. Soy asiduo usuario de C1, aunque entre otras carencias es lento a rabiar en el manejo de grandes cantidades de imágenes, es sin duda el revelador de más calidad y casi insustituible si usamos sensores X-Trans. Pero Adobe nos ofrece Lightroom y nada menos que Photoshop!!!!! La diferencia me parece escandalosa y sueño con que un día la competencia les fuerce a descender al terreno de los mortales.
¿No os parece que los precios Capture One son escandalosos?
- Iniciador del tema vichenso
- Fecha de inicio
-
- Etiquetas
- capture one
Compañero la licencia es perpetua (yo también compre CO20), lo que no son perpetuas son las actualizaciones. Si quieres el programa siempre a la última; lo suyo es la suscripción (por meses). En cuanto al precio de CO con respecto a LR si es más caro porque Adobe tiene más producto y se puede permitir otros márgenes. Pero podías decir lo mismo de LR con respecto a Luminar u otros más baratos que hay, incluso gratis.. gratis tienes el CO21 Express de Fuji.
A mi me pasa como a tí : que todo lo que es SW nos parece caro, porque en España hasta no hace mucho el SW en los P2P/red era "gratis". Pero en mi empresa y en la mayoría de la industria tecnológica lo que vale caro no es el HW, y si el SW que para desarrollarlo y validarlo hay que meter miles de horas de ingeniería.
300€ es lo que vale un buen flash, un par de buenos filtros o un objetivo barato.
Y qué conste que a mi también me pica pagar esas cantidades, pero después lo pienso fríamente y me parece normal.
A mi me pasa como a tí : que todo lo que es SW nos parece caro, porque en España hasta no hace mucho el SW en los P2P/red era "gratis". Pero en mi empresa y en la mayoría de la industria tecnológica lo que vale caro no es el HW, y si el SW que para desarrollarlo y validarlo hay que meter miles de horas de ingeniería.
300€ es lo que vale un buen flash, un par de buenos filtros o un objetivo barato.
Y qué conste que a mi también me pica pagar esas cantidades, pero después lo pienso fríamente y me parece normal.
Bueno, no me parece una respuesta a la pregunta sobre el precio. No he cuestionado que se pague por el software, ni lo he comparado con otros gratuitos. He utilizado a Adobe como término de comparación y además intencionadamente: cuando Adobe no tenía competencia practicaba unos precios aún más abusivos que C1
El software es dinámico, evoluciona, por eso habría que decir que hay dos tipos de licencia "perpetua". La suite de Affinitty, que por cierto es bastante buena, es perpetua a todos los efectos. La de Capture One no, tienes que comprar cada año una nueva, prácticamente al mismo precio, si quieres estar actualizado.
No se puede comparar C1 con LR a secas, la licencia de Adobe incluye Photoshop, y eso son palabras mayores. Desconozco los entresijos económicos de C1 pero parece que es un software bastante extendido, no sé si están tan en desventaja como para cobrarte 3 veces más que por Lightroom+Photoshop. No tiene nada de extraordinario, como he respondido antes a cerouno, el mismo Adobe, cuando tenía el monopolio de facto de las aplicaciones gráficas, abusaba todavía más que C1. Nadie está buscando ofrecer un precio "ajustado", sino conseguir el más alto posible.
No es sólo que me pique pagar tanto, que es cierto, es que lo encuentro muy desproporcionado.
Última edición:
Pues sí, lo son. Y, al igual que Adobe, se "esfuerzan" mucho en que su software responda a los estándares profesionales porque, de ese modo, pretenden justificar su precio, olvidándose de que los simples aficionados a la fotografía somos mayoría.
Yo tengo el CO 21 porque me lo regalaron (sin consultarme primero). No lo he usado ni lo usaré porque, como he dicho una y mil veces, no necesito matar moscas a cañonazos ni ir a Mercadona montado en un Ferrari. Los profesionales se lo pueden (y deben) permitir porque, en definitiva, viven de ello.
Yo tengo el CO 21 porque me lo regalaron (sin consultarme primero). No lo he usado ni lo usaré porque, como he dicho una y mil veces, no necesito matar moscas a cañonazos ni ir a Mercadona montado en un Ferrari. Los profesionales se lo pueden (y deben) permitir porque, en definitiva, viven de ello.
jkarlos66
Fujista Habitual
Escandaloso, casi robo pero, ¿porque lo iban a vender más barato si hay mucha gente dispuesta a pagar ese precio?
Es lo que pasa con muchos productos, que el precio no se pone en función de lo que vale realmente. Por ese margen de beneficio tan brutal, se pueden permitir hacer ofertas puntuales de -30%.
Es lo que pasa con muchos productos, que el precio no se pone en función de lo que vale realmente. Por ese margen de beneficio tan brutal, se pueden permitir hacer ofertas puntuales de -30%.
Eddie_Rock
Fujista Participante
Pues eso lo hacen precisamente para que pagues la suscripción. No tiene fácil solución, ya que los profesionales no tienen problema para pagarlo y el no contratar la suscripción no presionaría en gran medida.
Parece un producto orientado a profesionales.
El precio es alto. Está pensado para Empresas o Autónomos que lo puedan justificar con ingresos.
Hay que pensar que están continuamente actualizándolo para agregar funciones y soportar nuevos modelos de cámaras, etc.
Para un uso más ocasional o de aficionados no lo veo.
La versión Express de Fuji es gratuita.
El precio es alto. Está pensado para Empresas o Autónomos que lo puedan justificar con ingresos.
Hay que pensar que están continuamente actualizándolo para agregar funciones y soportar nuevos modelos de cámaras, etc.
Para un uso más ocasional o de aficionados no lo veo.
La versión Express de Fuji es gratuita.
claro, no me he explicado muy bien, la respuesta esta implícita en mi mensaje, el precio es caro, y como profesional debes evaluar la relación costes-ingresos, relación que es mucho mas favorable si usas software gratuito
Eddie_Rock
Fujista Participante
Yo lo sé, tú lo sabes, ellos lo saben. Sus ingresos no vienen precisamente de aficionados a la fotografía.
asceta
Fujista de renombre
Un software de este tipo va enfocado a profesionales, no a aficionados. Otra cosa es que muchos aficionados lo usen (la mayoría de ellos por vías "alternativas" al pago). Debido a esto (a que va dirigido a un sector muy específico), el número de posibles clientes es reducido en comparación con otro tipo de software que utiliza todo el mundo. Hay varios ingenieros desarrollando ese software y ese es su trabajo durante todo el año, de algún modo habrá que pagar sus nóminas. Si vendieran el software con un único pago para toda la vida con derecho a actualizaciones futuras al final acabaría muriendo porque una vez has captado a la mayor parte de tus clientes ya no hay beneficios que puedan sostener el pago del desarrollo / mantenimiento del software. Desarrollar un software de este envergadura no es nada barato y para poder seguir con el desarrollo es necesario que sigan entrando ingresos, de ahí que muchas compañías optan por el tema de las suscripciones, de ese modo se aseguran unos ingresos fijos para poder hacer frente a nuevas mejoras y corrección de errores.
A mi sinceramente no me parece cara la licencia perpetua (entendiéndose como perpetua la de esa versión concreta que estás adquiriendo y un año de actualizaciones que es lo que suele hacer la mayoría de empresas). Para muchos, el software es una parte del proceso de la fotografía, si no tenemos reparo en gastarnos un dineral en filtros, flashes, trípodes, etc... no veo por qué tenemos que tener reparo en gastar ese dinero en el software que mejor se acople a nuestra forma de trabajar.
Como dicen por arriba, en España estamos acostumbrados a tener todo el software gratis por vías alternativas, pero esto no debería ser así. Si no necesitas el software para tu trabajo no creo que merezca la pena gastarse ese dinero en ese o en ningún otro. Lo mejor es que busques alternativas gratuitas (que las hay) o mucho más baratas y más enfocadas al público en general y no a los profesionales.
Un saludo
A mi sinceramente no me parece cara la licencia perpetua (entendiéndose como perpetua la de esa versión concreta que estás adquiriendo y un año de actualizaciones que es lo que suele hacer la mayoría de empresas). Para muchos, el software es una parte del proceso de la fotografía, si no tenemos reparo en gastarnos un dineral en filtros, flashes, trípodes, etc... no veo por qué tenemos que tener reparo en gastar ese dinero en el software que mejor se acople a nuestra forma de trabajar.
Como dicen por arriba, en España estamos acostumbrados a tener todo el software gratis por vías alternativas, pero esto no debería ser así. Si no necesitas el software para tu trabajo no creo que merezca la pena gastarse ese dinero en ese o en ningún otro. Lo mejor es que busques alternativas gratuitas (que las hay) o mucho más baratas y más enfocadas al público en general y no a los profesionales.
Un saludo
Me parece que es desviarse un poco de la pregunta, cuando se cuestionan precios de software frecuentemente sale a relucir la comparación con el pirateo y que yo sepa nadie aquí, ni implícita ni explícitamente, se ha referido a ello. Comparar con el material fotográfico tampoco me parece equitativo, una cámara, un trípode, una lente o un filtro los puedes usar por décadas, no por un año. Lo que dices del desarrollo del software es del todo correcto, pero es extensible a todas las demás empresas de software. Pero mejor pasar por alto lo de la licencia perpetua para no liar más las cosas. Vamos a la suscripción mensual. Lightroom+Photoshop, dos programitas de nada, 10€ al mes, Capture One 29€, si pagas todo el año de golpe 219€, es decir 18€ al mes. ¿Me equivoco si digo que estos programas de Adobe son también para profesionales?
Yo sí necesito el software y, como imagino que muchos de nosotros, no puedo prescindir ni de la capacidad de catalogación de Lightroom ni de las opciones de edición de Photoshop. Pero me pasé de Canon a los sensores X-Trans y ahí C1 es imbatible. Así que, como tantos otros, tengo que pagar dos. No me he vuelto a actualizar desde la versión 20, pero si te compras una cámara más reciente actualizarse no es un capricho. Las versiones anteriores podrían dar soporte a las cámaras nuevas, sólo a eso, no hablo de funciones nuevas. Pero no lo hacen. ¿Por qué...?
Un saludo
asceta
Fujista de renombre
Ahí te equivocas. Si compras una licencia perpetua podrás usar el programa de por vida, lo que sólo podrás actualizarlo durante un año. Después de ese año lo puedes seguir usando siempre que quieras, otra cosa es que se te quede obsoleto por algún motivo. Pero eso pasa con todo. Cuando te compras una cámara por ejemplo, te van a actualizar el firmware hasta que saquen un modelo superior (como mucho un año más) y no por eso dejas de usar la cámara (si no que se lo pregunten a los poseedores de la XT30 que no les actualizan con las mejoras de enfoque de la XT3 porque no quieren. Razones de marketing).
Seguramente Adobe puede poner esos precios porque tiene muchas más diversidad de producto que PhaseOne y muchos más clientes. PhaseOne tiene la división de cámaras y la de software, y las dos van enfocadas a un sector muy profesional (sobre todo la de cámaras).
Aquí es donde está el problema. Ves algo normal comprar una cámara más reciente pero sin embargo no ves igual de normal comprar una versión más reciente del software. Siguiendo con el simil, ¿por qué no sacan una actualización de firmware y añaden las nuevas simulaciones de película en cámaras como la XT3 o la XT30? pues supongo que porque es una forma de incitar a que actualices tu equipo, nada más.
Estas empresas están para ganar dinero, no desarrollan para que la gente sea más feliz o para que sus vidas sean más fáciles. Lo hacen para ganar dinero, simple y llanamente. La competencia hace que se deban esforzar en hacer un producto superior al resto para atraer clientes, y parece que en el caso de C1 lo han conseguido al menos para las cámaras Fuji.
No hay más, si quieres usar C1 y quieres tenerlo siempre actualizado tendrás que pagar la subscripción. Si te da igual estar actualizado imagino que te compensará pagar una licencia perpetua y si puedes pasar sin él, pues ese dinero que te ahorras.
Y por supuesto todo dicho con respeto y sin querer herir la sensibilidad de nadie ni personalizar en nadie. Mi intención es sólo debatir sobre la cuestión, nada más.
Un saludo
Compañero, no dudo de la legalidad de los programas que tenemos en nuestros equipos, seguro que nunca hemos descargado ni instalado algo comprado/bajado en los canales de venta y distribución no oficiales. Y aprecio que la mayoría de la gente (como tú) proceda y comulgue con las buenas prácticas. En mi caso no tengo la conciencia limpia y por lo tanto hablo desde mi propia experiencia.
Como bien comenta el compañero @asceta y yo en la anterior intervención; los programas Profesionales y el desarrollo del SW valen un dinero que no siempre están al nivel del uso amateur. A mi también me parece un despropósito (por poner un ejemplo) que los coches utilitarios no tengan todos equipos de seguridad que tienen los coches de lujo cuando es un trabajo que los ingenieros y desarrolladores de SW ya han hecho. Aquí hablamos de SW de edición en fotografía ¿pero sabemos lo que vales los SW profesionales para cualquier otro ámbito?
Supongo que te parecerá un robo pagar 2342€ por un programa que sirve para dibujar. Pues los hay gratuitos y los Profesionales y Empresas se gastan el dinero en versiones que dentro de 1-2 años serán obsoletas.
También estarás enfadado (yo lo estoy) porque Fuji no actualice las cámaras constantemente con avances en el AF o en simulación de películas. Todo ese desarrollo y el mero hecho de poner a sus ingenieros a trabajar en equipos obsoletos "vale dinero"; ¿ese costo está metido en la venta de tu equipo del 2015? ya te respondo yo "que no" , no lo hace nadie porque se ajustan tanto los márgenes de venta para luchar con la competencia que en algunos casos se pierde dinero.
¿Porque CO no da soporte a las cámaras nuevas en versiones anteriores? supongo que por dos cosas; la primera porque me interesa venderte el SW nuevo, y segundo porque el SW antiguo necesita un cambio (posiblemente menor) que permita la compatibilidad de los RAF de equipos con HW distinto. Volvemos a la premisa de que hacer SW es un negocio. Si no cambias de HW y el CO20 "licencia perpetua" es de la misma época podrás utilizarlo ahora y dentro de 40 años; si es que tu Sistema Operativo te permite correr el CO20 en un PC nuevo.
También con todo respeto, el trasfondo de tus respuestas es que el mundo es así y si no te gusta, pues ya sabes... No tendría lugar para estar en desacuerdo con nada, ni en política, ni en derecho, ni en las normas de tráfico. Es como si me quejo del precio de la luz y me responden: A dónde vas, las eléctricas son empresas y están para hacer pasta! No sé si pensabas que no lo sabía... La telefonía móvil fue carísima durante mucho tiempo y ahora no. Podías optar por lamentarte o decir como Rato: "es el mercado, amigo". Cuando tú mismo mencionas razones de marketing para ganar más dinero por parte de Fuji, supongo que lo extiendes a Capture One y entonces francamente me sobran todas esas argumentaciones del gran esfuerzo ingenieril que tienen que hacer. ¿O es que Adobe no lo hace también y no actualiza constantemente sus versiones? Supongo que hacía una inversión semejante hace 10 años cuando no tenían competencia y te sacaban los ojos por cada licencia.
Si a tí el precio te convence yo no tengo nada que decir. Si te parece ajustado al mercado, te diré que tienes razón porque parece que les funciona. Ese camino nos llevaría a una discusión de carácter político y económico, la llamada economía de libre mercado ¿es como la pintan o no...? No creo que sea oportuno en este foro.
De lo que no me cabe duda es de que cuando hay posiciones de privilegio, obtenidas por los medios que sean (buen hacer o comprando compañías rivales), si pueden te atracan. A unos les puede parecer bien y a otros no. Mi pregunta era concretamente sobre los precios de C1 y veo muchas respuestas que o aluden al pirateo o ven atacada la economía de mercado. No pretendía tanto
Pues yo sí he pirateado y sin mala conciencia. He usado windows ilegales, de una compañía propiedad del que entonces era el hombre más rico del mundo. Hago esfuerzos por arrepentirme pero no lo consigo.
No sé por qué ese empeño en repetir que el software cuesta dinero, ¿hay alguien que no lo sepa? Hablo de un caso concreto y lo comparo con otro caso concreto, que por cierto es muy relevante, por su pasado y por su presente. Nada más. Intuyo en algunos de nosotros, quizás me equivoco, una especie de fundamentalismo hacia la economía de mercado que avalaría cualquier práctica y nos inhabilitaría para cualquier queja. Una enmienda a la totalidad. Sin embargo supongo que todos nos hemos quejado alguna vez, o muchas veces, del precio de algo. ¿Qué tiene esto de distinto?
