jdelrivero
Fujista Participante
Resultados de la nueva reducción de ruido por AI de adobe. ISO de 25600 de fuji X-T3, visto al 100%. (raw sin ningún ajuste de revelado)
y visto al 200%
y visto al 200%
nueva reducción de ruido en lightroom
- Iniciador del tema jdelrivero
- Fecha de inicio
Estuve haciendo pruebas rápidas ayer, y noté un cambio en el color: desatura y vira hacia el rojo. Tuve que subir la intensidad entre 10 y 20 puntos, y llevar el balance de blancos hacia el verde de 5 a 8 puntos para igualar con la original. También aumenta considerablemente el efecto acuarela si coloco valores de más de 50 al hacer la reducción de ruido. Con un valor de 100 las personas parecen personajes de comic. La parte buena es que aparte de quitar el ruido recupera texturas. Esto con los RAW de una X-Pro 3. Lo hice sobre 4 o 5 archivos con el mismo resultado.
Comentar lo del color, a ver si os pasa también con otros sensores.
Comentar lo del color, a ver si os pasa también con otros sensores.
JMa
Fujista Habitual
En mi caso con una X-T3, sí que me ha parecido que desatura pero no he notado el virado que comentas. De todas formas me gustaría trastear más tiempo y espero poder ponerme el fin de semana con ello. Lo que he notado en cuanto al color es positivo. En comparación con Pure Raw, que hace también un gran trabajo con la reducción de ruido, pero con los degradados tonales es muy agresivo, independientemente de los parámetros elegidos al realizar la reducción, y tiende a empastarlos mostrando un aspecto como de mancha; con esta herramienta de Adobe diferencia muy bien transiciones y respeta zonas mostrando gradientes y zonas con más o menos luz.
Por último, en todos los sitios están comentado que solo funciona con raw puros, nada de archivos comprimidos, tiff, etc. Con otro tipo de archivos la función no se habilita pero he probado la reducción de ruido con archivos raw comprimidos sin perdida, y la ha efectuado sin problema. Lo curioso es que los dng mejorados pesan más. De un raw normal el archivo dng mejorado pasa a 90 Mb, sin embargo de un raw comprimido sin pérdida pasa a un dng mejorado de 140 Mb. Eso sí, el resultado visual es idéntico.
Un saludo.
JMa
Fujista Habitual
Hola @Gilete ,
En principio esta función solo es posible cuando son archivos raw directos de cámara sin modificar, en nuestro caso los raf. Pero si lo pasas por Iridient el dgn resultante no lo va a calzar.
Pero lo curioso es que, en mi caso si acepta archivos raw comprimidos sin pérdida, y sin embargo parece ser que no debiera. En la web de Adobe que informa sobre las novedades ayuda Adobe, no especifica en este sentido nada, sin embargo en numerosos sitios comentan que no es posible utilizarlo con raws comprimidos y, por lo menos, a mi me deja.
Otra cosa que puede ser interesante para la los usuarios de fuji es este problema que aparece, en principio con la X-H1, creando una franja magenta en los bordes del archivo. Podéis seguir el hilo aquí: comunidad Adobe.
En principio esta función solo es posible cuando son archivos raw directos de cámara sin modificar, en nuestro caso los raf. Pero si lo pasas por Iridient el dgn resultante no lo va a calzar.
Pero lo curioso es que, en mi caso si acepta archivos raw comprimidos sin pérdida, y sin embargo parece ser que no debiera. En la web de Adobe que informa sobre las novedades ayuda Adobe, no especifica en este sentido nada, sin embargo en numerosos sitios comentan que no es posible utilizarlo con raws comprimidos y, por lo menos, a mi me deja.
Otra cosa que puede ser interesante para la los usuarios de fuji es este problema que aparece, en principio con la X-H1, creando una franja magenta en los bordes del archivo. Podéis seguir el hilo aquí: comunidad Adobe.
Guillermo Luijk
Fujista Habitual
Seguramente el DNG de salida no es un RAW sino un TIFF, igual que hace DxO PureRAW, y por tanto pesa más porque tiene tres valores RGB por píxel y encima en 16 bits. No hay que asociar DNG a RAW, DNG es un formato más amplio que puede tener imágenes en color.
Lo curioso es más que funcione con RAWs X-Trans.
Salu2!
Última edición:
En tus propios ejemplos lo puedo ver. El la primera foto podemos fijarnos en la fachada supuestamente blanca del fondo, y en la segunda foto se ve claramente en los todos alrededor de la farola, y en la valla de abajo. Ambas tiran a rojo desde el verde. De formas voy a volver a hacer el proceso y así pongo un ejemplo propio.
Aquí se ve claramente la desaturación y el virado a rojo. A ver, que no digo que no sea útil para ciertos casos, pero preferiría que no cambiase los colores, por lo menos. Y lo del archivo RAW lineal (si tu foto son 30 Mb RGB, salen 30 Mb R, 30 Mb G y 30 Mb B) de alrededor de 100 Mb, lo deja para casos puntuales.
Adjuntos
JMa
Fujista Habitual
En el último ejemplo que pones con las fotos sin recorte se ve claramente como cambia la tonalidad de los tonos de la madera de los escalones. Este fin de semana probaré a ver si me pasa lo mismo con la X-T3.
Un saludo.
Las fotos las ha subido el compañero @jdelrivero , no yo.
Un saludo.
).No es que cambie los colores porque el Raw no tiene color. Lo que sucede es que hace dos interpretaciones diferentes, en una con una dominante más roja que en la otra. El PureRaw / PhotoLab también queda más rojo al exportarlo a DNG.
El detalle de la cara se ve plasticoso
JMa
Fujista Habitual
He buscado ejemplos en mis fotos con ese tipo de colores ocres, rojizos y anaranjados para comparar y ver si cambia los tonos con la reducción de ruido, pero no hay cambios perceptibles, no los veo.
En este primer ejemplo, en el centro el raw sin tocar salido de cámara (X-T3). A la izquierda con una reducción con el parámetro al 50% y a la derecha una reducción con el 80%. Yo no veo cambios en los tonos.
Otros dos ejemplos.
A la izquierda el raw original, a la derecha la reducción del ruido.
El mismo encuadre pero 5 minutos más tarde, con el consiguiente cambio de tonalidad del amanecer, a la izquierda el raw original, a la derecha la reducción del ruido.
He comprobado en tonos azulados de cielo y del mar, y tampoco veo cambios en los tonos.
En este primer ejemplo, en el centro el raw sin tocar salido de cámara (X-T3). A la izquierda con una reducción con el parámetro al 50% y a la derecha una reducción con el 80%. Yo no veo cambios en los tonos.
Otros dos ejemplos.
A la izquierda el raw original, a la derecha la reducción del ruido.
El mismo encuadre pero 5 minutos más tarde, con el consiguiente cambio de tonalidad del amanecer, a la izquierda el raw original, a la derecha la reducción del ruido.
He comprobado en tonos azulados de cielo y del mar, y tampoco veo cambios en los tonos.
jdelrivero
Fujista Participante
Más ejemplos.
zoom al 100% reducción de ruido al 70% sin correcciones de color ni revelado, aplica solo la reducción de ruido de color de forma estándar de 25 y enfoque de 40. Abajo los histogramas
original
mejorado
zoom al 100% reducción de ruido al 70% sin correcciones de color ni revelado, aplica solo la reducción de ruido de color de forma estándar de 25 y enfoque de 40. Abajo los histogramas
jdelrivero
Fujista Participante
ejemplo con topaz denoise 3.7 en modo severe noise deteccion
Última edición:
Guillermo Luijk
Fujista Habitual
El rendimiento parece ser muy bueno. Sin embargo a quienes estáis haciendo pruebas de reducción de ruido con él os recomendaría/pediría que hiciérais algo que rara vez se hace, y que es altamente recomendable cuando se quiere evaluar un software basado en redes neuronales (que se inventa texturas y detalles porque de hecho las ha aprendido de otras imágenes): hacer de la misma escena una toma sin ruido (derecheada a ISO100).
La reducción de ruido ya se está viendo que es apabullante, pero solo con la foto ruidosa y su versión pasada por el software es imposible saber si las texturas estaban allí o las ha creado el programa. Idem para DxO PureRAW:
www.overfitting.net
Comparación ISO100, ISO25600, ISO25600 + reducción de ruido:
Salu2!
La reducción de ruido ya se está viendo que es apabullante, pero solo con la foto ruidosa y su versión pasada por el software es imposible saber si las texturas estaban allí o las ha creado el programa. Idem para DxO PureRAW:
DxO PureRAW. Reducción de ruido con redes neuronales
Blog sobre data science, imagen y sonido
Comparación ISO100, ISO25600, ISO25600 + reducción de ruido:
Salu2!
Última edición:
Tienes razón, hace como un año publiqué en el foro una comparativa del DeepPrime a ISO base y a 6400 y efectivamente no logra restituir las texturas más complejas, aunque era totalmente previsible. Por ejemplo un trama de impresión que era visible en una imagen. Es fantástico lo que logra pero no hay que engañarseEl rendimiento parece ser muy bueno. Sin embargo a quienes estáis haciendo pruebas de reducción de ruido con él os recomendaría/pediría que hiciérais algo que rara vez se hace, y que es altamente recomendable cuando se quiere evaluar un software basado en redes neuronales (que se inventa texturas y detalles porque de hecho las ha aprendido de otras imágenes): hacer de la misma escena una toma sin ruido (derecheada a ISO100).
La reducción de ruido ya se está viendo que es apabullante, pero solo con la foto ruidosa y su versión pasada por el software es imposible saber si las texturas estaban allí o las ha creado el programa. Idem para DxO PureRAW:
DxO PureRAW. Reducción de ruido con redes neuronales
Blog sobre data science, imagen y sonido
Comparación ISO100, ISO25600, ISO25600 + reducción de ruido:
Salu2!
JMa
Fujista Habitual
El rendimiento parece ser muy bueno. Sin embargo a quienes estáis haciendo pruebas de reducción de ruido con él os recomendaría/pediría que hiciérais algo que rara vez se hace, y que es altamente recomendable cuando se quiere evaluar un software basado en redes neuronales (que se inventa texturas y detalles porque de hecho las ha aprendido de otras imágenes): hacer de la misma escena una toma sin ruido (derecheada a ISO100).
La reducción de ruido ya se está viendo que es apabullante, pero solo con la foto ruidosa y su versión pasada por el software es imposible saber si las texturas estaban allí o las ha creado el programa. Idem para DxO PureRAW:
DxO PureRAW. Reducción de ruido con redes neuronales
Blog sobre data science, imagen y sonido
Comparación ISO100, ISO25600, ISO25600 + reducción de ruido:
Salu2!
Eso es, las fotos que he mostrado son a ISO 160 para comprobar que “inventa”. PureRaw es muy bueno pero prefiero el trabajo que hace DFine (de las Nik Collection) que es menos agresivo y más parametrizable. Sí, lo sé, no tiene nada que ver y no son aplicaciones comparables pero para limpiar la escena de ruido, sin inventar texturas y sin modificar tonos como pasa en los ejemplos con ISO muy alto, es más que suficiente.
La diferencia que he visto, y sería genial que otros compañeros compartieran sus impresiones, es que la nueva reducción de ruido de Adobe comparada con Pure Raw, (es pronto porque hay que hacer más pruebas con calma y comparar) es menos agresivo, respeta mejor las texturas y los tonos, y además hace un buen trabajo.
Similar threads
