Ten en cuenta que un objetivo f1.8 en Olympus, por ejemplo, da un resultado similar a f2.7 en APS-C y similar a f3.6 en Full Frame dada una misma focal equivalente.
Si quieres tener buenos resultados en micro cuatro tercios, tienes algunos objetivos f1.4 de una calidad brutal que van darte justo lo que quieres. Estos tres son de los mejores:
1 - El Sigma 56mm f1.4 DG DN 'C', de una calidad indiscutible que, en el resultado final, equivale a un 112mm f2.8 full frame. Vamos, un objetivo de retrato fantástico. En Duke Fotografía está por solo 368 euros. Muy ligero, solo 281 gramos, y tiene cierta resistencia a polvo y humedad.
Fotos en Flickr del Sigma para M43:
Sigma 56mm f1.4 MFT (grupo)
2- El Leica Summilux 25mm f1.4. Es una focal equivalente a 50mm y es mi preferida para callejear. A mí los 17mm en micro cuatro tercios (que son lo mismo que los 23mm en APS-C o 35mm en Full Frame) se me hacen demasiado angulares, me gusta dar más énfasis. Es un cristalito de calidad incontestable y no sé si en Fuji hay algo mejor en ese tamaño. Es un objetivo que te va a dar más desenfoque que un Fuji de la gama f2. Tienes la versión no sellada y una versión moderna con sellado y poco más. Si el primero está más barato, a por él. Está por 450 euros aprox y en segunda mano puedes encontrar gangas.
Grupo de Flickr:
enlace
3- Tienes también el Olympus M.Zuiko 75mm f1.8. Vale, es un 150mm f3.6, pero es bastante usado a nivel profesional. Ya empieza a ser un objetivo para un uso muy específico (eventos, mucho retrato...).
En cuanto a si vale la pena saltar a APS-C por la profundidad de campo, en mi opinión la respuesta es no por lo dicho: ese Leica (f2.8 equivalente) ya te va a dar una profundidad de campo algo más pequeña que los Fuji f2 (f3 equivalente, y son precisamente los objetivos pequeños del sistema para ir ligero) y encima te da un paso extra de luminosidad (en una foto con poca luz a una determinada velocidad de disparo, con el Leica podrías hacerla a ISO 3200, mientras que en el Fuji f2 necesitarías ISO 6400, y ahí se termina la ventaja del sensor APS-C). También podrías ir a por objetivos f1.4 en Fuji, pero el 23mm f1.4 es algo grande y pesado y el 35mm f1.4 es algo flojo en f1.4 y está ya obsoleto. Si quisieras un cambio grande de verdad, no queda más remedio que saltar a Full Frame, pero la trampa es que los objetivos f1.4 y f1.8 suelen ser algo grandes y caros.
¿En cuanto a ruido? De nuevo, entre APS-C y M43 no hay una diferencia significativa. La hay, sí, pero debes saber cómo aprovechar las bondades del sensor y evitar las debilidades. Hay que entender que en Olympus es importante sobreexponer un poco antes que tener una parte de la imagen subexpuesta, porque es en las sombras donde los sensores m43 suelen ser más flojos (en cambio, recuperan muy bien la información en las altas luces).
Un ejemplo didáctico con la E-M1 Mark III (mismo sensor que la E-M5 Mark iii):
Como ves, el sensor es capaz de recoger bastante información de las altas luces y su edición apenas genera ruido. Si hubiera sido al revés, es decir, si hubiera expuesto bien el cielo a cambio de que el paisaje hubiera quedado oscuro, este último me habría quedado algo más arruinado en la edición al intentar recuperar información: el sensor retiene menos información en la sombra y levantarlas mete mucho ruido. En Fuji, suele pasar al revés: recupera un poquito mejor las sombras que las altas luces.
Si tienes eso controlado, si dominas la cámara, no vas a tener apenas problema y mucho menos si eres un usuario que no suele disparar en condiciones de poca luz. También te dejo aquí la herramienta de DPreview para que puedas comparar el ruido de 4 cámaras a la vez en sus distintas ISO. Como ves, todo esto del ruido es en gran parte un drama de lo que sufren una obsesión enfermiza por la perfección.
DPReview - Comparison tool