¿Para cuando versiones MkII de los patas negras de FUJI?

He tenido 150-600, 200-500 para pajareo y si, van bien, probablemente igual o mejor que el 100-400 de Fuji, pero esos 400mm para según que especies se quedan muy cortos.
Ahora mismo uso el 300mm y el 400mm 2,8 de Nikon con sus correspondientes duplicadores, y el nivel de Calidad de imagen, velocidad de Enfoque y focal está a años luz de un Fuji 100-400,Nikon 200-500 y ese tipo de ópticas.
La valoración de peso , tamaño, y precio ya depende de las prioridades de cada uno.
Pero sigo con la misma opinión, El catálogo de Fuji en cuanto a teleobjetivos es nulo, un 100-400 es un apaño, pero nada más.
Necesitan 300mm, 400mm, 600mm....
Saludos
 
Ya hay rumores de cuál es el segundo mkII de los patas negras.
Por eso se veían tantas rebajas de la primera versión.

IMG_20200902_164644.jpg
 
De acuerdo que el 10-24 debía "renovarse", pero para nocturnas y astro yo creo que sería mejor un fijo 10, 11, 12 u 13 f2 pensado y construido para nocturnas y astro, es decir con los flares de cualquier cuerpo celeste super controlados. ¡Ah! y creo que también tendría éxito un super macro de verdad. Son, a mi modo de ver, dos de las grandes carencias de Fuji: objetivos pensados y fabricados para astro y macro (el 60 diría que es un medio macro añadido).
 
FotoPrecios mínimos del día.
De acuerdo que el 10-24 debía "renovarse", pero para nocturnas y astro yo creo que sería mejor un fijo 10, 11, 12 u 13 f2 pensado y construido para nocturnas y astro, es decir con los flares de cualquier cuerpo celeste super controlados. ¡Ah! y creo que también tendría éxito un super macro de verdad. Son, a mi modo de ver, dos de las grandes carencias de Fuji: objetivos pensados y fabricados para astro y macro (el 60 diría que es un medio macro añadido).

Hombre Fuji tiene el 80mm f2.8 estabilizado, macro 1:1
+60f2.4 aunque sea 1:2 (para mí valido) ¿No te parece suficiente?

 
Hombre Fuji tiene el 80mm f2.8 estabilizado, macro 1:1
+60f2.4 aunque sea 1:2 (para mí valido) ¿No te parece suficiente?

Gracias guijaferroviario, como siempre ayudando a los compis. La verdad es que siempre se me pasa algo... je...je. No, en serio, el 80 lo considero un pepinazo (tamaño/peso) y ya no entra en mis esquemas mentales. En cuanto al 60 no es de mi gusto que solo sea 1:2. No digo que no sea válido y además un gran cristal, pero yo quisiera algo más macro, como por ejemplo el Laowa 65 mm f2.8 2x Ultra Macro APO. Creo que voy a ir a por el, ya que además tiene un precio bastante equilibrado y veo muy buenas críticas al respecto.
 
De acuerdo que el 10-24 debía "renovarse", pero para nocturnas y astro yo creo que sería mejor un fijo 10, 11, 12 u 13 f2 pensado y construido para nocturnas y astro, es decir con los flares de cualquier cuerpo celeste super controlados. ¡Ah! y creo que también tendría éxito un super macro de verdad. Son, a mi modo de ver, dos de las grandes carencias de Fuji: objetivos pensados y fabricados para astro y macro (el 60 diría que es un medio macro añadido).
Y ya parece que tenemos la renovación del 10-24 f4 anunciada
 
Jon, ¿y el 27 mkII no estaba en el toril también?

El 27mm está de camino si... aunque no creo que lo veamos hasta el Q1 o Q2 del 2021.

También espero dos cambios significativos en este pequeño diablillo:
  1. Que sea sellado y que cuando enfoque no sobresalga el objetivo hacia el exterior como también le pasa el 35mm f.14
  2. Tal y como dicen los rumores, que lleve el anillo de apertura indicando los números f y que haga "click" cuando este se gira.
Creo que lo compraré :)
 
Última edición:
Atrás
Arriba