Parece ser que el futuro es de las cámaras sin espejo
- Iniciador del tema Cruewell
- Fecha de inicio
CHARLIE37
X-E1,Nikon D7100 y mucha, mucha afición
Hay quien le echa al sistema reflex unos cinco años de vida. Quien dice esto, parece ser un periodista especializado en el tema y creo recordar que marcas como Nikon ya poco tienen que ofrecer. Sí, yo también flipé cuando lo leí. La verdad es que me cuesta creer que esto sea así.
Si consigo recordar donde lo leí os paso el enlace. Sé que fue con el Iphone en una aplicación que habla de novedades fotográficas. En cualquier caso, el mercado de las cámaras sin espejo me parece una alternativa muy seria y aunque parezca más bien enfocado al sector amateur con ciertas pretensiones, hay profesionales que hacen grandes cosas con ellas. Y en eso coincido con un nikonista que firma como "profesional no es la cámara, profesional es el fotógrafo". En un principio, yo aposté por Nikon con su D7100 y no he dejado de comprar lentes, algunas de focal fija 35 mm f:1.8, Tamron 17.50 F2.8 (el pata negra de los pobres según algunos) y varios zoom Nikkor. Actualmente tengo un embrollo en la cabeza porque no se si dar marcha atrás y apostar por una X-E2 o ir a por la X-T1 vendiendo todo el arsenal de Nikon que tengo. Por peso, fidelidad y algo más.
Pero sí, da la sensación de que las reflex grandes, viendo las mirrorless, se han quedado bien obsoletas.
Si consigo recordar donde lo leí os paso el enlace. Sé que fue con el Iphone en una aplicación que habla de novedades fotográficas. En cualquier caso, el mercado de las cámaras sin espejo me parece una alternativa muy seria y aunque parezca más bien enfocado al sector amateur con ciertas pretensiones, hay profesionales que hacen grandes cosas con ellas. Y en eso coincido con un nikonista que firma como "profesional no es la cámara, profesional es el fotógrafo". En un principio, yo aposté por Nikon con su D7100 y no he dejado de comprar lentes, algunas de focal fija 35 mm f:1.8, Tamron 17.50 F2.8 (el pata negra de los pobres según algunos) y varios zoom Nikkor. Actualmente tengo un embrollo en la cabeza porque no se si dar marcha atrás y apostar por una X-E2 o ir a por la X-T1 vendiendo todo el arsenal de Nikon que tengo. Por peso, fidelidad y algo más.
Pero sí, da la sensación de que las reflex grandes, viendo las mirrorless, se han quedado bien obsoletas.
En mi opinión lo que desaparecerá serán las reflex de gama media. Las de gama mas basica quedarán por lo de "caballo grande" para los que justo están empezando y aun no tienen muy definido que tipo de cámara les irá mejor, y las profesionales pues para eso, para los profesionales.
A la mayoría de los que usamos solo cámaras "sin espejo" lo que nos ha convencido es el poco peso y el poco tamaño, lo cual es una ventaja enorme a la hora de viajar y llevarla encima.
A la mayoría de los que usamos solo cámaras "sin espejo" lo que nos ha convencido es el poco peso y el poco tamaño, lo cual es una ventaja enorme a la hora de viajar y llevarla encima.
Juan74
Fujista Participante
Las mirrorless (al menos Sony y Fuji que son las que conozco mejor) están aún muy lejos de las Réflex Pro y Semi pro, dejando aparte temas de velocidad de AF, simplemente a nivel de configuración de cámara, AF, Flash, etc... las mirrorless no ofrecen ni la mitad del potencial que encierran las réflex en sus menús.
Por otra parte la comparativa de photographylife.com deja mucho que desear, como otras tantas de la misma página que se quedan en lo superficial. Personalmente no recomiendo esta página si se buscan referencias serias y basadas en la experiencia. Hacen muchas comparativas basadas en especificaciones, sin probar las cámaras siquiera.
Saludos
Por otra parte la comparativa de photographylife.com deja mucho que desear, como otras tantas de la misma página que se quedan en lo superficial. Personalmente no recomiendo esta página si se buscan referencias serias y basadas en la experiencia. Hacen muchas comparativas basadas en especificaciones, sin probar las cámaras siquiera.
Saludos
J
Jesu
Guest
Para el uso que hago de mis cámaras, los menús que encierran las súper réflex me la refanfinflan. Respecto al AF , para mi no hay nada más rápido en muxhos casos que las ópticas manuales. La hiperfocal es el AF perfecto y siempre listo. Anillo de diafragmas, rueda de exposición y via. El resto es tecnología, no fotografía.
Juan74
Fujista Participante
Jesu, no entiendo muy bien la opinión que nos dejas, se está hablando de si se puede o no sustituir una réflex de gama media-alta por una mirrorless. Si tu haces fotografía en "crudo" y disparas con manuales en hiperfocal y esto te vale me parece estupendo, pero no viene al caso de lo que estábamos hablando. Otra cosa es que muchos aficionados tengan super réflex de las que solo utilizen un 10% de su potencial.
Por otra parte la fotografía es tecnología. Es algo indivisible, incluso en la época en la que las fotos se hacían con una caja de cartón.
En mi caso tengo la X-T1, la NEX-7 y la D90. La D90 en cuanto a configuración de menús personalizados y configuración del flash, si haces strobist por ejemplo, es realmente útil y rápido manejarte con la D90 y los flashes Nikon, cosa que no se puede decir de las Sony NEX y Fuji X.
Por otra parte la fotografía es tecnología. Es algo indivisible, incluso en la época en la que las fotos se hacían con una caja de cartón.
En mi caso tengo la X-T1, la NEX-7 y la D90. La D90 en cuanto a configuración de menús personalizados y configuración del flash, si haces strobist por ejemplo, es realmente útil y rápido manejarte con la D90 y los flashes Nikon, cosa que no se puede decir de las Sony NEX y Fuji X.
Jesu dijo:
J
Jesu
Guest
Si. Me he explicado a medias.
Tengo tres sin espejo digitales y no siento la necesidad de tener una réflex digital y no utilizar nada de lo que ofrecen.
Espero haber sido algo mas claro
Tengo tres sin espejo digitales y no siento la necesidad de tener una réflex digital y no utilizar nada de lo que ofrecen.
Espero haber sido algo mas claro
Si obviamos el tema del AF (que algunos como Jesu y yo no lo tenemos en cuenta por no utilizarlo) algunas mirrorles como las Fuji o las Sony ofrecen lo básico para hacer fotografias y no andar liando con menus. Especialmente las Fuji con los diales dedicados a velocidad, diafragma y control de exposición para la prioridad a la apertura ofrecen todo lo que se necesita. Yo siempre que veo la cantidad de botones de muchas cámaras me acuerdo de los grandes de la fotografía como Cartier Bresson, Robert Capa, Elliot Erwitt, Josef Koudelka... que crearon imágenes míticas con una cámara que tenía únicamente lo justo para controlar la exposición.
lerkrel dijo:
+1
Coincido plenamente con lo que ha dicho Lerkrel. Si se me permite ( y sino da igual porque lo voy a escribir igualmente
), yo lo diría de la siguiente manera: las cámaras son herramientas para hacer fotografías. Una vez dicho esto, mi pregunta no es si una csc es el futuro o no, sino cuánto tiempo tardará en aceptar la gente las csc como una herramienta fotográfica de calidad. Personalmente, la gente flipa en colores cuando me ve con la fuji y unos fijos y aún más cuando ven que los resultados finales son los mismos que optienen ellos con Reflex. Dejadme que ponga un ejemplo: ¿Está dispuesto un usuario ha pagar un reportaje hecho con una csc? Probablemente no porque en la mayoria de los casos piensa que un profesional tiene que llevar una Reflex porque considera que es lo realmente profesional.Una vez dicho esto, personalmente y dado mi tipo de fotografía, no hecho de menos una Reflex. Es más disfruto mucho más con la Fuji, reflexionando que voy a fotografíar, configurando la cámara, ...
Whitesnake
Fujista Participante
Voy a intentar explicar y aportar mi experiencia personal a ver si sirve de algo.
Soy usuario de cámaras reflex desde hace muchos años, incluso en analógicas. Todavía me funcionan la Nikon FM, una Canon Ftb(creo) del año 72 y una Minolta.
Tengo desde hace unos 4 o 5 años una Nikon D700 de la que estoy contentísimo y hasta que no se caiga a cachos no la pienso cambiar(en el caso de que me haga falta). Es increible que una cámara 5 años mas vieja que la Canon 5D Mark II sea mejor cámara que ésta última en todos los aspectos, salvo en el video y los Mpx claro.
Ahora bien, llevo muuuuchos meses dándole vueltas a una decisión que finalmente he tomado: Yo lo que quiero es disfrutar de la fotografía y tener una cámara de calidad que pueda llevar siempre conmigo. Con la D700 obviamente no podía y menos calzando el 24-70 o el 14-24. Por lo que he decidido al menos a corto y medio plazo no invertir mas en mi equipo Nikon y apostar por Fuji al enamorarme de los diseños y la calidad de esta marca.
Probé primero con la X100 y acabo de hacerme con una X-Pro1 hace apenas menos de 1 semana.
Si hablamos simplemente de calidad de imagen creo que no hay duda, Fuji hace frente a cualquir Canon o Nikon y encima en cuerpo 5 veces mas pequeño.
Estuve tentado de vender mi equipo Nikon pero por suerte o por desgracia me hace falta para por ejemplo los reportajes de boda. Por qué? Pues simplemente por la velocidad, no solo de los FPS sino por el enfoque y la velocidad de escritura. Parece una tontería pero en algunas situaciones en estos reportajes a veces es fundamental.
Se que hay gente que hace bodas con la X-Pro1 o la X-E1 y ha hecho fotos espectaculares. Obviamente como ya he dicho la calidad de imagen no tiene nada que envidiarle a las marcas que ya conocemos pero muchas veces hace falta una velocidad que creo de momento una CSC no te da. Y ya si hablamos de fotografía deportiva ya ni hablamos.
Para todo lo demás, sin duda una buena CSC con un buen sensor tiene mucho que ganar frente a los pesados cuerpos Reflex.
Que gozada el poco peso que voy a llevar para mi próximo viaje
Un saludo
Soy usuario de cámaras reflex desde hace muchos años, incluso en analógicas. Todavía me funcionan la Nikon FM, una Canon Ftb(creo) del año 72 y una Minolta.
Tengo desde hace unos 4 o 5 años una Nikon D700 de la que estoy contentísimo y hasta que no se caiga a cachos no la pienso cambiar(en el caso de que me haga falta). Es increible que una cámara 5 años mas vieja que la Canon 5D Mark II sea mejor cámara que ésta última en todos los aspectos, salvo en el video y los Mpx claro.
Ahora bien, llevo muuuuchos meses dándole vueltas a una decisión que finalmente he tomado: Yo lo que quiero es disfrutar de la fotografía y tener una cámara de calidad que pueda llevar siempre conmigo. Con la D700 obviamente no podía y menos calzando el 24-70 o el 14-24. Por lo que he decidido al menos a corto y medio plazo no invertir mas en mi equipo Nikon y apostar por Fuji al enamorarme de los diseños y la calidad de esta marca.
Probé primero con la X100 y acabo de hacerme con una X-Pro1 hace apenas menos de 1 semana.
Si hablamos simplemente de calidad de imagen creo que no hay duda, Fuji hace frente a cualquir Canon o Nikon y encima en cuerpo 5 veces mas pequeño.
Estuve tentado de vender mi equipo Nikon pero por suerte o por desgracia me hace falta para por ejemplo los reportajes de boda. Por qué? Pues simplemente por la velocidad, no solo de los FPS sino por el enfoque y la velocidad de escritura. Parece una tontería pero en algunas situaciones en estos reportajes a veces es fundamental.
Se que hay gente que hace bodas con la X-Pro1 o la X-E1 y ha hecho fotos espectaculares. Obviamente como ya he dicho la calidad de imagen no tiene nada que envidiarle a las marcas que ya conocemos pero muchas veces hace falta una velocidad que creo de momento una CSC no te da. Y ya si hablamos de fotografía deportiva ya ni hablamos.
Para todo lo demás, sin duda una buena CSC con un buen sensor tiene mucho que ganar frente a los pesados cuerpos Reflex.
Que gozada el poco peso que voy a llevar para mi próximo viaje
Un saludo
Whitesnake dijo:Voy a intentar explicar y aportar mi experiencia personal a ver si sirve de algo.
Soy usuario de cámaras reflex desde hace muchos años, incluso en analógicas. Todavía me funcionan la Nikon FM, una Canon Ftb(creo) del año 72 y una Minolta.
Tengo desde hace unos 4 o 5 años una Nikon D700 de la que estoy contentísimo y hasta que no se caiga a cachos no la pienso cambiar(en el caso de que me haga falta). Es increible que una cámara 5 años mas vieja que la Canon 5D Mark II sea mejor cámara que ésta última en todos los aspectos, salvo en el video y los Mpx claro.
Ahora bien, llevo muuuuchos meses dándole vueltas a una decisión que finalmente he tomado: Yo lo que quiero es disfrutar de la fotografía y tener una cámara de calidad que pueda llevar siempre conmigo. Con la D700 obviamente no podía y menos calzando el 24-70 o el 14-24. Por lo que he decidido al menos a corto y medio plazo no invertir mas en mi equipo Nikon y apostar por Fuji al enamorarme de los diseños y la calidad de esta marca.
Probé primero con la X100 y acabo de hacerme con una X-Pro1 hace apenas menos de 1 semana.
Si hablamos simplemente de calidad de imagen creo que no hay duda, Fuji hace frente a cualquir Canon o Nikon y encima en cuerpo 5 veces mas pequeño.
Estuve tentado de vender mi equipo Nikon pero por suerte o por desgracia me hace falta para por ejemplo los reportajes de boda. Por qué? Pues simplemente por la velocidad, no solo de los FPS sino por el enfoque y la velocidad de escritura. Parece una tontería pero en algunas situaciones en estos reportajes a veces es fundamental.
Se que hay gente que hace bodas con la X-Pro1 o la X-E1 y ha hecho fotos espectaculares. Obviamente como ya he dicho la calidad de imagen no tiene nada que envidiarle a las marcas que ya conocemos pero muchas veces hace falta una velocidad que creo de momento una CSC no te da. Y ya si hablamos de fotografía deportiva ya ni hablamos.
Para todo lo demás, sin duda una buena CSC con un buen sensor tiene mucho que ganar frente a los pesados cuerpos Reflex.
Que gozada el poco peso que voy a llevar para mi próximo viaje
Un saludo
Como veo en tu firma tienes el 18mm y el 35mm, yo empece con esos dos objetivos y la X-pro1, perdí el 18mm y me lo volví a comprar, con esas dos maravillas tienes para tirar millas, yo si que vendí todo mi equipo de Canon, a pesar de que sabía que si me necesitaban para hacer alguna boda de 2º fotógrafo no iba a poder, si algo falta en Fuji es un buen sistema de flashes porque por lo demás si que te puedes apañar, mantén la réflex si puedes, nunca se sabe.
Whitesnake
Fujista Participante
Hombre.... no se que tal funciona el EF-42 porque no lo he probado pero le he calzado a la Xpro el Sb-900 de Nikon y va de lujo, eso si en manual. Tengo unos triggers de Phottix y también funcionan bien con la Fuji. Incluso con la X100 funcionaban de lujo!
El problema es que la cámara queda muy descompensada porque el flash es mas grande que la propia cámara. XD
Un saludo
El problema es que la cámara queda muy descompensada porque el flash es mas grande que la propia cámara. XD
Un saludo
Estoy totalmente de acuerdo con whitesnake. La calidad de imagen es igual de buena, pero por ejemplo yo tuve una canon 7D que se me cayo 2 veces al suelo y eso era un tanque ni se entero, si se me llega a caer mi XE-1 adios muy buenas. Aun estan lejos de la dureza y resistencia de las camaras profesionales. Para mi que hago muchas menos fotos que un profesional la Fuji me va de perlas. "A cada maestrillo su librillo". Eso es asi, depende para que la hagas servir te ira mejor una que otra, intentar decir cual es mejor creo que es un tema que no llega a ningun sitio. Como dice whites para bodas fijo que va mejor una Canon o una Nikon, o para foto deportiva o incluso fotoreportaje de guerra. Para lo que hacia Henri Cartier Bresson mejor una FUJI, pero eso prefiero FUJI jajajaja
anblanco
Fujista de renombre
Llevo días leyendo pero hoy me he decidido a registrarme y participar y debo decir que cuanto más os leo más claro lo tengo:
Creo que seguiré con mi D700 para deportes en pabellones oscuros, venderé mi segundo cuerpo de D700 y me compraré o una X-T10 o X-E2 para viajar ligero por ahí.
Saludos.
Creo que seguiré con mi D700 para deportes en pabellones oscuros, venderé mi segundo cuerpo de D700 y me compraré o una X-T10 o X-E2 para viajar ligero por ahí.
Saludos.
Tengo dos cámaras la Fuji X-T1 y la Nikon D750 y más de 12 objetivos entre ambas y son dos cámaras totalmente diferentes, según mi experiencia estos son principalmente los puntos diferentes:
Resumen:
A pesar de lo dicho son dos grandes cámaras, la Fuji la utilizo cuando tengo que cargar con la cámara y objetivos (Prácticamente el mismo equipo con focales parecidas pesa la mitad que la Nikon), pero si no utilizo la Nikon
Todavía tiene que mejorar mucho las cámaras sin espejo, sobre todo donde lo tienen más complicado de enfoque y rapidez para igualar al Sistema AF de 51 puntos multi-CAM3500FX de Nikon.
Ahora bien si Fuji hiciera una cámara sin espejo Full Frame, tal vez las diferencias no seria tan notoria en los otros aspectos pero en el enfoque tendrían que innovar muchísimo para estar a la altura de Nikon, pero cuanto seria el precio de esa cámara y que objetivos tendría... tendrá que pasar muchos años para ponerse a la altura de las reflex Full Frame de las que se venden hoy en dia.
Sin embargo supongo que si Nikon / Canon quisiera sacar una cámara sin espejo Full Frame, lo tendrían sencillo, pero cual seria la ventaja???
Por lo tanto creo que en CSC-D las cámaras sin espejo es una buenísima opción en vez de las APS salvo que se necesite una buenísima velocidad de enfoque, pero en cámaras Full Frame Pro o semi Pro hoy por hoy en absoluto son comparables salvo en el peso pero no en prestaciones.
- Megapixeles del sensor, mejor la Nikon 24 contra 16.
- Rapidez de enfoque y ráfagas, gana por goleada la Nikon
- Peso, la Nikon pesa el doble que la Fuji, al igual que los objetivos y flashes ( aproximadamente )
- Sistema de iluminación Flash ( Fuji tiene aquí una gran debilidad ), al final en vez de utilizar el Fuji EF 42 utilizo el SB 910 o Sb 700, y de inalámbrico ni hablamos
- Visor, el pentaprisma lo dice todo, y aunque los otros visores electrónicos ha mejorado mucho, el pentaprisma es otra historia.
- El sensor de la Fuji es tremendo sobre todo en las bajas luces, las puedo levantar con poco ruido o al menos con menos que en la Nikon, también su latitud es buenísima. También se echa de menos los 100 ISO en la Fuji.
- El bokeh, del Full Frame es otra historia
- Fotografía Macro el 60mm de Fuji solo tiene una magnificación del 0,5 que con el anillo 0,76 se queda cortos y no hay iluminación anular al igual que Nikon con el Kit R1 con los flashes SB-R200
- La estabilacion de los objetivos es mejor el de Nikon, pero los Fuji tiene la ventaja que al tener recorte se necesita menos focal y me permite tirar ya por definición con ½ punto de velocidad más lenta, con lo que no veo gran diferencia practica entre los dos sistemas.
- Los objetivos Grandes angulares en Full Frame son de verdad.
- La nitidez de los objetivos fuji al tener un recorte del 1,5 son mejores ya que utilizan la parte de la lente más central que tiene menos aberraciones, por poner un ejemplo al Comparar un 50 mm de Nikon con el 35mm de Fuji, si disparo con las dos cámaras a 16 Mp, pero en la Nikon lo puedo hacer con 24Mp, con lo cual vuelve a ganar Nikon.
- La gama de objetivos de la Fuji es muy reducida comparada con la Nikon, pero abarca todo el rango focales con esos pocos objetivos en Fijo y en Zoom.
Resumen:
A pesar de lo dicho son dos grandes cámaras, la Fuji la utilizo cuando tengo que cargar con la cámara y objetivos (Prácticamente el mismo equipo con focales parecidas pesa la mitad que la Nikon), pero si no utilizo la Nikon
Todavía tiene que mejorar mucho las cámaras sin espejo, sobre todo donde lo tienen más complicado de enfoque y rapidez para igualar al Sistema AF de 51 puntos multi-CAM3500FX de Nikon.
Ahora bien si Fuji hiciera una cámara sin espejo Full Frame, tal vez las diferencias no seria tan notoria en los otros aspectos pero en el enfoque tendrían que innovar muchísimo para estar a la altura de Nikon, pero cuanto seria el precio de esa cámara y que objetivos tendría... tendrá que pasar muchos años para ponerse a la altura de las reflex Full Frame de las que se venden hoy en dia.
Sin embargo supongo que si Nikon / Canon quisiera sacar una cámara sin espejo Full Frame, lo tendrían sencillo, pero cual seria la ventaja???
Por lo tanto creo que en CSC-D las cámaras sin espejo es una buenísima opción en vez de las APS salvo que se necesite una buenísima velocidad de enfoque, pero en cámaras Full Frame Pro o semi Pro hoy por hoy en absoluto son comparables salvo en el peso pero no en prestaciones.
Marcos___
Fujista Participante
Has dicho que al levantar sombras con la Fuji aparece menos ruido que en la Nikon. Ya lo había leído antes de comprarme un Fuji xt10 (tengo dos Nikon, una D750 y una D810), pero no consigo verlo una vez que lo he probado yo. Es más, me parece que las Nikon son buenísimas en esto de levantar sombras sin ruido, y la Fuji la noto a un nivel parecido que la Nikon D3300 que tuve. Me resulta raro ver esto cuando tanta gente dice lo contrario, ¿será por utilizar Lightroom para revelar? ¡Gracias!
carlosk75
Fujista Participante
Solo he tenido una X-T1 para unas pruebas y tengo previsto adquirirla ahora en Enero antes que el cashback finalice, estas pruebas (nocturnas y con ISO) he visto que los resultados del .RAF para levantar sombras son buenos (con ACR), pero en mi caso dista de la Nikon D4 que tengo, su NEF son mejores, no las comparo ya que son dos equipos totalmente diferentes.
Lo comento no como critica sino como contraste de mi parecer al respecto. el sensor de la fuji es bueno sin dudas y para el uso social / viajes que es el para lo que la quiero seguro me dará grandes satisfacciones por la calidad del producto.
Un saludo
Lo comento no como critica sino como contraste de mi parecer al respecto. el sensor de la fuji es bueno sin dudas y para el uso social / viajes que es el para lo que la quiero seguro me dará grandes satisfacciones por la calidad del producto.
Un saludo