Como se nota que es el foro Fujista. Jaja..
Pasar de una X-e1 a una Sony a7?
- Iniciador del tema Luismi_ho
- Fecha de inicio
Aquí me has tocado a mí XT1, y no estoy de acuerdo en esa afirmación, la Fuji XT1 es una cámara obsoleta en cuanto a AF (lento e impreciso). Pero en el resto es un pedazo de cámara, y si la compras por menos de 300€, como he visto ya en el mercadillo, es un pedazo de cámara sellada y robusta.
A mí me gustan los últimos modelos de todo lo que compro, pero hablamos de asesorar a gente que compra de segundamano una u otra cámara.
Con una diferencia de 100€, evidentemente (soy Fujista, pero no talibán) es mejor una XT2 que una A7.
¿Pero haber que cámara te compras por menos de 300€? del nivel de la XT1
Si quieres saber quién es, verdaderamente, Sony, entra en la web de análisis opticalimits.com y mira los análisis de sus ópticas. Muchos son auténticos culos de vaso o, como se suele decir, meros "pisapapeles" con precios entre 700 y 1000 euros. Por ejemplo: el Zeiss 16-70 mm. f/4 o el "famoso" Sony 24-105 mm. No existe una sola óptica de Fuji, por barata que sea, que tenga tan pésimas valoraciones.
En realidad, desde un punto de vista realista, casi toda la serie A7 no han sido realmente "novedades" a lo largo de los años sino meras "correcciones de errores" que, por supuesto, han hecho pagar a sus usuarios.
En realidad, desde un punto de vista realista, casi toda la serie A7 no han sido realmente "novedades" a lo largo de los años sino meras "correcciones de errores" que, por supuesto, han hecho pagar a sus usuarios.
Creo que te puede mas que seas propietario de una xt1 a que objetivamente hayas analizado bien mi comentario.
He dicho en algún momento que una xt1 sea mala cámara? No ,igual que Una A7 1 tampoco es mala, pero como tú mismo has dicho el af y sobre todo el afc de la xt1 es una tortuga, aparte de muchas otras cosas que arreglaron en las futuras xt, lo que quiero decir es que a día de hoy al precio que se venden usadas muchas xt2 es absurdo siquiera plantearse meterse en una xt1.
Estamos hablando de una XT1 de 300€ y una XT2 de 600€. Veo que a tí esa diferencia te parece salvable con facilidad.
Yo tengo una economía saneada, y además la XT1 es mi segundo cuerpo de cámara, por eso conozco bien las prestaciones de las generaciones posteriores (tengo la Xpro2). Por eso te vuelvo a afirmar que lo que importa (dependiendo de la economía de cada uno) que lo importante es la relación calidad-precio del producto.
Para que te hagas una idea, yo me gasto 25000€ en un coche de segundamano con 4 años, que seguro que es peor que el mismo modelo del 2019. Pero es un carrazo de cojones...
600 una xt2 usada? A ese precio las ha estado vendiendo en Amazon hasta hace poco nuevas, han bajado un montón desde la xt3, de hecho ya he visto algunas por el mercadillo a 350 y 400€.
A tod@s los que leáis este chat, si vendéis una XT2 por 400€ o menos euros poneros en contacto inmediatamente conmigo, que os la compro yá.
Luismi_ho
Fujista Participante
No conocia la cantidad de problemas que tiene la a7 original... Supongo que en cierta medida es lo normal siendo la primera mirrorless de ff de Sony...
Aun asi, me sigue atrayendo mas la idea de quedarme en fuji, así que entre T20 E3 y T2 está la pugna dependiendo de si en navidades, me "sobra" beca Erasmus ?
Aun asi, me sigue atrayendo mas la idea de quedarme en fuji, así que entre T20 E3 y T2 está la pugna dependiendo de si en navidades, me "sobra" beca Erasmus ?
Sergieyes
Fujista Participante
A mí me ha llamado la atención este comentario y debo decir que estoy totalmente en desacuerdo con ese punto de vista "realista", llamar culo de vaso o pisapapeles al 24-105 GM... Creo que mejor deberías haber usado términos "personal" o "subjetivo".
Hay que reconocer que Sony está haciendo las cosas bien los últimos años, es mas, hasta hace poco, la A7III se vendía más en Japón que todas sus competidoras juntas.
Dicho esto, entre una x-t2 y una A7 I, personalmente me gusta más la primera. Más aún si la A7 supone cambiar de sistema.
Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk
Siento que te hayas sentido aludido en tus preferencias personales por mis críticas hacia Sony, pero no es una opinión personal mía sino basada en los resultados de las pruebas realizadas por webs especializadas como la que he indicado (entre otras). Pero un objetivo que rondaba, cuando salió al mercado, los mil euros (como es el caso del "pomposo" Zeiss 16-70 mm.) no puede permitirse tales aberraciones, tales defectos de resolución y nitidez en los bordes a plena apertura. De ahí que me merezcan el calificativo (personal) de "culos de vaso" y "pisapapeles" que, desde luego, no son desprecios hacia sus usuarios y no deben extrapolarse de tal modo. Insisto: por ese precio no encontrarás en la bancada de Fuji un objetivo tan "desafortunado".
Por otra parte, no soy el único en opinar que no todos los modelos sucesivos de la A7 han sido "novedades" sino meras correcciones de errores que se han ido sucediendo en muy cortos períodos de tiempo. Sería innecesariamente prolijo y reiterativo enumerar la cantidad de fallos advertidos en todos y cada uno de esos modelos que, en muchos casos, no han sido debidamente atendidos por el SAT de la marca, como ocurriera, por ejemplo, con el pretendido (y falso) sellado de uno de esos modelos.
Por otra parte, no soy el único en opinar que no todos los modelos sucesivos de la A7 han sido "novedades" sino meras correcciones de errores que se han ido sucediendo en muy cortos períodos de tiempo. Sería innecesariamente prolijo y reiterativo enumerar la cantidad de fallos advertidos en todos y cada uno de esos modelos que, en muchos casos, no han sido debidamente atendidos por el SAT de la marca, como ocurriera, por ejemplo, con el pretendido (y falso) sellado de uno de esos modelos.
Creo que se va ya bastante del tema, pero hablar de falta de novedad/mejora en la gama a7 cuando está acaparando el mercado desde hace ya un tiempo...pues es curioso ? No hay que cegarse tanto por qué marca usa cada uno, yo estoy encantado con Fuji que se adapta muy bien a mis necesidades, pero no tengo problema en decir que Sony está ahora mismo por delante de todos sus competidores (especialmente en innovación).
Sergieyes
Fujista Participante
Me fastidia tener que entrar en este debate pero es que considero que te confundes conmigo.
Creo que no me siento aludido por mis preferencias personales, soy un feliz usuario de Fuji.
Dicho esto en esa página que indicas me parece que ponen al 24-105 que llamas culo de vaso incluso mejor que al 16-55 de fuji... Y no creo que ninguno de los dos lo sean, ni creo que ninguno de los dos fabricantes sean mucho peor que el otro. Ambas marcas están haciendo muy bien las cosas y pocos motivos puedes encontrar para desprestigiar a una u otra como lo haces.
Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk
Creo que no me siento aludido por mis preferencias personales, soy un feliz usuario de Fuji.
Dicho esto en esa página que indicas me parece que ponen al 24-105 que llamas culo de vaso incluso mejor que al 16-55 de fuji... Y no creo que ninguno de los dos lo sean, ni creo que ninguno de los dos fabricantes sean mucho peor que el otro. Ambas marcas están haciendo muy bien las cosas y pocos motivos puedes encontrar para desprestigiar a una u otra como lo haces.
Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk
Tenéis razón: es una discusión completamente estéril. Como dice Serrat en una de sus canciones: "Bienaventurados los que se atreven a prestar consejo porque serán sabios a costa de los errores ajenos".
Me limitaré a aportar un solo dato: de la docena de compañeros de grupo y club fotográfico que han venido utilizando Sony A7 desde su salida al mercado, NI UNO SOLO sigue con Sony. Todos han probado las "hieles" del modelo en sus distintas versiones: oxidación por humedades, fugas de luz, bloqueos... y todas las lindezas que se han comentado en todos los foros fotográficos. Claro que también Nikon, Canon, Panasonic, Olympus... han tenido sus pifias, con la diferencia, en algún caso, de que han reparado gratuitamente los defectos advertidos incluso fuera de garantía. Y, en el caso concreto de Nikon, subsanó el fiasco de su D600 con la D610, por ejemplo.
La mejor prueba de que no soy "marquista" es que he tenido cámaras y ópticas de TODAS las marcas. Ahora disfruto mucho de Fuji X, Nikon V2 y Pentax. La razón es muy simple: me proporcionan justo lo que necesito para el tipo de fotografía que me gusta hacer. Ni más, ni menos. He llegado a la conclusión de que la cámara perfecta para todo NO EXISTE y que, por lo tanto, la única solución es tener alternativas en función de lo que se pretenda hacer. Pero si entramos en idolatrías.... me retiro del debate... con una sonrisa.
Salud... y buenas fotos.
Me limitaré a aportar un solo dato: de la docena de compañeros de grupo y club fotográfico que han venido utilizando Sony A7 desde su salida al mercado, NI UNO SOLO sigue con Sony. Todos han probado las "hieles" del modelo en sus distintas versiones: oxidación por humedades, fugas de luz, bloqueos... y todas las lindezas que se han comentado en todos los foros fotográficos. Claro que también Nikon, Canon, Panasonic, Olympus... han tenido sus pifias, con la diferencia, en algún caso, de que han reparado gratuitamente los defectos advertidos incluso fuera de garantía. Y, en el caso concreto de Nikon, subsanó el fiasco de su D600 con la D610, por ejemplo.
La mejor prueba de que no soy "marquista" es que he tenido cámaras y ópticas de TODAS las marcas. Ahora disfruto mucho de Fuji X, Nikon V2 y Pentax. La razón es muy simple: me proporcionan justo lo que necesito para el tipo de fotografía que me gusta hacer. Ni más, ni menos. He llegado a la conclusión de que la cámara perfecta para todo NO EXISTE y que, por lo tanto, la única solución es tener alternativas en función de lo que se pretenda hacer. Pero si entramos en idolatrías.... me retiro del debate... con una sonrisa.
Salud... y buenas fotos.
Hola compañero !En cuanto la pregunta de si te merece la pena una A7 en comparación con la Xe1 , mi idea es que si , pero tienes que tener en cuenta el precio de los objetivos. Que tampoco es para tanto ahora mismo con la entrada de Tamron con sus dos zoom 17-28 y 28-70 2.8 o los pequeños Samyang Af 18 mm ,24 mm , 35 mm 2.8 y el 45 mm 1.8.En cuanto a la calidad de imagen por muy vieja que sea , hoy mismo pocas camaras tienen ese 14 y pico de Rango Dinamico , que para paisajes te pone las cosas muy facil.Yo te recomendaría una A7 II que corige los pocos flecos flojos de la A7 y ademas incorpora establizador (que trabaja muy bien ).Te sorprenderia la calidad que da con un simple 24 mm Zuiko Olympus (manual).En cuanto los problemas que te puede dar una Sony son las mismas que una Fuji , ni mas ni menos.Tengo varios conocidos que han pasado a Sony y que trabajan con ellas y tan contentos. Y los precios ,pues hay de todo, hace 4 dias me pille de segunda mano el 16-35 F4 por 700 euros con mas de 1 año y medio de garantia .Por cuanto esta el 10-24 de Fuji?No creo que hay mucha diferencia. Ahora si tienes muchos objetivos de Fuji , comprate una Xt 2 .También lo que me sorprendió a mi es que una A7II es igualo un poco menos de grande que una Xt2.Un saludo
Similar threads
