Dani Martín
Fujista Habitual
Tengo una consulta, quería saber si al igual q con los multiplicadores,cuando se pone un adaptador para manejar un objetivo manual,se pierde algún paso de luz...y en este caso cuantos?
Pérdida de pasos de luz
- Iniciador del tema Dani Martín
- Fecha de inicio
Cuando le pones un objetivo manual y su correspondiente adaptador no se pierde nada de luz.
El adaptador lo único que hace es poner el objetivo para usarlo a la distancia del sensor para la que ha sido diseñado, por lo que la luz que llega al sensor es la misma en una CSC que en una DSLR de la misma montura del objetivo
El adaptador lo único que hace es poner el objetivo para usarlo a la distancia del sensor para la que ha sido diseñado, por lo que la luz que llega al sensor es la misma en una CSC que en una DSLR de la misma montura del objetivo
Y es siempre bueno recordar que, aunque hay un cambio de focal al usar un objetivo FF en una apsc o m4/3, te aprovechas que tienes un objetivo pensado para cubrir un sensor FF cubriendo a un sensor menor, con lo que estás utilizando la parte central de la lente, donde hay hay más calidad, con menos viñeteos y aberraciones. Es decir, no sólo no estás perdiendo calidad sino que se puede decir que incluso estás ganando un poco.
Dani Martín
Fujista Habitual
Mi problema es q tengo objetivos de mucha calidad, Carl zeiss en su mayoría pero no puedo diafragma pq no son manuales, los adaptadores no me convencen mucho...
Graf
Fujista Participante
Lo que dices no es del todo exacto. Con un tubo de extensión, por ejemplo, sin cristales ni nada, pierdes casi un f stop (me imagino que dependerá del largo del tubo).
Yo no me lo creía e hice la prueba con una Oly E-3 y el tubo de extension Zuiko de 25mm y es lo que constaté. Con un adaptador es distinto porque, como dicen los compañeros, lo que hace es devolver la lente a su distancia "normal" respecto al plano focal y ahí no hay efecto túnel añadido.
Saludos
Última edición:
Ups, si no puedes cambiar el diafragma a mano quizás no valga la pena compañero. Creo que lo que no sean objetivos manuales seguramente no valen la pena.
Eso es cierto en cuanto aberraciones y viñeteo pero la resolución recae mucho, es como hacer un "zoom digital" las altas densidades de pixeles son más exigentes y si por ejemplo una m4/3 la pasas a resoluciom en FF te daría 64mpx casi nada.. Piensa que sólo el centro de la imagen carga eso.. Es una burrada... Encima a veces hay que encamisarlos..
Desconocía eso, y tiene mucho sentido, pero no parece, por los resultados que dan estos objetivos, que haya una merma de calidad por ello, que sea distinguible. A lo mejor cuando los apsc tengan 36Mpx el problema será que la calidad que te dan es como si tuvieras 24 o 28, por decir algo. Y tendrás que ampliar a 100% para detectar la diferencia que aún así seguramente es mínima e indistinguible a simple vista. No sé, me parece absurdo.
Lo de encamisarlos no sé a lo que te refieres. Estás hablando de cambiar la montura por la nativa? Pon algunos ejemplos, porque serían los primeros que no pudieran utilizarse sencillamente con un adaptador.
"Encamisar" es meter una cartulina negra en el adaptador, entre la lente y el senssor, con un agujero (tamaño variable según lente y tamaño sensor) para reducir luces parásitas o rebotadas. Más o menos
Pues al menos en Konicas y Olympus no es necesario eso. En otros objetivos no sé, pero entonces de lo que estaríamos hablando es que el adaptador no está suficientemente bien diseñado creo yo.
No se, por lo que comentas vendría a ser un segundo diafragma, y si así es el adaptador, para estar bien implementado, debería incorporarlo. Fotodiox hace cosas tan o más raras que esa, así que no sería excusa el precio y la complejidad.
La pérdida es de resolución.. En cuanto a lo demás se mantiene o mejora.
En cuanto a la camisa es para objetivos ff como el zuiko 50 1.4 que tienen un cristal trasero muy grande que se pasa del tamaño sensor y quita contraste a la imagen, entonces se coge un papel negro se hace un círculo a la medida que se requiera y se pone entre el adaptador y el objetivo, eso es una camisa.
Hay objetivos que vienen como con un cuadrado en la parte final, eso es una camisa pero de serie.
Un saludo!!
Entiendo que la pérdida se produce si el objetivo (mejor dicho, la parte central de la lente) no es capaz de nutrir la densidad de pixeles requerida, la que sea. Si no es así no veo mayor problema. Veo reviews de manuales FF en M4/3 y el resultado es bueno, aunque admito que no me entretengo cropeando a 100% para ver si se ha perdido un ñajo de calidad
Lo de la camisa me sorprende, he probado algunos f1.4 entre ellos el Olympus y no me pareció tener ningún problema, aunque ya digo que no soy un sibarita de la calidad.
Hace 4 años que uso m4/3 y no me encontrado con ningún fijo -y he tenido unos cuantos- que de ese problema. Eso sí, miro mucho lo que compro... pero no necesariamente ha de ser caro.
También tienes razón que a aperturas grandes hay mucha diferencia en encamisar el adaptador y no hacerlo. El encamisado sólo hace efecto a aperturas grandes, a F8 no hace falta, pero a aperturas grandes, siempre hay que encamisar el adaptador
Con zooms si que me he encontrado con problemas de nitidez, sobre todo en la focal más larga
Entiendo que la pérdida se produce si el objetivo (mejor dicho, la parte central de la lente) no es capaz de nutrir la densidad de pixeles requerida, la que sea. Si no es así no veo mayor problema. Veo reviews de manuales FF en M4/3 y el resultado es bueno, aunque admito que no me entretengo cropeando a 100% para ver si se ha perdido un ñajo de calidad
Lo de la camisa me sorprende, he probado algunos f1.4 entre ellos el Olympus y no me pareció tener ningún problema, aunque ya digo que no soy un sibarita de la calidad.
Gerard, para que te hagas una idea.
Sin encamisar:
imagenEncamisado:
imagEsto vale para m4/3, hice un ancamisado para la Fuji, y en esta no aprecié ganancia al hacerlo