Por curiosidad.

malojo

Fujista Participante
A ver si hubiera por aquí alguien versado en lentes que pudiera responderme a esta pregunta con fundamentos exactos, no con hipótesis ni especulaciones.
Si Sigma ha hecho un 18-50 f/2.8 para apsc que pesa 290 gramos... que tan pesado resultaría hacerlo igual para FF ??.
Y si en vez de un 18-50 fuera un 20-50 f/2.8 igualmente para FF, cuanto pesaría??.
Posiblemente mi pregunta sea difícil de responder, pero supongo que habrá alguna manera de calcularlo.
Gracias por vuestros aportes. Saludos.
 

chesky

Principiante
No tengo ni idea, pero lo que parece es que los fabricantes están consiguiendo opticas luminosas y nítidas más pequeñas, eso sí penalizando la distorsión y viñeteo pero como confían en arreglarlo por software...
 

ToniVazquez

Fujista Participante
A ver si hubiera por aquí alguien versado en lentes que pudiera responderme a esta pregunta con fundamentos exactos, no con hipótesis ni especulaciones.
Si Sigma ha hecho un 18-50 f/2.8 para apsc que pesa 290 gramos... que tan pesado resultaría hacerlo igual para FF ??.
Y si en vez de un 18-50 fuera un 20-50 f/2.8 igualmente para FF, cuanto pesaría??.
Posiblemente mi pregunta sea difícil de responder, pero supongo que habrá alguna manera de calcularlo.
Gracias por vuestros aportes. Saludos.
Pues supongo que siendo ingeniero de uno de los fabricantes y diseñándolo de podría calcular si, de todos modos a mí no me parece pesado en absoluto cuando hay objetivos que superan el kilo con creces.
Lo que imagino que para FF sería más grande y por ende más pesado al necesitar cubrir un sensor mayor

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk
 
Precios mínimos de fotografía en Amazon.
Prueba de ON1 Photo Raw

malojo

Fujista Participante
Es que creo que lo que pides requiere que el forero trabaje haciendo las lentes. Pides cosas muy concretas, como cuánto pesaría una determinada lente y eso son datos concretos que requieren algo más que ser un experto teorico en lentes.
Posiblemente tengas razón. Pensé que tal alguien en el foro supiera como hacer una extrapolación (tal vez alguna fórmula) del peso entre lentes apsc y ff, suponiendo que sean de los mismos mm y diafragma, que diera un resultado exacto o aproximado.
Gracias por tu intervención. Saludos.
 

Sr. Parrish

Gurú Fujista
Posiblemente tengas razón. Pensé que tal alguien en el foro supiera como hacer una extrapolación (tal vez alguna fórmula) del peso entre lentes apsc y ff, suponiendo que sean de los mismos mm y diafragma, que diera un resultado exacto o aproximado.
Gracias por tu intervención. Saludos.
No, si lo mio no ha sido ninguna ayuda, más bien he anulado, tus esperanzas de ver una respuesta aquí aunque ya me gustaría que te la dieran porque así todos saldríamos de dudas.
 

ToniVazquez

Fujista Participante
Pues eso lo tienes fácil, vas a Canon o Nikon, por ejemplo, que tienen lentes para ambos sistemas y comparas un objetivo 17-55mm f2.8 para apsc con su equivalente en FF que sería un 24-70mm f2.8 o un 50-150mm f2.8 para apsc con un 70-200mm f2.8 para FF

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk
 
Última edición:

J.Ciscar

Fujista Habitual
Sigma lanzó a principios de año un 28-70 f2.8 para Sony, que sería el equivalente en FF a la focal que comentas, y pesa 470gr. Respecto a cuánto pesaría recortando la focal en APS-C hasta dejarlo en 20-50mm ni idea...

Saludos
 

Ger1596

Fujista Participante
Lo que preguntas es imposible de saber, directamente. Ni siquiera un ingeniero óptico sabría responderte en abstracto.

Cuando diseñan los objetivos, llegan a una serie de compromisos entre tamaño y peso / portabilidad, nitidez, distorsiones ópticas, etc. Eso explica por ejemplo que a menudo veamos objetivos con una distancia focal y apertura similares que, en cambio, varían en peso y tamaño.

Tambien explica que a veces las marcas saquen mamotretos impagables con una calidad óptica seguramente asombrosa pero para nada funcionales (Noctilux, f0.95 de Nikon, etc).

Lo que comentaba el compañero yo diría que sí es cierto: algunos objetivos antiguos corregían las aberraciones ópticamente mientras que en los modernos se espera que se haga por software y por ello puede reducir un poco más su tamaño y peso. Sin ir más lejos mis fujinon F2 son muy buenos (y pequeños) pero en el RAW presentan ciertas distorsiones.

Por último, hay que recordar que también hay un límite físico, por mucho que a todos nos gustaría reducir más y más. Es decir, hay un punto donde ya no se puede más, si quieres un 200mm no va a medir menos de esos 200mm por simple lógica. Todo esto al menos con la tecnología actual. Sobre objetivos líquidos y esas cosas nuevas no tengo ni idea, pero no parece que vaya a haber un cambio de paradigma ni a corto ni a medio plazo.
 
Última edición:

Cerezuela

Fujista Participante
A ver si hubiera por aquí alguien versado en lentes que pudiera responderme a esta pregunta con fundamentos exactos, no con hipótesis ni especulaciones.
Si Sigma ha hecho un 18-50 f/2.8 para apsc que pesa 290 gramos... que tan pesado resultaría hacerlo igual para FF ??.
Y si en vez de un 18-50 fuera un 20-50 f/2.8 igualmente para FF, cuanto pesaría??.
Posiblemente mi pregunta sea difícil de responder, pero supongo que habrá alguna manera de calcularlo.
Gracias por vuestros aportes. Saludos.
Si tomas como referencia que los Tamron 15-30/2,8 y 24-70/2,8 pesan 1.100 g. y 900 g. respectivamente y el Sigma 24-35/2 ronda los 940 g., ya te puedes hacer una idea de que un hipotético 18-50/2,8 para formato completo, estaría en cifras cercanas a esos.
Más allá de eso, es imposible saber nada más exacto.
 

drubio

Fujista de renombre
Pues yo también creo que lo que estás preguntando es literalmente imposible de responder por ningún forero, por muy experto en lentes que sea, incluso aunque sea un fabricante de objetivos a menos que sea fabricante en Sigma.

Cada objetivo está hecho con unos materiales concretos, unos materiales que tienen un peso, que tienen una densidad, al igual que los cristales internos que lo componen, para poder extrapolar lo que pides necesitarían saber exactamente cada cristal que lleva dentro esa lente, qué qué densidad tiene cada uno y qué peso por cm2 para así poder extrapolarlo al tamaño que tendrían para cubrir un sensor full frame.

No creo que aquí en el foro haya ningún ingeniero óptico que trabaje para Sigma y que haya ayudado en el diseño del nuevo 18-50 2.8 para tener datos tan exactos de fabricación y que se sepa uno a uno la lista de materiales, densidades y pesos de cada elemento interno de la lente para poder hacer una extrapolación así de compleja.
 

jmontxo

Fujista de renombre
ya te han contestado que lo que preguntas es imposible de saber con exactitud mientras no se ejecute dicho diseño por los ingenieros de sigma, no obstante, podemos hacer una estimación por comparación.
El nuevo sigma es un 35% más ligero que su antecesor 18-50/2.8 del año 2004, por tanto, una version 24-70/2.8 "equivalente" sería un 35% más ligero que el 24-70/2.8 del 2004, esto es, unos 445 gramos, lo cual esta en la línea del sony que comenta @J.Ciscar .
Si te refieres a una focal 18-50 en FF, podríamos coger el antiguo 20-40/2.8 y con el mismo porcentaje, saldrían 387 gramos
 

malojo

Fujista Participante
Disculpad que no haya respondido antes pero ayer se me fastidió el pc y hasta hoy no he podido entrar al foro. Antes de las últimas respuestas ya tenía una hipótesis propia, la cual paso a exponer.

Estoy totalmentede acuerdo en lo que dicen los compañeros sobre que... ni un ingeniero de lentes puede saberlo exacto, pero seguro que podría aproximarse bastante con sus conocimientos y cálculos.

Desde hace pocos años observo como los fabricantes están aligerando el peso de sus lentes, en concreto cuando salieron los últimos Sony 400/2.8 y 600/4, me fijé en que estos pesaban 0.8 Kg menos que sus antecesores, es decir, de 3.8 Kg habían pasado a estar poco más o menos sobre los 3 kg. A continuación Canon hizo lo mismo con sus 400/2.8 y 600/4 mm, dejándo sus nuevos modelos en peso similares a los Sony.
Nikon aún no lo ha hecho, y sus 400 y 600 siguen pesando sobre los 3,8 kg.

Ahora Sony ha sacado el nuevo 70-200/2.8, el cual pesa un 29% menos que el anterior, y se espera un nuevo 24-70/2.8 más ligero que el actual, que si consiguen tambén quitarle un 29% de peso se quedará de 886 gr en 629 gr. También aligeraron hace poco su 35/1.4, que de 630 gr ha adelgazado hasta los 524 gr. Supongo que Canikon seguirán su estela si quieren competir.

Otro ej. del ahorro de peso es el nuevo Sigma 18-50 2.8, el cual me llamó muchísimo la atención por su muy contenido peso de .... 290 gr.
Parecido a ese tenemos el Nikon 17-55 2.8 que es de diseño más antiguo, y cuyo peso es de ....................................................................................755 gr
Sin olvidarnos del antiguo, Canon 17-55 2.8 cuyo peso es de ..........................................................................................................................................................645 gr.

Todos ellos son APSC, aunque los dos últimos son de diseño antiguo y con algunos mm más de focal, y de ahí la enorme diferencia de peso de más del doble. No quito que los dos últimos estén hechos a prueba de guerras, y el Sigma no, aunque eso no lo sabemos, pero aunque así sea, no es como para justificar esa tremenda difencia de peso de más del doble.

Está claro que los fabricantes han descubierto la manera de aligerar las lentes. Y que las seguirán renovando/aligerando, y más cuando está claro que el presente y futuro ya es de las sin espejo, así que hay que fabricar para las nuevas máquinas, y tal vez eso influya en poder quitarles peso.

Para calcular el peso de un hipotético 20-50/2.8 para FF, no podemos perder de vista el Panasonic 20-60/ 3.5-5.6 FF, el cual pesa 350 gr., aunque las lentes Panasonic FF son pesadas.

Pienso, creo que con lógica, que los objetivos se diseñan para que cubran un sensor de un tamaño determinado, y si un sensor apsc de Nikon/Fuji tiene 370 mm2 y un FF tiene 864 mm2, esto quiere decir que el sensor FF es 2,3 veces mayor que el apsc, y que para cubrir dicho sensor, una lente tiene que ser 2.3 veces mayor que una apsc de los mismos mm, así que si el 18-50/2.8 de Sigma para APSC pesa 290 gr, un zoom con los mismos mm para FF debe pesar 2.3 veces más, es decir sobre los 667 gr.

Si a esto se le reducen 2 mm por la parte angular para dejarlo en 20-50/2.8, se le podría disminuir el peso, pues mientras más angular sean los crsitales, más pesan, así que esos 2 mm menos podría dejar el lente con un peso cercano a los 600 gramos, que curiosamente se acerca al teórico peso de 629 gr que puede pesar el próximo 24-70 de Sony.

En realidad creo que un 20-50 2.8 FF tiene que tener una mayor diferencia de peso con un 24-70 2.8, simplemente porque aunque por debajo se ganan 4 mm por arriba se quitan 20 mm., y esos son muchos mm y un buen ahorro de peso en cristal, y si pensamos en el peso del Sigma 18-50 2.8 para APSC, aún me reafirmo más en que será más liviano de esos 600 y pico gr, y que posiblemente estaría sobre los 500 gr.

Todo esto, hipotéticamente hablando porque igual nunca llegamos a saberlo. Saludos.
 
Arriba