Por qué debería elegir un objetivo por su carácter, no por su rendimiento

caciqueconnection

Fujista Participante
Cierto, aunque el término 'personalidad' ha salido aqui varias veces entendido como sinónimo y por eso lo usé asi.
De todas formas, por mi parte lo dejo aqui :)
Está claro que son dos formas distintas de entender la herramienta y ningún bando va a convencer a los otros.
Buen debate pero no da para mucho mas ;)
Esto con unas cervezas (o lo que tome cada uno) hubiera dado para más.

Esto es mi opinión y no es vinculante más allá de mi teclado.

Todo depende del concepto de perfección me parece. ¿Una foto comúnmente considerada muy buena, puede ser imperfecta ópticamente?. En mi opinión: absolutamente sí. Una foto técnicamente imperfecta también puede ser buenísima. Me estoy acordando de esas fotos "movidas" a posta por la fotógrafa que tanto me gustan, o aquella famosa foto del columpio desenfocado y movido que tanto revuelo generó.

Gracias a Dios la lente perfecta no existe. Pero técnicamente sigo pensando que en cualquier producto óptico la perfección es que reproduzca sin distorsiones lo que se pone delante de la lente. Y si no tiene distorsiones es que es justo como se ve, tan "plana" como sea la escena; sin modificar colores, formas ni añadir nada que no esté.

Pero la realidad a veces no es suficiente, y algunos fotógrafos quieren más que lo literal para conseguir un resultado acorde a sus gustos. Como en la época química usábamos uno u otro carrete, revelador y magia al ampliar para conseguir una estética concreta. Esto lleva pasando desde siempre.

Por lo tanto, todo lo que se salga de esa reproducción literal, para bien o para mal, son modificaciones...hechas a posta. Cuando hablamos de una estética determinada buscada por esos cineastas, es que buscan una reproducción imperfecta -seguramente del color y definición- que "añade" a la imagen resultante y no estaba presente en ella originalmente.

Por todo esto, las ediciones que hacemos, cuando buscan que sea distinto a lo que realmente vimos, efectivamente es añadir imperfecciones con intenciones estéticas; a menos que busquemos que se vea más o más real compensando las limitaciones del equipo, en cuyo caso estaremos perfeccionando/aumentando la imagen. Y diría que en este último caso también sería una reproducción imperfecta, pero dudo porque no saca nada que no estuviera ahí incluso que no pudiéramos ver a simple vista.

El blanco y negro, efectivamente es una coloración imperfecta...al fin y al cabo estamos reduciendo la paleta a 3 colores que lo mismo no están ni presentes en la escena original.

Pero tranquilos, que si la imperfección con intención artística fuera un pecado, Dalí, Picasso, Pollock o Kandinsky serían nombres que no nos sonarían. El mismo Van Gogh no reproducía la realidad tal cual era ni con una técnica precisa y puedes pasar horas ante una de sus obras.

Yo creo que una lente con carácter, es una lente que distorsiona la imagen de una manera concreta ya sea siempre o usándola de determinada manera en unas circunstancias concretas...y que con todo ello aporta a nuestra fotografía algo que no estaba ahí. Por eso también hay quien usa una lente vintage y le parece maravillosa, a otro le parece una birria pero le encanta otra y a un tercero le parecen casi todas una porquería.

El industar 69, es una lente pancake de muy dudosa calidad, pero que hay a quien gusta precisamente por eso. Porque ese "efecto" lo-fi, distorsiones, velo, viñeteos, etc... les parece atractivo. El Industar 61 es una lente mítica y muy económica que saca unos colores como muy pastel con la iluminación adecuada. el 7artisans 35mm f1.2, no reproduce literalmente la realidad, sino que la deforma de una manera placentera para muchos, con unos colores, flares y viñeteos que tienen mucho rollo. Pero todos ellos ópticamente distan mucho de ser perfectos.

Supongo que o eres cirujano o eres pintor.

Va por gustos vaya, como casi todo. Dicho lo cual, a mí me gustan y creo que añaden a los resultados. Otra cosa es que te guste o no lo añadido.

Pero ¡qué divertida es la experimentación!.
 
Última edición:

Javier Castro

Gurú Fujista
... Una foto técnicamente imperfecta también puede ser buenísima. Me estoy acordando de esas fotos "movidas" a posta por la fotógrafa que tanto me gustan, o aquella famosa foto del columpio desenfocado y movido que tanto revuelo generó.
[...]
... algunos fotógrafos quieren más que lo literal para conseguir un resultado acorde a sus gustos.
[...] son modificaciones...hechas a posta.
Totalmente de acuerdo, de verdad, y resalto esos comentarios tuyos para hacerme entender mejor porque casi hablamos de lo mismo:

Por supuesto que un columpio desenfocado y movido puede ser una muy buena fotografia, y una fotógrafa que mete movimiento intencionadamente también (ademas creo que se de quien hablas), pero! una lente hipotética que hiciera las fotos siempre movidas/desenfocadas 'por su caracter' ¿seria una buena lente? ¿no es mejor que el fotógrafo mueva o desenfoque la imagen solamente cuando y como él/ella decida para expresarse así?

Lo que intento hacer enterder es que, con una optica 'sin caracter', eres tú como fotógrafo quien decide cuando y como aplicar tu propio caracter/personalidad y de que manera. Con una lente que tiene su propio estilo no tienes margen de maniobra y su resultado restará, en ocasiones, de tu intencionalidad real. Cierras tus opciones.

La última línea es la que para mi se acerca a lo que quiero expresar:
son modificaciones hechas a posta por el fotógrafo, eso es, no impuestas por la herramienta. Valoro la creatividad de la persona y su imaginación, pero no tanto las desviaciones impuestas o aleatorias de su herramienta.

Sin más, que dije que lo dejaba aqui, entré solo porque leí "cervezas" jejeje
 

guijaferroviario

Gurú Fujista
He leído ya en dos ocasiones que la última película de Batman se grabó en algunas de sus escenas con un Jupiter y un Zenith, porque daban esa atmósfera que buscaba el director. Aquí no se miró si era supernitido, ni si tenía coma,.....
Este hilo estaba un poco muerto...

 
Prime day Amazon 2022 fotografía.

shiryu

Fujista Participante
Lo del "carácter" yo lo encuentro un término muy subjetivo. Lo que para unos puede ser un objetivo de culto, para otros puede no serlo, bien porque no se sientan cómodos con esa focal, con la velocidad de enfoque, la nitidez, el tamaño del objetivo etc...

Por otra parte, el carácter o la personalidad de una foto no sólo depende del equipo, si no en gran medida del fotógrafo. Un objetivo no te dice "cuál es el instante decisivo", la mejor pose para retrato, el mejor lugar para un reportaje o el procesado que mejor le va a esa imagen.

Un saludo.
 

guijaferroviario

Gurú Fujista
Lo del "carácter" yo lo encuentro un término muy subjetivo. Lo que para unos puede ser un objetivo de culto, para otros puede no serlo, bien porque no se sientan cómodos con esa focal, con la velocidad de enfoque, la nitidez, el tamaño del objetivo etc...

Por otra parte, el carácter o la personalidad de una foto no sólo depende del equipo, si no en gran medida del fotógrafo. Un objetivo no te dice "cuál es el instante decisivo", la mejor pose para retrato, el mejor lugar para un reportaje o el procesado que mejor le va a esa imagen.

Un saludo.
Cuando utilizas objetivos de generaciones fílmicas y diseños dispares en cámaras actuales entiendes mejor ese puntillo que tienen. Por enumerarte algunos detalles que los distinguen: el tipo de bokeh, los destellos interiores, la tendencia a colorear con matices,.... esos detalles que tienen algunas ópticas las hacen deseables.
Son imperfecciones ópticas que ahora se corrigen y que las ópticas modernas que tienen esquemas ópticos muy parecidos (sobre todo si son AF), convierte a los objetivos en clones cuasi perfectos ópticamente "con poca personalidad".
Sí eres un Pixel Peepers estarás más cómodo con ópticas modernas y técnicamente perfectas. Pero si quieres esas distorsiones, bokeh, destellos y coloraciones 70s que le dan personalidad a las fotos tendrás que comprar una vieja gloria.
Yo te hablo desde mi experiencia; prefiero objetivos con cierta personalidad a objetivos clinicamente perfectos. Creo que en Fuji hay objetivos que están entre esos dos mundos modernidad/estética, entre ellos el 35f1.4 y el 56f1.2.
Me gustó mucho el Meyer Optic Gortliz Oreston 50f1.8 y la estética de los Zenith helios, por hablar de viejas glorias.
 
Prueba de ON1 Photo Raw

Destral

Fujista Participante
Cuando utilizas objetivos de generaciones fílmicas y diseños dispares en cámaras actuales entiendes mejor ese puntillo que tienen. Por enumerarte algunos detalles que los distinguen: el tipo de bokeh, los destellos interiores, la tendencia a colorear con matices,.... esos detalles que tienen algunas ópticas las hacen deseables.
Son imperfecciones ópticas que ahora se corrigen y que las ópticas modernas que tienen esquemas ópticos muy parecidos (sobre todo si son AF), convierte a los objetivos en clones cuasi perfectos ópticamente "con poca personalidad".
Sí eres un Pixel Peepers estarás más cómodo con ópticas modernas y técnicamente perfectas. Pero si quieres esas distorsiones, bokeh, destellos y coloraciones 70s que le dan personalidad a las fotos tendrás que comprar una vieja gloria.
Yo te hablo desde mi experiencia; prefiero objetivos con cierta personalidad a objetivos clinicamente perfectos. Creo que en Fuji hay objetivos que están entre esos dos mundos modernidad/estética, entre ellos el 35f1.4 y el 56f1.2.
Me gustó mucho el Meyer Optic Gortliz Oreston 50f1.8 y la estética de los Zenith helios, por hablar de viejas glorias.

Coincido. Entre los Fuji “especiales” añadiría el 14mm, el 60mm y el 16mm f1.4
 

Javier Castro

Gurú Fujista
Lo del "carácter" yo lo encuentro un término muy subjetivo. Lo que para unos puede ser un objetivo de culto, para otros puede no serlo, bien porque no se sientan cómodos con esa focal, con la velocidad de enfoque, la nitidez, el tamaño del objetivo etc...

Por otra parte, el carácter o la personalidad de una foto no sólo depende del equipo, si no en gran medida del fotógrafo. Un objetivo no te dice "cuál es el instante decisivo", la mejor pose para retrato, el mejor lugar para un reportaje o el procesado que mejor le va a esa imagen.

Un saludo.
Exacto, el carácter lo ha de dar el fotógrafo, la lente solo es la herramienta
 
Arriba