Porqué no un 27/1.4 ??

[malojo]

A veces me hago esta pregunta, Fuji tiene lentes repetidas en distintas focales en F2 y F1.4, sin embargo en 27 mm solo un pancake de F 2.8. Y que yo sepa ninguna tercera marca hace un 27 por ej en 1.4. Solo Sigma hace un 30/1.4 siendo además muy pesado.
Tengo el 35/1.4 ligero como un suspiro y con gran calidad de lentes, pero no tardaría ni un rato en comprar un 27 mm con estas mismas características de peso y calidad.

Aprovecho para reivindicar a Fuji o a quien sea un 13-33/2.8 con un peso inferior o como mucho igual al Sigma 18-50/2.8.

A ver si alguien con mando lo lee y hace algo... además de reírse

Saludos.

 

[asueto]

Buffff, no sé, quizás tradición manda. Me explico, estamos desde hace muchos años acostumbrados a 50mm muy luminosos, también, en menor medida, cierto es, a 35mm luminosos (menos, y más caros) pero el 40mm de toda la vida fue para las telemétricas, f/2 a lo sumo...y nadie se plantea, en principio, un 40mm (siempre estoy hablando de equivalente paso universal) f/1.4

Sinceramente, no creo que fuera difícil del lograr, pero no es la focal habitual, por mucho que en los últimos años de las DSLR apareciesen los pancake 40mm f/2 para estos cuerpos con espejo.

Un saludo,

 

[wwedu]

Estoy de acuerdo con @asueto .

En cualquier caso, venía a aportar, que justamente te has olvidado del famoso Viltrox 27 f1.2. Pasa que es un tanque, no es agradable llevarlo encima y no "pega" con las cámaras más contenidas en tamaño.

 

[malojo]

Estoy de acuerdo con @asueto .

En cualquier caso, venía a aportar, que justamente te has olvidado del famoso Viltrox 27 f1.2. Pasa que es un tanque, no es agradable llevarlo encima y no "pega" con las cámaras más contenidas en tamaño.

Gracias por ponerlo, pero no lo había olvidado, solo que como dije, no hay nada parecido en 27 mm al buenísimo por calidad y ligereza Fuji 35/1.4. No tengo la necesidad ni creo que casi nadie la tenga, de cargar un mamotreto F1.2 de 560 gr que dudo sea mejor que el Fuji 35/1.4 de 190 gr y pierde en lo ya dicho además de tener que ser más caro por ese 0,2 puntos de diafragma que poco aportará. Estoy convencido que si Villtrox lo hubiera hecho en 1.4 seguramente vendería muchísimos más porque hubiera sido más barato, pequeño y ligero que es lo que se suele buscar en equipos APSC. Un saludo.

 

[Sergio Wiki]

Yo he tenido el Fuji 35mm f1.4 (que me encantaba y me arrepiento de haberlo vendido) y ahora tengo el viltrox 27mm f1.2. Técnicamente el viltrox es mejor que el Fuji con diferencia, enfoque mucho más rápido, preciso y silencioso, más nitidez, etc... y el 0,2 de diafragma aporta.

Dicho esto, son ópticas totalmente diferentes, una es un bicho de cuidado y la otra una pequeña joya. Además que el mejor objetivo es el que usas y más se adata a lo que cada uno quiere conseguir con el y seguramente usarás más el 35mm por su tamaño y peso (y por la calidad óptica que da para lo pequeño que es) que el Viltrox, pero eso ya dependerá de cada uno.

Edito: Y estoy totalmente de acuerdo en que podían sacar un 1.4 más liviano, económico y de similar calidad que el 1.2 y estaría más equilibrado para APS-C. A las APS-C le vendría genial una serie EVO como las de fullframe (que son f2.0) pero F1.4. Tendrían la seria Air económica y sin aro de diafragma, las EVO con aro de diafragma y más luminosas y las Pro tope de gama... como tienen en full Frame (air, EVO y LAB).

 

[wwedu]

@malojo , como dice @Sergio Wiki , mi experiencia también es que sí es mejor el Viltrox que el Fuji en cuanto a técnica (aberraciones, distorsión, nitidez, enfoque, etc.). La cosa cambia si priorizas tamaño, ahí el 35 es una pasada para lo pequeño que es. No estoy 100% de acuerdo en que hubiesen vendido más con un hipotético 1.4, obviamente es mi pensamiento y no tengo ni idea de estrategias de ventas, pero creo que les dio mucho tirón el tener un objetivo f/1.2 "super mega luminoso", que "igualaba APS-C a FF" y que "no le importaba nada más que la calidad". Ese discurso, creo que les funcionó muy bien y lo más importante, el objetivo no defrauda. Si llegan a sacar un 27 f/1.4, entonces compiten con el 33 f/1.4 de Fuji, ahí su discurso se desmorona y creo que en el "tu a tu" vs un objetivo nativo, pierden fuelle.

Estoy de acuerdo con @Sergio Wiki , parece que Viltrox lo está dando todo en FF pero para APS-C saca otras lentas más "sencillas". Pensé que iban a sacar más de la gama PRO en APS-C pero de momento se ha quedado en el 27 y 75. Supongo que también va en dirección de lo que hacen otros, Sigma saca sus prime Art para FF y Sony sus GM también para FF.

En fin, no desvirtúo más, pero vamos, fuera del Viltrox, no hay un 27 luminoso. Creo que tampoco lo va a haber, viendo la hoja de ruta de Fuji y los resultados/opciones de la última votación que hubo.