Probando la RX1r

  • Iniciador del tema Iniciador del tema lerkrel
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Haz clic para expandir...
Vaya juguetito que te has agenciado, bribón :-) Me gusta mucho la del ciclista, el perro y su dueño.

Sigue subiendo ejemplos, seguro que en nada la tienes domada y le sacas todo el jugo :-)

Abrazos
 
Menuda envidia, me tiene loco la cámara esa (eso sí, con el visor opcional). En cuanto a las fotos me quedo con la quinta, me parece muy buena en todos los sentidos, compo, nitidez, virado... Saludos! ;)
 
¡Vaya regalazo! un pedazo de cámara si señor, que la disfrutes.
La fotos como no podía ser de otra manera, todas muy buenas.
Saludos
 
Mañana subiré alguna mas de esta tarde probando que tal con el polarizador. Tras mas de un año y medio utilizando únicamente objetivos manuales el autofoco se me hace rarísimo, y el enfoque manual de todas las sin espejo (sin telemetro) es horrible. Que ganas tengo de que la M9 vuelva de erasmus ;D

Gerard, el día en que Fuji se pase al FF o al formato medio volveré a Fuji seguramente, pero teniendo solo una cámara digital ahora mismo, con FF me siente mas cómodo.
 
lerkrel dijo:
Mañana subiré alguna mas de esta tarde probando que tal con el polarizador. Tras mas de un año y medio utilizando únicamente objetivos manuales el autofoco se me hace rarísimo, y el enfoque manual de todas las sin espejo (sin telemetro) es horrible. Que ganas tengo de que la M9 vuelva de erasmus ;D

Gerard, el día en que Fuji se pase al FF o al formato medio volveré a Fuji seguramente, pero teniendo solo una cámara digital ahora mismo, con FF me siente mas cómodo.
Haz clic para expandir...

Puedes explicar porque es tan determinante el FF? yo he adquirido la X-T1 (los reyes se han adelantado :) ) y sólo veo la necesidad de FF por temas como el menor ruido a isos altos (la A7S me parece una brutalidad en esa característica) o quizás más control sobre la profundidad de campo.

Y otra cosa es el tema del foco manual con telémetro. Realmente es tan cómodo?
 
No considero que el FF sea tan tan determinante, lo que pasa es que ahora solo puedo tener una cámara digital hasta que me devuelvan la M9, y para el uso que le doy a las cámaras me viene mejor algo que me de mas abanico de posibilidades. También a la hora de imprimir comparo las impresiones que tengo a A3 hechas con una FF y una aps-c o aps-h y no hay color. Y sobretodo, que quepa en un bolsillo. A nivel de fotos hubiese conseguido lo mismo con una X100t en el 90% de los casos pero se han juntado una serie de factores ahora mismo (la RX1r me la han ofrecido a un precio imbatible, la X100t la veo aún demasiado nueva y aún puede salirle algún problema, además de que su cuerpo es mas grande que el de la Sony y se puede pasar de largo en el bolsillo de la chaqueta de montaña...) juntandose un poco también con algo de fetichismo por los Zeiss y aquí me ves, con una Sony.

Respecto al telemetro no es excesivamente cómodo al principio, varios compañeros te lo pueden confirmar, y en mi opinión se necesita un tiempo de adaptación mayor que a la gran mayoría de sistemas (a mi me costó un par de meses tener soltura enfocando), pero cuando te acostumbras al tacto de los objetivos telemetricos ya el resto te cuesta horrores. Piensa que con 1/4 de vuelta mueves el enfoque de infinito a 70cm, y es 1/4 de vuelta muy pequeño pues el objetivo es pequeño, no como los reflex manuales. Si algún día pruebas un Leica o un Zeiss en montura M notarás lo que te digo.
 
lerkrel dijo:
Respecto al telemetro no es excesivamente cómodo al principio, varios compañeros te lo pueden confirmar, y en mi opinión se necesita un tiempo de adaptación mayor que a la gran mayoría de sistemas (a mi me costó un par de meses tener soltura enfocando), pero cuando te acostumbras al tacto de los objetivos telemetricos ya el resto te cuesta horrores. Piensa que con 1/4 de vuelta mueves el enfoque de infinito a 70cm, y es 1/4 de vuelta muy pequeño pues el objetivo es pequeño, no como los reflex manuales. Si algún día pruebas un Leica o un Zeiss en montura M notarás lo que te digo.
Haz clic para expandir...

Entiendo que el funcionamiento seria muy similar mediante el focus peaking no? La verdad es que me llama mucho la atención. He visto algún Voightlander muy bien de precio, por no hablar de que me parecen objetivos muy contenidos en tamaño. El Fujinon 23mm que uso ahora es grande y pesado, y si uso poco el autofoco porque tiro de enfoque por zonas quizás con el tiempo me convendría tirar por esos derroteros.
 
No se parecen en nada. El focus peak es a través de un visor electrónico, el telemetro uno óptico, a través del visor electrónico ves los cambios en profundidad de campo, a través de un visor telemetrico todo te aparece enfocado en todo momento... Son conceptos muy muy distintos y cada uno tiene sus ventajas. Un electrónico te permite saber la composición y iluminación exacta en cada momento, un telemetrico te permite anticiparte a lo que entra en escena pues ves mas de lo que abarca el objetivo y es mas cómodo para utilizar la hyperfocal y pillar el momento exacto pues no tienes la latencia de los electronicos, que puede suceder con una iluminación mala.
 
lerkrel dijo:
No se parecen en nada. El focus peak es a través de un visor electrónico, el telemetro uno óptico, a través del visor electrónico ves los cambios en profundidad de campo, a través de un visor telemetrico todo te aparece enfocado en todo momento... Son conceptos muy muy distintos y cada uno tiene sus ventajas. Un electrónico te permite saber la composición y iluminación exacta en cada momento, un telemetrico te permite anticiparte a lo que entra en escena pues ves mas de lo que abarca el objetivo y es mas cómodo para utilizar la hyperfocal y pillar el momento exacto pues no tienes la latencia de los electronicos, que puede suceder con una iluminación mala.
Haz clic para expandir...

Y en las Leicas M digitales es exactamente igual?
 
Exactamente igual, de hecho la única excepción es la M240 (el último modelo) que puedes acoplarle un visor electrónico y utilizar live view a parte del telemetro, pero las M8, M9, M-E y Monochrom no tienes ni la posibilidad de live view y tienes que armarte de paciencia para que se graben las fotos en la tarjeta... En cuanto a componentes están a la altura de una cámara mas atrasada de lo que le tocaría por antigüedad (2.009) pero si eres un yonki del telemetro como yo todo queda compensado. Es una filosofía distinta a las cámaras modernas pero con las ventajas del digital.
 
Hay más de un fujista enganchado a las telemétricas. ::)

Desde luego son cosas diferentes, no mejor.

A mí la que me quita el sueño es la Pentax 645D, pero está muy cara por el momento no puedo. Ese Medio Formato para retrato...tiene que ser increible.
 
wificor27 dijo:
Hay más de un fujista enganchado a las telemétricas. ::)

Desde luego son cosas diferentes, no mejor.

A mí la que me quita el sueño es la Pentax 645D, pero está muy cara por el momento no puedo. Ese Medio Formato para retrato...tiene que ser increible.
Haz clic para expandir...

No había también una 645Z que se comentaba que estaba muy bien de precio respecto a Hasselblad?
 
wificor27 dijo:
Hay más de un fujista enganchado a las telemétricas. ::)

Desde luego son cosas diferentes, no mejor.

A mí la que me quita el sueño es la Pentax 645D, pero está muy cara por el momento no puedo. Ese Medio Formato para retrato...tiene que ser increible.
Haz clic para expandir...

No había también una 645Z que se comentaba que estaba muy bien de precio respecto a Hasselblad?

Yo cuando veo fotos hechas con rolleiflex del año de la Maria castaña, sobretodo retratos, no puedo dejar de maravillarme. Todo se ve grande, magnificado, con más profundidad. Es un poco complicado de explicar. Esto es por el tipo de lentes que se usan en medio formato? O hay alguna otra cosa que se me escapa?
 
wificor27 dijo:
Hay más de un fujista enganchado a las telemétricas. ::)

Desde luego son cosas diferentes, no mejor.

A mí la que me quita el sueño es la Pentax 645D, pero está muy cara por el momento no puedo. Ese Medio Formato para retrato...tiene que ser increible.
Haz clic para expandir...

No había también una 645Z que se comentaba que estaba muy bien de precio respecto a Hasselblad?

Yo cuando veo fotos hechas con rolleiflex del año de la Maria castaña, sobretodo retratos, no puedo dejar de maravillarme. Todo se ve grande, magnificado, con más profundidad. Es un poco complicado de explicar. Esto es por el tipo de lentes que se usan en medio formato? O hay alguna otra cosa que se me escapa?
 
gerard_alis dijo:
wificor27 dijo:
Hay más de un fujista enganchado a las telemétricas. ::)

Desde luego son cosas diferentes, no mejor.

A mí la que me quita el sueño es la Pentax 645D, pero está muy cara por el momento no puedo. Ese Medio Formato para retrato...tiene que ser increible.
Haz clic para expandir...

No había también una 645Z que se comentaba que estaba muy bien de precio respecto a Hasselblad?
Haz clic para expandir...

Ante una Hasselblad digital hasta una Leica es barata... A mi no lo que no me convence del FM digital es que los sensores no llegan al tamaño del FM medio de verdad, aunque sea un 6x4,5. Por el precio de una FM digital tienes un pepino de cámara de carrete (y puedes llegar a tirar hasta 6x9, que eso ya si es grande de verdad) y película para aburrirte...

A mi me tiene el corazón robado una Horseman de 6x9 que tienen en casanova, y si no fuese porque tendría que comprar un escáner acorde al formato, un ordenador ya realmente potente para mover los archivos que saldrían, etc etc... Ya sería mia.
 
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba