Procesado X-E1 vs X-E2

numbertwo

Fujista Participante
Me registré con Tapatalk y ahora parece que sólo me deja acceder desde Tapatalk, y Tapatalk en windows es una basura que ya me ha hecho perder 2 veces el tema que estaba escribiendo. Por eso no me alargo tanto que tengo prisa y tengo que irme.

Os enseño unas fotos tomadas con mi nueva X-E1. Tiradas en raw y editadas con todo por defecto excepto calibración a provia en Camera raw. Después trucados los raw para que Camera raw los reconozca como de la X-E2, y usado el provia de la X-E2 (y el Classic Chrome, que era la idea por la que trucaba los RAW).

Sacad vuestras conclusiones.

Provia X-E1
8b304fbe02fb4d4611a5f502b5c51eb6.jpg


Provia X-E2
2a930e69a2c9344c2d6c71ddf5abfad4.jpg


Classic Chrome
55cbe18ec2136d71b711699656e12949.jpg


Mi primera foto con la cámara
Provia X-E1
be7745a5faaed8fb97f4fe85f80f7d96.jpg

Provia X-E2
7df55b43c9d7c2ea377ffe8a23c5609c.jpg
 
Mi conclusión siempre la tuve clara.

Mejor rango dinámico en la X-E1 y en la X-Pro1 que en la X-E2 (y que en la X-T1 que tiene el mismo sensor).

Ver aquí: http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-e2/11

Sustituir en la pestaña superior la Nikon 5300, la Canon 700 D y la Olympus OMD-EM5 por la X-E1, la X-Pro1 y la X-T1 por ejemplo, y ver los resultados.

Dos pasos mas en la zona de sombras en la X-E1 y X-Pro1 que en las mas nuevas, lo que supone mejor recuperación de las sombras.

Lo cual demuestra que "lo último" no es lo mejor según para qué.
 
Yo ya me di cuenta en una kdd fujista valenciana, hace bastante tiempo, tras probar las dos XE una seguida de la otra.
Incluso puse mis percepciones en un hilo en su momento... Y vaya, venía a decir eso mismo.
 
FotoPrecios mínimos del día.
Yo creo que en realidad el sensor de todas es el mismo. Lo único que ha cambiado es la forma de procesar los jpg. Que los jpg de las nuevas tengan menos rango dinámico no significa que en los raw también suceda. Yo lo que creo es que por eso en las reviews algunos autores dicen que se recupera mejor que en las anteriores, porque parten de su vista en camera raw con el perfil de cámara (con menos rango dinámico) y ven que pueden recuperar mucho, pero es porque parten de un procesado mucho más contrastado...

Estoy muy contento con mi x-e1. Tengo también una 550d y es increíble el poco ruido que tiene esta, y ver como el que hay, es hasta bonito (el ruido de canon es horrible).

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk
 
JavierG dijo:
Mi conclusión siempre la tuve clara.

Mejor rango dinámico en la X-E1 y en la X-Pro1 que en la X-E2 (y que en la X-T1 que tiene el mismo sensor).

Ver aquí: http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-e2/11

Sustituir en la pestaña superior la Nikon 5300, la Canon 700 D y la Olympus OMD-EM5 por la X-E1, la X-Pro1 y la X-T1 por ejemplo, y ver los resultados.

Dos pasos mas en la zona de sombras en la X-E1 y X-Pro1 que en las mas nuevas, lo que supone mejor recuperación de las sombras.

Lo cual demuestra que "lo último" no es lo mejor según para qué.

Hablas de Raw en todo momento?
 
numbertwo dijo:
Yo creo que en realidad el sensor de todas es el mismo. Lo único que ha cambiado es la forma de procesar los jpg. Que los jpg de las nuevas tengan menos rango dinámico no significa que en los raw también suceda. Yo lo que creo es que por eso en las reviews algunos autores dicen que se recupera mejor que en las anteriores, porque parten de su vista en camera raw con el perfil de cámara (con menos rango dinámico) y ven que pueden recuperar mucho, pero es porque parten de un procesado mucho más contrastado...

Estoy muy contento con mi x-e1. Tengo también una 550d y es increíble el poco ruido que tiene esta, y ver como el que hay, es hasta bonito (el ruido de canon es horrible).

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

Pero si entiendo bien, tan solo puedes aseverar sobre el perfil de cámara jpeg (Y por consiguiente del revelador), propio de la X-E2. Porque no dispones del Raw real de la X-E2. Lo demás son suposiciones, puede que acertadas, pero no lo sabemos.
 
Pedro Lavie dijo:
numbertwo dijo:
Yo creo que en realidad el sensor de todas es el mismo. Lo único que ha cambiado es la forma de procesar los jpg. Que los jpg de las nuevas tengan menos rango dinámico no significa que en los raw también suceda. Yo lo que creo es que por eso en las reviews algunos autores dicen que se recupera mejor que en las anteriores, porque parten de su vista en camera raw con el perfil de cámara (con menos rango dinámico) y ven que pueden recuperar mucho, pero es porque parten de un procesado mucho más contrastado...

Estoy muy contento con mi x-e1. Tengo también una 550d y es increíble el poco ruido que tiene esta, y ver como el que hay, es hasta bonito (el ruido de canon es horrible).

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

Pero si entiendo bien, tan solo puedes aseverar sobre el perfil de cámara jpeg (Y por consiguiente del revelador), propio de la X-E2. Porque no dispones del Raw real de la X-E2. Lo demás son suposiciones, puede que acertadas, pero no lo sabemos.
Sería genial comparar un raw de la xe2 y otro de la xe1 en la misma escena, modificar exif y hacer comparaciones múltiples...

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk
 
Joer, pues me gustan mas las primeras, las segundas tienen el efecto piel plastica que tantisimo odio de esta camara.
 
a mí desde luego también me gustan más de las de la X-E1...la cual poseo hace poquito tiempo además y que amablemente me vendió el compañero @javierg que también ha respondido en este hilo ;)

Por cierto...no sabía que también se podía trucar el raw de la x-e1 para usar el classic chrome...tengo que investigar cómo!
 
Boldo dijo:
a mí desde luego también me gustan más de las de la X-E1...la cual poseo hace poquito tiempo además y que amablemente me vendió el compañero @javierg que también ha respondido en este hilo ;)

Por cierto...no sabía que también se podía trucar el raw de la x-e1 para usar el classic chrome...tengo que investigar cómo!
Yo lo he conseguido con un truco que leí en dpreview. Hay que convertir el raf a dng, y el dng se modifica con exiftool y ya está.

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk
 
numbertwo dijo:
Boldo dijo:
a mí desde luego también me gustan más de las de la X-E1...la cual poseo hace poquito tiempo además y que amablemente me vendió el compañero @javierg que también ha respondido en este hilo ;)

Por cierto...no sabía que también se podía trucar el raw de la x-e1 para usar el classic chrome...tengo que investigar cómo!
Yo lo he conseguido con un truco que leí en dpreview. Hay que convertir el raf a dng, y el dng se modifica con exiftool y ya está.

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

Gracias ;)
 
Boldo dijo:
numbertwo dijo:
Boldo dijo:
a mí desde luego también me gustan más de las de la X-E1...la cual poseo hace poquito tiempo además y que amablemente me vendió el compañero @javierg que también ha respondido en este hilo ;)

Por cierto...no sabía que también se podía trucar el raw de la x-e1 para usar el classic chrome...tengo que investigar cómo!
Yo lo he conseguido con un truco que leí en dpreview. Hay que convertir el raf a dng, y el dng se modifica con exiftool y ya está.

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

Gracias ;)
Aquí tienes un copypaste del texto de dpreview que me dio la clave. Exiftool es muy fácil de conseguir, y se usa desde línea de comandos. Cuidado que con la línea que aparece en este texto te modificaría todos los exif de los raw dentro de una carpeta...

"
Actually, it seems to work with any sensor, or, in fact, camera (X100, X100S, even a leica if you shoot raw:)! I tested it on Nikon and NEX, and colors do look fuji on both.
The trick is to shoot raw, then convert it to DNG and then fool the lightroom that you have 100T by modifying some keywords (namely via exiftool):
exiftool -UniqueCameraModel="Fujifilm X100T" -model="X100T" *.dng)
works like charm with any sensor, or even camera. Just keep in mind to change lens profile if you apply also lens corrections in LR"

Yo en lugar de fujifilm X100T pongo Fujifilm X-E2 y X-E2...

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk
 
coñe...pues se lo voy a probar incluso a la 6D a ver...ahí dice que vale para cualquiera...por probar que no quede jeje.
 
Boldo dijo:
coñe...pues se lo voy a probar incluso a la 6D a ver...ahí dice que vale para cualquiera...por probar que no quede jeje.
Si, por lo visto si, jaja. Para que luego algunos digan que es que ese procesado no se puede hacer en el sensor xtrans de primera generación porque es diferente...

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk
 
numbertwo dijo:
Yo creo que en realidad el sensor de todas es el mismo. Lo único que ha cambiado es la forma de procesar los jpg. Que los jpg de las nuevas tengan menos rango dinámico no significa que en los raw también suceda. Yo lo que creo es que por eso en las reviews algunos autores dicen que se recupera mejor que en las anteriores, porque parten de su vista en camera raw con el perfil de cámara (con menos rango dinámico) y ven que pueden recuperar mucho, pero es porque parten de un procesado mucho más contrastado...

Estoy muy contento con mi x-e1. Tengo también una 550d y es increíble el poco ruido que tiene esta, y ver como el que hay, es hasta bonito (el ruido de canon es horrible).

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

NO, no es el mismo.

Al menos según dice Fuji y muchas páginas de reviews.

Es un sensor "evolucionado" (al menos según para qué).

Lo llaman X-Trans II

No entiendo de sensores (ni de muchísimas cosas) sé que haberlos haylos, pero en este caso si que veo los resultados.

Lo que no entiendo es que a algunos, después de ponerles el enlace a dpreview, quieren que les dé la comida en papillita sin molestarse ni en mirarla, los hay vagos vagos.
 
El primer chasco que me me llevé con la X-E2 fue ver cómo las sombras se iban a negro desde la primera foto que tomé, acostumbrado a la suavidad de la X-E1. Luego vi la confirmaciòn en dpreview y me resigné. Desde entonces haciendo triquiñuelas para que las fotos salgan como deberían. Cómo nos toman el pelo.
 
JavierG dijo:
numbertwo dijo:
Yo creo que en realidad el sensor de todas es el mismo. Lo único que ha cambiado es la forma de procesar los jpg. Que los jpg de las nuevas tengan menos rango dinámico no significa que en los raw también suceda. Yo lo que creo es que por eso en las reviews algunos autores dicen que se recupera mejor que en las anteriores, porque parten de su vista en camera raw con el perfil de cámara (con menos rango dinámico) y ven que pueden recuperar mucho, pero es porque parten de un procesado mucho más contrastado...

Estoy muy contento con mi x-e1. Tengo también una 550d y es increíble el poco ruido que tiene esta, y ver como el que hay, es hasta bonito (el ruido de canon es horrible).

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

NO, no es el mismo.

Al menos según dice Fuji y muchas páginas de reviews.

Es un sensor "evolucionado" (al menos según para qué).

Lo llaman X-Trans II

No entiendo de sensores (ni de muchísimas cosas) sé que haberlos haylos, pero en este caso si que veo los resultados.

Lo que no entiendo es que a algunos, después de ponerles el enlace a dpreview, quieren que les dé la comida en papillita sin molestarse ni en mirarla, los hay vagos vagos.
Ya, ya sé que no es el mismo, que lo llaman de otra forma y que no teoría el nuevo tiene una nueva nueva matriz diferente, tiene menos ruido y más rango dinámico que el anterior.

Pero según las comparaciones de ruido en dpreview, yo no aprecio diferencias entre una y otra en raw. En jpg si que se nota, pero ya sabemos que es porque Fuji acentúa la reducción de ruido, y mucha gente se queja de que a partir de tal iso, las pieles salen con aspecto de cera en los nuevos sensores.

Lo que parece más bien (y tampoco entiendo de sensores) es que es el mismo sensor de Sony con nuevos trucos de procesado con el nuevo procesador más rápido de la cámara, nuevas curvas para los estilos de imagen de los jpg (que se emulan en photoshop como hemos visto), y más reducción de ruido de serie. Pero ojalá tuviese a mano una x-e2 también para hacer mis pruebas. De momento estoy muy contento con mi x-e1 y estoy pensando seriamente en vender mi canon.

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk
 
No me extraña nada que estés contento con ella, yo también lo estaba y ahora lo estará el amigo Boldo.

Pero necesariamente necesitaba un sensor FF para mis macros extremos y me compré la Sony A-7, por ser FF y entre otras cosas por su disparador electrónico a la primera cortinilla que evita las vibraciones a esos aumentos.

Pero si la echo de menos, con el 35/1.4 es una maravilla.
 
Yo estoy muy contento con mi X-E1, salvo en una cosa, crucial para mi, el enfoque. Me parece una castaña la verdad. Y no me refiero solo al continuo que es inservible si no al normal que en condiciones levemente difíciles ya empieza a fallar.
Cuando me pasa eso suelo recurrir a un truco, busco en el sujeto un contraste entre prendas o pelo y cara, vamos, cualquier parte del cuerpo que separe dos zonas diferenciadas, ya sea por luz, color o textura y me funciona sin tener que recurrir al enfoque manual o automatico+manual. Pero esto me hace perder un tiempo precioso, además de que esta "técnica" que empleo se cae por si sola en caso de usar grandes aperturas.
 
También suele venir bien aumentar el área del recuadro de enfoque verde con el dial trasero de la cámara.
 
Atrás
Arriba