¿Puede servir el 8-16 como objetivo de arquitectura?

[Fujisu]

Buenos días, no tengo experiencia en este campo, pero dado que los objetivos registran lo que estamos viendo (ya sea un objetivo descentrado o no va a captar justo lo que estamos viendo), entonces mi pregunta es:

¿Podría servir el 8-16mm como objetivo para arquitectura? Me explico: Por un lado porque al ser gran angular puede abarcar una fachada amplia o un edificio de altura considerable, y luego porque (creo) que es un objetivo que controla bien el "efecto barril" de las lineas paralelas.

Una vez hecha las fotos, luego la diferencia con los objetivos descentrados es que hoy en día existen mil herramientas para que, a través de un sofware, puedas dejar, por decirlo así, "todas las lineas que sean paralelas correctamente", tal como habría hecho un objetivo descentrado (porque insisto que lo que capta es exactamente lo mismo, a diferencia de esas líneas que sean o no paralelas).

Lo bueno es que al ser el objetivo bastante angular da juego para abarcar bastante incluso con el objetivo en perfecto horizontal para evitar distorsiones, y luego ya se recorta la parte que queramos encuadrar.

¿Qué opináis? Mi pregunta es para fines de hobby, si acaso que pueda hacer algún trabajo en este sentido.

Un saludo.

 

[Javier Castro]

Igual con el sensor de 40mpx y con destino doméstico como indicas...
Pero si no la corrección de distorsión para la parte lejana de la imagen necesita estirar muchísimo y se notará

Sent from my RMX3363 using Tapatalk

 

[Fujisu]

Pero si no la corrección de distorsión para la parte lejana de la imagen necesita estirar muchísimo y se notará

Gracias Javier, aunque el objetivo capture la misma imagen que ven nuestros ojos, creo que entiendo a lo que te refieres a la hora de realizar la corrección de la distorsión.

Un saludo y gracias por el comentario

 

[Guillermo Luijk]

Ojo el efecto barril no tiene nada que ver con la distorsión de la perspectiva. Es un defecto óptico y se corrige muy fácil.

Sobre el uso de un (zoom) ultraangular para capturar arquitectura tras una corrección software de perspectiva (más que la perspectiva lo que estrictamente podemos cambiar es la dirección de observación) se puede hacer y se hace constantemente. No todo el mundo tiene un descentrable.

Tu propuesta de apuntar en horizontal y desechar la parte inferior que no necesitas, aunque factible es muy radical. Es mejor usar una focal algo mayor, que te obligue a apuntar un poco más hacia arriba, y luego corregir la perspectiva. Siempre con cuidado de usar una focal que suministre toda la información que necesitas en los laterales inferiores.

Recomendable para resistir lo mejor posible estas interpolaciones es tener el máximo de Mpx.

Salu2!

 

[guijaferroviario]

Mi experiencia con el Laowa 9 es que se puede corregir la perspectiva (y el Laowa de origen ya corrige ser lineal, no ojo de pez) pero la perspectiva de edificios y calles cuando lo inclinas o estás abajo es tan pronunciada que es muy difícil de corregir sin deformar otras cosas.
Creo que lo más acertado para ese tipo de fotografía es usar objetivos Tilt-Shift de focales menos radicales, o focales normales menos extremas.
Pero yo no me dedico, soy aficionado y lo uso artísticamente....

 

[Guillermo Luijk]

Con un descentrable la deformación sería la misma. El descentrable facilita el trabajo pero no permite obtener ninguna perspectiva que no puedas obtener tirando de ultraangular + corrección.

Salu2!

 

[Fujisu]

Con un descentrable la deformación sería la misma. El descentrable facilita el trabajo pero no permite obtener ninguna perspectiva que no puedas obtener tirando de ultraangular + corrección.

Salu2!

Eso mismo es mi impresión, lo que trataba de decir, que realmente el sensor va a captar exactamente lo que están viendo tus ojos, y que la diferencia entre los dos objetivos entiendo que sería que el descentrable hace el trabajo de "deformar" la perspectiva ópticamente, mientras que con el 8-16 esa deformación de la perspectiva para hacerlo más "real" con las líneas parelelas lo haríamos mediante software en vez de mediante la óptica. Pero el resultado final, la deformación como bien dices sería la misma realmente.

Eso sí, al hacerlo por software habría que ser muy minucioso, estar atento a muchos detalles para tocar aquí y allá y hacer un buen resultado (se me ocurre que se podrían tomar fotos de muestra en perfecto horizontal apaisadas y verticales para así tener referencias del tamaño real de diferentes elementos que nos sirvan así luego como referencia para la corrección). Evidentemente cuantos más mpx tenga el sensor mejor, es algo crucial.

Todo esto lo estoy diciendo de cabeza, sin haber hecho nunca nada específico en éste sentido ni haber tenido o visto un descentrable, pero es que es lo que me dice la lógica.

Como todo es cuestión de probar y experimentar al final para aprender por uno mismo y decidir.

No puedo comprarme ahora mismo un 8-16, pero la verdad es que se me está apeteciendo mucho tanto para arquitectura como para naturaleza etc.

Saludos.

 

[Guillermo Luijk]

Todo lo que has dicho es correcto. Y te felicito por pensar y deducir de cabeza, sin necesidad de tener el objetivo y hacer mil pruebas.

Salu2!

 

[Fujisu]

Gracias Guillermo, aunque es solo de sentido común, así que si ahora me dices que lo decías en plan irónico te creería perfectamente jejeje.

Saludoss

 

[Guillermo Luijk]

jajaja no hombre nada de ironía. Lo que se ve y lo que queda oculto de una escena desde determinado punto no cambia por girar la cámara. Une a eso que estamos hablando de objetivos rectilíneos (proyectan como rectas las rectas de la escena), y la conclusión es que un descentrable solo puede darte la misma imagen que cualquier otro objetivo (con las correcciones geométricas rectilíneas apropiadas).

Salu2!