Gracias por participar en esta cosa.
Espero que lo sigáis haciendo para ver si llegamos a una conclusión. Lamento desilusionaros, pero no pasó nada. Fue tomada junto al metro de N.Ministerios en Madrid. Ya llevaba la cámara apagada, pero como aún no lo he dejado, me fumé un cigarro antes de entrar al suburbano. Vi a este hombre en esa postura, me llamó la atención y encendí la cámara.
En teoría algo iba a suceder…, pues no, no pasó nada. Es también un taxista, imagino que estaría descansando. Se tiró en esa postura lo que duró el cigarrillo. Es como si fuese a interactuar con el otro taxista, pero no. Pasado el tiempo, se fue hacia el vehículo, hizo el gesto típico como cuando te duele la espalda, un gesto próximo al que ya tenía y fin de la escena.
Todos hemos dado una interpretación distinta a la imagen. Es cierto que os animé a hacerlo, pero ya la postura del hombre indica, que en teoría, algo estaba sucediendo. Todas las interpretaciones son válidas ya que no hay un argumento claro que nos indique la acción. Y el espectador, siempre lleva la razón.
Además, la imagen la recorté para este post. Lo hice con la intención de centrar más la atención y abstraer la situación.
En el trayecto a casa me surgieron pensamientos, alguna idea y mil preguntas. Mis mierdas cerebrales, vaya.
Parto de la premisa de que toda interpretación de una foto es una lectura subjetiva de la imagen, no todos leemos lo mismo de una misma foto, independiente de lo que el autor haya querido contar. Cuando veo una foto me fijo en: el contenido, la composición y su realización entre otras cosas. Ahí va la primera de mis preguntas.
¿Varía el contexto en el que la veamos para interpretarla de un modo u otro? Me suele suceder que cuando voy a una exposición todas me parecen buenas, pero si las mismas imágenes las veo en internet quizá ya no me parezcan tan aparentes. Entonces;
¿Interpretamos de manera distinta la misma imagen en función de dónde la veamos?
Ya en su día ponía de manifiesto mi opinión al respecto a la realidad en la fotografía, que para mí no existe. Podemos quizá descartar alguna documentada, pero incluso hasta en eso empiezo a tener mis dudas, recordad el corte que le pego a la imagen completamente intencionado.
Para mí, una foto es una interpretación de lo que sucede en la que el fotógrafo ha plasmado su punto de vista. Reitero, una interpretación.
He de reconoceros que no siempre reflexiono en el mensaje o sensaciones que quiero enviar al espectador y que en más de una ocasión tan solo pienso en la estética.
¿Pensáis en el mensaje que le llegará al futuro espectador/espectadora cuando hacéis una foto?
Me gustaría que todas mis imágenes transmitieran algo, aunque no creo que lo logre. Otra cosa es que nuestro cerebro esté entrenado para interpretar lo que ve.
Hay dos partes, una consciente y otra inconsciente. Un 25% de nuestro “coco inconsciente” se dedica a procesar la visión y por lo tanto a interpretar el color, el movimiento, las formas, el espacio, objetos etc… una vez que esto es procesado se lo sirve a la parte consciente y esta llega a una conclusión. Se dice que esto tan solo tarda 13 milésimas de segundo, somos unas putas máquinas.
Por suerte, el espectador se toma más tiempo, incluso en Instagram, cuando ve una imagen nuestra. Me quedo más tranquilo al saber que el cerebro buscará un sentido a lo que hago, pese a no ser el mensaje que hubiera deseado que llegase.
¿Debería preocuparnos?
Perdón por la parrafada, termino ya.
¿Cuando actuamos como observantes discernimos entre lo que el autor quiso contar y lo que la imagen me cuenta a mí?
Si os apetece, junto a vuestras aportaciones, podéis dejar un titular de la foto vertical para que veamos hasta que punto se puede manipular la información, aunque ya sabemos que en este país no se hace.
“Un vecino contempla atónito el robo de un taxi en el centro de la capital”
?
