Que fija manual para la X-T1

  • Iniciador del tema Iniciador del tema shanal
  • Fecha de inicio Fecha de inicio

shanal

Fujista Participante
Pues os comento, yo hace unos añitos tenia una sony a7 y usaba ópticas manuales, tenia un canon 24mm un canon 50 de la serie fd, y algun angular, tenia ganas de probar alguna manual, pero no me quería gastar mucho, que me recomendáis? algo con las tres "b", bueno, bonito y barato :-).

Un amigo me va dejar el samyang 12mm f2.8 pero me refiero a algo que venga de analógico :-).
 
Depende de la focal con la que estés cómodo...
Las 3 B's están presentes en los hexanones, en los Yashica ml, minolta rokkor... Pero claro, si buscas de 1.8 para abajo, pierdes una B (la de Barato, si) jajajaja

Yo uso mucho un tamron adaptall 24 2.5 en la A7, que sería un 35mm aproximadamente en Aps-c y que se encuentran muy baratos. Personalmente, estoy encantado con este objetivo.
Se habla muy bien del Yashica ml 28 y del canon fd 24 2.8

En más focal, tienes el fd35 2.8 y el hexanon 40 1.8 pancake.

Subiendo un poco más, el fd50 que ya conoces, el Yashica ml 50, el Helios 44 y el hexanon 50 1.7

Si subimos de focal, pierdes la nombrada B si o si. Sólo se me ocurre el Júpiter 9 en 85mm.

Hay mil más, pero te he nombrado los más famosetes de los baratos...


Un saludo!
 
Por ahora no tengo mucha cosa que Fuji, pero la idea es tampoco no comprar mucho, tengo un xf 18mm f2 y ayer mismo me compre un xf 35mm f1.4 (390€ en eglobal), viendo lo que tengo igual un 50mm o una óptica mas angular, un 10 o un 12 algo asi :-), en canon soy muy paisajero :-), muchas gracias compañeros :-)
 
angulares manuales en fuji la mejor opción es el samyang 12mm f2, muy buena lente por menos de 300€, en el foro se venden usados sobre los 250€, es estupenda para nocturnas y paisajes , aunque no se ajusta a tu requerimiento de venir del mundo analógico esta lente da mucho por lo que cuesta y es claramente la mejor opción por lo que cuesta y viene con montura fuji x no necesita adaptador,
sobre los tele medios ,no hay 50 mm malo y ya depende de lo que te quieras gastar, desde 30 o 40€ hasta cientos de euros hay infinidad de opciones, si haces una búsqueda en el foro encontraras varios hilos sobre los 50mm
 
De 50mm hay a cholón, y como comentaban los compañeros todos son buenos. Yo recomiendo el Konica F1.7, también el 1.8, más plasticoso pero con una calidad similar, o eso me pareció, y más ligero. El 40mm F1.8 también lo tengo, y da calidad es ligero y poco voluminoso incluso con el adaptador. Si buscas bien quizás encuentres el Konica 50mm F1.4, que para mí es oro molido... Es cierto que de 1.8 para abajo empiezan a ponerse caros, pero no es menos cierto que si buscas mucho y con paciencia también puede salirte un chollo, el mío me costó 4 chavos, creo que el vendedor pensaba que todos los Konica de 50mm eran de F1.7 :D De hecho apenas se diferencian si lo tienes uno al lado del otro.

En los 85mm recomiendo el olympus f2, también muy pequeño y ligero teniendo en cuenta la focal y la luminosidad,pero también como comentaban antes te va a salir más caro... No obstante, si buscas de 135mm o zooms la cosa vuelve a bajar, supongo que son focales demasiado largas o sencillamente son trastos tan grandes que la gente no los quiere y por eso puedes encontrarlos a menudo tirados de precio. Yo me pille un Makinon 35-105 macro por 20 euros con una Konica Autoreflex de regalo... No digo más... Lo que vengo a decir es que si buscas una focal de 85mm quizás la opción más recomendable es ir a por unos de estos zooms. Otra posibilidad es pillarte un 50mm y comprar un duplicador. En mercadillos tienen también a cascoporro, hacinados en un rincón: nadie los quiere. Normalmente encuentras bastantes de Olympus y algún Konica. Yo estoy jugando con el Konica 40mm y uno de estos duplicadores x2, que te lo convierte en un 80mm que en nuestras apsc pasa a ser un 120mm equivalente. Pierdes dos pasos de luminosidad y, segun dicen, algo de nitidez. A cambio tienes una focal más larga sin tener que apechugar otro objetivo en la bolsa. El caso del Konica 40mm es muy interesante porque además de ser pequeño no te aleja en exceso de los 50mm equivalentes. Así que puedes llevar como hago yo un 21mm enano, el 40mm de Konica y el duplicador, y la verdad es que casi no notas que llevas la bolsa. Es un equipo bastante versátil, con una calidad media/alta, sin ser soberbia, pero también muy ligero y bastante discreto.
 
  • Like
Reactions: Rac
De 50mm hay a cholón, y como comentaban los compañeros todos son buenos. Yo recomiendo el Konica F1.7, también el 1.8, más plasticoso pero con una calidad similar, o eso me pareció, y más ligero. El 40mm F1.8 también lo tengo, y da calidad es ligero y poco voluminoso incluso con el adaptador. Si buscas bien quizás encuentres el Konica 50mm F1.4, que para mí es oro molido... Es cierto que de 1.8 para abajo empiezan a ponerse caros, pero no es menos cierto que si buscas mucho y con paciencia también puede salirte un chollo, el mío me costó 4 chavos, creo que el vendedor pensaba que todos los Konica de 50mm eran de F1.7 :D De hecho apenas se diferencian si lo tienes uno al lado del otro.

En los 85mm recomiendo el olympus f2, también muy pequeño y ligero teniendo en cuenta la focal y la luminosidad,pero también como comentaban antes te va a salir más caro... No obstante, si buscas de 135mm o zooms la cosa vuelve a bajar, supongo que son focales demasiado largas o sencillamente son trastos tan grandes que la gente no los quiere y por eso puedes encontrarlos a menudo tirados de precio. Yo me pille un Makinon 35-105 macro por 20 euros con una Konica Autoreflex de regalo... No digo más... Lo que vengo a decir es que si buscas una focal de 85mm quizás la opción más recomendable es ir a por unos de estos zooms. Otra posibilidad es pillarte un 50mm y comprar un duplicador. En mercadillos tienen también a cascoporro, hacinados en un rincón: nadie los quiere. Normalmente encuentras bastantes de Olympus y algún Konica. Yo estoy jugando con el Konica 40mm y uno de estos duplicadores x2, que te lo convierte en un 80mm que en nuestras apsc pasa a ser un 120mm equivalente. Pierdes dos pasos de luminosidad y, segun dicen, algo de nitidez. A cambio tienes una focal más larga sin tener que apechugar otro objetivo en la bolsa. El caso del Konica 40mm es muy interesante porque además de ser pequeño no te aleja en exceso de los 50mm equivalentes. Así que puedes llevar como hago yo un 21mm enano, el 40mm de Konica y el duplicador, y la verdad es que casi no notas que llevas la bolsa. Es un equipo bastante versátil, con una calidad media/alta, sin ser soberbia, pero también muy ligero y bastante discreto.
los konica 50mm 1.7 y 1.8 estan muy bien del precio los 1.4, algunos piden mucho :-). igual me miro uno de los otros, mejor el 1.7?
 
Es mejor el 1.7 que el 1.4.... es una equivocación pagar mas por el 1,4.

En que lo notais?
Yo en calidad los veo iguales, con la particularidad de que los colores en el 1.4 me gustan más. Como he dicho que otras ocasiones tengo la sensación de que los satura pero al mismo tiempo les da una tonalidad menos chillona, lo cual me encanta.
 
Pues a 1.4 es flojo y le has de dar un punto o dos mas, por lo tanto para que pagar este mínimo extra de luminosidad sino es muy usable??? El 1,7 se mas nítido que el 1,4 por ejemplo a partir de 2.8 y ademas a 1,7 da unos resultados bastante buenos, yo diría que a la altura de muchos objetivos que le multiplican el precio en muchas veces. Si lo que quieres un bokhe cremoso y suave tipo una acuarela te has de comprar un CZ Pancolar f 1.8. Y si quieres un 50 todavia mas nítido que el 1.7, entonces compra el 55 macro f 3.5... Nitido al máximo sideral, pero el bokhe en este caso seria secundario. Si no te importa el bokhe es el tuyo. Yo los 50mm en APS-c no me seducen.. demasiado teles..... En la ff tienen otro sentido y su uso es completamente distinto.
 
En que lo notais?
Yo en calidad los veo iguales, con la particularidad de que los colores en el 1.4 me gustan más. Como he dicho que otras ocasiones tengo la sensación de que los satura pero al mismo tiempo les da una tonalidad menos chillona, lo cual me encanta.

Es lo de siempre... para mi no existe "calidad" en los objetivos sino "cualidades". A mí ya me va bien si por ejemplo a f1.4 flojea, porque cuando hago retratos no quiero que haya una nitidez que pinche, más bien lo contrario. Y otra cualidad es que por ejemplo los colores me parecen mejores en el f1.4 que en el f1.7. Tengo fotos de ambos y desconozco que diferencias en los recubrimientos podían provocar eso. En el 40mm f1.8 tambien, pero no tanto. En cambio el bokeh me gusta más el del f1.7 que el del f1.4,no me explico que diferencias ópticas puede haber entre ellos pero es así. Ya sé que tengo gustos rarunos, pero yo lo veo así :D

Lo de la focal en apsc ya es otra discusión. Es como el 56mm f1.2, pasa a ser una focal más pensada para retrato, pero para mí eso no es un defecto, es sólo una opción más, puede ser conveniente tener focales más largas en objetivos más pequeños. Para eso los m43 deben ser fabulosos.
 
Atrás
Arriba