Qué sistema tiene mejor color en los jpeg, Fuji u olympus?

[Vir RG]

Se habla mucho de los colores de las fujis, pero....¿Olympus las supera? El otro día vi un vídeo en Youtube en el que te muestran fotos en jpeg pero no te dicen si es Fuji u olympus hasta final del vídeo. Sorprendida me quedé cuando supe el resultado y pensaba que esas fotos eran de Fuji.... Os dejo el video para que juzguéis vosotros mismo....

 

[jotae]

Eso va en gustos. Las simulaciones de Fuji son superiores a las de Olympus, en mi modesta opinión. Pero como no suelo guardar los jpeg, la cosa carece de importancia.

 

[Lucas.]

Se habla mucho de los colores de las fujis, pero....¿Olympus las supera? El otro día vi un vídeo en Youtube en el que te muestran fotos en jpeg pero no te dicen si es Fuji u olympus hasta final del vídeo. Sorprendida me quedé cuando supe el resultado y pensaba que esas fotos eran de Fuji.... Os dejo el video para que juzguéis vosotros mismo....

JPEG olympus VS fuji

Esto puede variar en función de la configuración que hayas hecho para que te entregue unos JPGs a tu gusto, yo hace tiempo que no pierdo el tiempo revelando y solo disparo en JPG los cuales me gustan tal como salen de la cámara. Saludos

 

[jotae]

El problema que tienen los jpeg es que cada vez que los guardes van perdiendo calidad. Por eso nunca los uso para nada salvo para facilitarme la elección de los RAW que procesar.

 

[asueto]

El problema que tienen los jpeg es que cada vez que los guardes van perdiendo calidad. Por eso nunca los uso para nada salvo para facilitarme la elección de los RAW que procesar.

+1

Dicho esto, los jpg de Fuji, sin personalizar, me parecen buenísimos y las simulaciones admiten poca comparación con los de otras marcas.

Un saludo,

 

[Fran66]

El problema que tienen los jpeg es que cada vez que los guardes van perdiendo calidad. Por eso nunca los uso para nada salvo para facilitarme la elección de los RAW que procesar.

No sé si lo entiendo bien. Yo creo que mientras no lo modifiques, puedes guardarlo las veces que quieras que no pierde calidad alguna.

 

[Fran66]

Creo que Olympus está sobrevalorado: en micro 4/3 me gusta más Panasonic.

 

[aoc]

El problema que tienen los jpeg es que cada vez que los guardes van perdiendo calidad. Por eso nunca los uso para nada salvo para facilitarme la elección de los RAW que procesar.

La solución es muy sencilla, guarda siempre los originales sin retocar... es lo que yo hago

 

[aoc]

Creo que Olympus está sobrevalorado: en micro 4/3 me gusta más Panasonic.

+1
Los azules de Olympus son preciosos, pero los rojos nunca me han gustado. Todo tiene un precio

 

[jotae]

Si guardas el archivo jpeg ORIGINAL en varios lugares, se conservará prácticamente (no total, pero inapreciablemente) inalterado. Pero si guardas posteriormente sus copias, cada copia irá perdiendo gradualmente calidad. Es muy difícil controlar eso en el tiempo como para fiarlo todo a un jpeg. Prefiero un TIFF ya procesado, que conserva toda la información intacta.

 

[aoc]

El original sólo lo guardo en un sitio, y luego las correspondientes protecciones.
Copias no suelo guardar y si lo hago está junto al original, y de esta manera si quiero hacer otra modificación pues parto del original.
Nunca hago una modificación de una copia

 

[jotae]

A mi me sigue maravillando lo que hace el Snapseed con los jpeg. Tal vez es la única excepción que encuentro a la hora de decidir continuar exponiendo en jpeg. Viendo los resultados, cuesta creer que el procesado conlleva pérdida, la verdad. Pero no he leído en lugar alguno una explicación al respecto para aclarar tal respuesta de dicho programa y su fundamento.

 

[borjav]

Este hilo va a ser entretenido...

Se dice que los colores y simulaciones de FUJI no tienen competencia.

Personalmente siempre he dudado y he andando entre los mundos fujistas y olympistas, alternando entre ambas marcas.
Y tengo que decir que los JPGs que saca OLY salen directamente para mandar a imprimir...

Ahí lo dejo...

 

[nirchains]

Respecto al vídeo, la mayoría de las fotos que salen de la Fuji están sobre expuestas, ¿No os lo parece? Algunas incluso quemadas. Creo que una comparativa así tiene poca o ninguna validez.
Por cierto, tuve Olympus antes de Fuji, y muy bien, pero para mi gusto los colores demasiado saturados en comparación con fuji. No voy a decir ni peor ni mejor, sino diferente, ya que es cuestión de gustos. Con fuji además las posibilidades tocando los perfiles son muchísimas.

 

[Fran66]

Si guardas el archivo jpeg ORIGINAL en varios lugares, se conservará prácticamente (no total, pero inapreciablemente) inalterado.

No hablo de editar, ni de comprimir o copiar, simplemente de cortar y pegar... Puedes hacerlo medio millón de veces y continuará siendo el mismo archivo.

 

[svc]

Un video interesante.

-Las marcas que mejor gestionan el color...

 

[JotaEseGé]

A mi me sigue maravillando lo que hace el Snapseed con los jpeg. Tal vez es la única excepción que encuentro a la hora de decidir continuar exponiendo en jpeg. Viendo los resultados, cuesta creer que el procesado conlleva pérdida, la verdad. Pero no he leído en lugar alguno una explicación al respecto para aclarar tal respuesta de dicho programa y su fundamento.

Yo no me enredo buscando explicaciones. Bastante me ha jorobado ya la informaticografía como para volverme mico intentando comprender lo que se me escapa de una parte de esto que me interesa cada vez menos.

Nos vamos metiendo metiendo...leyendo leyendo...comparando,...ampliando...pixelpiperizando, y al final, nos preocupa más eso que valorar la luz, elegir el encuadre y capturar el instante.

No sé.
Yo no, ya me conoces, "disfrutón" a mucha honra, cada vez más.

Sobre los colores, unos tienen la fama y otros cardan la lana.
No digo que Olympus no lo haga bien, pero los rojos y verdes, como Samsung Nx pocas. Y personalmente, los jpeg de Fuji, exponiendo bien, necesitan poco arreglo. Al menos en lo que yo conozco (X-E2 yX-T1) y para mis gustos personales, por supuesto.
Snapseed fue un hallazgo feliz hace ya 7 años. Me he olvidado ee cómo se procesa un raw, aunque por costumbre o precaución, los sigo guardando.

 

[jotae]

Yo no me enredo buscando explicaciones. Bastante me ha jorobado ya la informaticografía como para volverme mico intentando comprender lo que se me escapa de una parte de esto que me interesa cada vez menos.

Nos vamos metiendo metiendo...leyendo leyendo...comparando,...ampliando...pixelpiperizando, y al final, nos preocupa más eso que valorar la luz, elegir el encuadre y capturar el instante.

No sé.
Yo no, ya me conoces, "disfrutón" a mucha honra, cada vez más.

Sobre los colores, unos tienen la fama y otros cardan la lana.
No digo que Olympus no lo haga bien, pero los rojos y verdes, como Samsung Nx pocas. Y personalmente, los jpeg de Fuji, exponiendo bien, necesitan poco arreglo. Al menos en lo que yo conozco (X-E2 yX-T1) y para mis gustos personales, por supuesto.
Snapseed fue un hallazgo feliz hace ya 7 años. Me he olvidado ee cómo se procesa un raw, aunque por costumbre o precaución, los sigo guardando.

El único problema que le encuentro a Snapseed, a nivel visual, para continuar con él mucho más habitualmente, es el excesivo ruído que añade el uso de la que, por otra parte, es una herramienta que, con moderación, aplica de manera genial: el HDR. Sin embargo, el B&N que logra su herramienta prefijada es insuperable y no necesita de retoque alguno. Y, francamente, ahora que estoy en "horas bajas", tras los fiascos de Ordesa y el Maestrazgo, es lo único que me apetece utilizar realmente porque, como bien dices, su uso unido a una buena exposición con Fuji es más que suficiente en la mayoría de los casos. De hecho, la mejor fotografía que he hecho en mi vida está procesada en Snapseed y la guardo como oro en paño.

 

[Fran66]

El único problema que le encuentro a Snapseed, a nivel visual, para continuar con él mucho más habitualmente, es el excesivo ruído que añade el uso de la que, por otra parte, es una herramienta que, con moderación, aplica de manera genial: el HDR. Sin embargo, el B&N que logra su herramienta prefijada es insuperable y no necesita de retoque alguno. Y, francamente, ahora que estoy en "horas bajas", tras los fiascos de Ordesa y el Maestrazgo, es lo único que me apetece utilizar realmente porque, como bien dices, su uso unido a una buena exposición con Fuji es más que suficiente en la mayoría de los casos. De hecho, la mejor fotografía que he hecho en mi vida está procesada en Snapseed y la guardo como oro en paño.

Suscribo lo que dices sobre la herramienta de B&N en Snapseed. Solo he tenido una cámara en la que no necesitaba recurrir a dicha herramienta: Ricoh GR. Por el contrario, del HDR no soy tan partidario.

 

[jotae]

Yo no me enredo buscando explicaciones. Bastante me ha jorobado ya la informaticografía como para volverme mico intentando comprender lo que se me escapa de una parte de esto que me interesa cada vez menos.

Nos vamos metiendo metiendo...leyendo leyendo...comparando,...ampliando...pixelpiperizando, y al final, nos preocupa más eso que valorar la luz, elegir el encuadre y capturar el instante.

No sé.
Yo no, ya me conoces, "disfrutón" a mucha honra, cada vez más.

Sobre los colores, unos tienen la fama y otros cardan la lana.
No digo que Olympus no lo haga bien, pero los rojos y verdes, como Samsung Nx pocas. Y personalmente, los jpeg de Fuji, exponiendo bien, necesitan poco arreglo. Al menos en lo que yo conozco (X-E2 yX-T1) y para mis gustos personales, por supuesto.
Snapseed fue un hallazgo feliz hace ya 7 años. Me he olvidado ee cómo se procesa un raw, aunque por costumbre o precaución, los sigo guardando.

No sabes cómo me alegro de haber conseguido recuperar una NX300 para gozar, efectivamente, de esos rojos y verdes tan especiales de Samsung y revivir sensaciones pasadas. Esos colores ya no los he vuelto a disfrutar en otras cámaras, es cierto. Y mañana me llega mi focal favorita: el 20 mm.