Rápida comparativa entre XF10 vs X100V (solo calidad de imagen)

[Fujisport]

Interesante comparativa que analiza la calidad de imagen de ambas cámaras, a pesar de ser conceptos muy distintos y tener diferencias muy significativas (visor, distancia focal, luminosidad, sensor, resolución...)

Los archivos presentados se decantan a favor de la XF10, lo que no entiendo muy bien, es por que parece ser que los archivos de un sensor Bayer parecen salir beneficiados?

 

[Bleinias]

Los archivos de XF10 tienen un extra de enfoque/detalle por software que parece bastante bestia, no diría que son los mejores la verdad en la comparativa. Digamos que tiran más a imagen de móvil, sin tocar nada quizás más llamativa pero menos margen para mejoras.

 

[Fujisport]

Los archivos de XF10 tienen un extra de enfoque/detalle por software que parece bastante bestia, no diría que son los mejores la verdad en la comparativa. Digamos que tiran más a imagen de móvil, sin tocar nada quizás más llamativa pero menos margen para mejoras.

No se si es por software pero tengo fotos con la XF10 que no le envidian a una Nikon D810 que tuve.

 

[Lucas.]

Yo también quedé asombrado de la calidad que ofrece esa pequeñaja, su punto débil es el AF. pero si le coges el truquillo no va tan mal.
Saludos

 

[Fran66]

Ahí existe trampa. La explicación está aquí...

Adobe lightroom cannot process the RAF files very well from the X100V or XPRO series due to the sensor. The sensor on the XF10 comes out sharper as the sensor with the RAF files can be understood by lightroom. When I was testing out Capture One I noticed that generally speaking, the image detail/sharpness on the RAF files are a lot more detailed.

 

[Fujisport]

es decir es un problema del revelador que no se entiende bien con los RAF de la X100V.
voy a ver si viera las pruebas en Capture One.

 

[Fran66]

es decir es un problema del revelador que no se entiende bien con los RAF de la X100V.
voy a ver si viera las pruebas en Capture One.

Efectivamente, no se lleva nada bien con los sensores X-Trans... y el de la XF10 no es X-Trans, es Bayer.

 

[mensajero]

Lo cual no desmerece de la calidad final que ofrece la desdeñada XF10

 

[mensajero]

Es más, parece ser que también ofrece mayor calidad que la GRIII, y que vale el doble.
La pena es el enfoque, pero como se ha dicho antes, le pillas el tranquillo, f8 y pa'lante

 

[Fran66]

Es más, parece ser que también ofrece mayor calidad que la GRIII, y que vale el doble.

En absoluto. La óptica, tanto de la X100V como de la GRIII, es mucho mejor que la de la XF10.

 

[mensajero]

Resultados, no teorías

 

[Fran66]

Resultados, no teorías

Eso mismo digo yo. Lo del vídeo no sirve, eso está claro.

 

[Fran66]

La XF10 lleva la misma óptica que la X70. Aquí compararon la X70 con la GR II

Image Quality: The lens

What should be said before anything else is that the GR II’s lens delivers visibly sharper images than that of the X70 at all apertures in both the centre and corners at the lower ISO values (100, 200 and 400). The difference is most noticeable at f/2.8.​

Fujifilm X70 vs Ricoh GR II – The complete comparison - Mirrorless Comparison

 

[Fujisport]

La óptica si es la misma pero el sensor no lo es, supongo que lo mismo influirá en algo