Realmente me hace falta la XT-3?

zuubik

Fujista Participante
#1
Hace rato que me estoy haciendo esta pregunta.
Poseo una XT-1 Y una XT-2 , la XT-1 la utilizo generalmente para paisajes y tiene casi pegado el 12mm de Samyang.
La XT-2 con el 18-135 para viajes , y aparte el 16, para callejear .
El proximo mes planeo un safari a Tanzania y le estoy echando el ojo al 100-400.
Creo que es mejor invertir en buenos cristales, antes que una super maquina con muchos frames x sec. y un nuevo procesador, total todo va a parar al Photoshop al final de cuentas.
 
#2
Creo que es mejor invertir en buenos cristales, antes que una super maquina con muchos frames x sec. y un nuevo procesador, total todo va a parar al Photoshop al final de cuentas.
Totalmente de acuerdo, primero buenas ópticas, después como tienes buenas opticas tienes que tener buenas cámaras n, pero primero las opticas.

Con el 100-400 y la X T2 vas totalmente servido, particularmente he estado varias veces por comprarlo y siempre me ha echado para tras el poco uso que le voy a dar, al final compre el 50-140 y el multiplicador y creo que hice bien ya que el 50 140 si lo utilizo.

Tuve un 150 600 mm en FF para Nikon y al final no le hice ni 400 fotos en 4 años así que lo vendí.
 

aristharcus

Fujista Participante
#4
Yo tengo una XT-1 y una XPro-2. Estoy ahora en proceso -lento- de sustituir la XT-1 por una X-H1 o XT-3, pero me pregunto varias veces al día si no será un ataque de GAS.

Una de mis razones para estos planes es que al 16mm f/1,4 no le saco el rendimiento debido con la XPro-2 debido a que oculta bastante de su visor óptico. Ya, ya se que es pasar al EVF y asunto resuelto, pero para mi la XPro-2 como se disfruta es con su visor óptico.

Y ya puestos entre la XT-3 y la XH-1, sospecho que la XH-1 puede tener mejor ergonomía tanto con el 16mm como con el 55-200mm que también tengo.
 
#5
Todos en mayor o menor medida siempre sufrimos algo de GAS. ( he de reconocer que yo, muy poco )
El salto de la xt1 a la 2, es mucho más grande que el de la 2 a la 3.
Yo tengo la 1, y desde que la cogí hace más de 4 años y medio, siempre dije, que me encanta, pero ya desde el primer día dije que sería perfecta para mí, si mejorasen el AF y "algo" la iso.
Eso ya lo han hecho en la 2, ( no la cogí, pq tampoco las regalan,y siempre tuve claro que un salto generacional nunca merece la pena, a no ser que seas un potentado y te sobre el dinero ), con lo que teniendo la 2, la 3 no resulta nada "interesante".
Yo creo que acabaré comprando la 3, pq sí que necesito realmente ese plus de velocidad en af, ya que las veces que la necesité en serio ( alguna amiga me pide hacerles algunas fotos en el bautizo de su sobrino ) me desesperé totalmente, ya que eran sitios con poca luz y el AF te "mata".
Dejaré pasar los meses, que la gente vaya adquiriéndola y probándola, donde seguro que saldrán defectos que posteriormente serán corregidos.
Si tu duda es pasar de la 2 a la 3? ni loco, no creo que notes la diferencia.
A tope
 

Si vas a reservar la Fuji X-T3 en Amazon, hazlo a través de este enlace . Un pequeño porcentaje apoyará a fujistas, sin recargo adicional.

fernandoj

Fujista de renombre
#6
La cámara para un fotógrafo, es tan personal como el tipo de fotografía que hace. No puedo responder a tu pregunta, pero puedo responder como si me la hiciese yo ahora mismo, como poseedor de una X-T2: NO, no me hace falta la X-T3.

Ninguna de las novedades de la X-T3 me aportan nada, para las fotografías que hago y que no me de mi actual equipo.

Imagínate que a veces me arrepiento de haber saltado de la X-E2 a la X-T2, pero creo que lo hice por eso que llamáis "GAS" (por cierto ¿qué significa exactamente?).

Por ese mismo "GAS" cambié el 18-55mm por el 16-55mm y el Nissin por un Metz, pero parece que la X-T3 me pilla desGASificado.
 
#7
Yo creo que la inversión en ópticas es mucho más provechosa que en cuerpos, sea cual sea el sistema, u tiene mucho más recorrido. No digamos si hablamos de objetivos manuales. Y no digamos si son objetivos Leica.

Normalmente veo a la peña estrenando cuerpo cada 2-3 años, pero se quejan a menudo de que los patas negras están muy caros. Si hubieran invertido en solo un cuerpo ahora tendrían los mejores Fujinon.
 

aristharcus

Fujista Participante
#8
GAS: Gear Adquisition Syndrome, o síndrome de adquisición de cacharros.

Estoy con vosotros que pasar de la XT-2 a la XT-3 no representa un salto cuántico. Tiene mejoras, pero no hay que dejarse tentar. El salto entre la XT-1 y la XT-3 si es otra historia.
 
#10
Yo creo que la inversión en ópticas es mucho más provechosa que en cuerpos, sea cual sea el sistema, u tiene mucho más recorrido. No digamos si hablamos de objetivos manuales. Y no digamos si son objetivos Leica.

Normalmente veo a la peña estrenando cuerpo cada 2-3 años, pero se quejan a menudo de que los patas negras están muy caros. Si hubieran invertido en solo un cuerpo ahora tendrían los mejores Fujinon.
Totalmente de acuerdo contigo, te compras un cuerpo que vaya a darte lo que necesitas y a partir de ahí invertir en ópticas también según tus necesidades

Luego obviamente que cada uno con su dinero haga lo que crea conveniente, pero es ilógico quejarse de precios de los objetivos o los cuerpos si te pretendes comprar todo el catálogo de una compañía, normal que parezca caro
 

Palafren

Fujista Participante
#11
Eso de antes las opticas y los pata negras es muy subjetivo. Yo por ejemplo tengo 6 opticas Fuji y ninguna es 'pata negra'. Aún así estoy extemadamente contento con ellas y no necesito ninguna otra, más bien me sobra alguna. Sin embargo tuve una xt10 ahora tengo una XE3 y siento que la XT3 me llama...por mi nombre! Sería una mejora enorme en ergonomía y calidad para hacer video. Aunque para fotos no mejoraría en nada, estoy convencido.
 
Arriba