Reflexión. ¿Se nos vende la moto con tanto sensor nuevo?

Hiperfocal BW

Fujista Participante
Hola estaba navegando, viendo review sobre la X-T5 la cual me llama poderosamente la atención, cuando he caído en la pagina de dpreview. En esta hablan sobre la X-H2 y por supuesto como buen amante del cacharreo no me he podido resistir a leer e informarme.

En general siempre se habla y lee sobre las maravillosas virtudes de los nuevos sensores, de lo bien que soportan el ruido digital, pero sobre todo lo significativos que son los cambios con las generaciones anteriores de un sensor a otro respecto a ese tema, esto se oye mas desde la parte oficial de la marca, por lo menos eso parece que quieran que creamos, se oye en eventos como el X Summit cuando comparan generaciones anteriores de cámaras con las nuevas. Pero ¿Realmente son esos cambios tan significativos? Yo pienso que no.

En la pagina dpreview encontramos un apartado donde se pueden comparar en una imagen como se comportan diferentes maquinas en las mismas condiciones con diferentes isos. Y ¡Que gran sorpresa! la que me he llevado al comprar cuatro cámaras de distintas épocas y formatos, además de numero de megapíxeles.
La primera la X-H2, acompañándola la X-H2s por eso del sensor apilado, en compañía de la X-E2 del año 2013 y para terminar una cámara diferente, pero que conozco muy bien, otra del 2013, esta con sensor de formato completo, una Nikon D610, esta ultima por comprobar aquello que dicen algunas malas lenguas de (el tamaño si que importa).

Pues bien, mi primera conclusión es la siguiente: Nos venden la moto un poco, con tanto cambio a nuevo sensor, con la mejora en el apartado del ruido digital. Así de claro, nos venden la moto, no veo yo tanta mejoría sobre el ruido digital de unos sensores a otros. No estoy hablando de pocos años entre unos y otros hablo de 9 años entre sensores.

Mi segunda conclusión: Algunas buenas cámaras, mas antiguas, miran de tu a tu a las nuevas muy dignamente en el apartado de ruido digital. Me recuerda un poco a eso que se oía tanto en mi infancia (pero hijo, si es que ya esta todo inventado). Me refiero ¿Las nuevas aguantan bien el ruido? un rotundo si ¿Y las mas antiguas? También.

Tercera conclusión: La mejora en ruido digital no en motivo suficiente para el cambio de una buena cámara antigua a una moderna, no encuentro tanta mejora en ese aspecto.

Cuarta conclusión: El tamaño del sensor si importa siempre que sea un buen sensor.

Por si alguien no conoce la pagina o la quiere ver, la dejo a continuación, junto a unas capturas sobre lo que me refiero.

Un saludo.


Captura a ISO 200.
RAW200.jpg


Captura ISO 800
RAW800.jpg


Captura ISO 1600
RAW1600.jpg



Captura a ISO 3200
Raw3200.jpg


Captura a ISO 6400
Raw6400.jpg
 

shizarre

Gurú Fujista
No es que te vendan la moto, pero como que te invitan a subirte a probarla por qué la que compraste el año pasado ya no va.

Enviado desde mi M2006C3MNG mediante Tapatalk
 

oskar

Fujista de renombre
Totalmente de acuerdo... se vende todo de una manera para que pensemos que la versión anterior no funciona tan bien y que la nueva es la panacea.
Reconozco que muchas veces soy el primero que cae... o que caía. Desde hace un tiempo trabajo en interiorizar que no voy a ser más feliz con el último modelo, si el anterior me funciona correctamente.
Hasta ahora, por ejemplo, cada año cambiaba de móvil por el modelo nuevo. Ahora hace ya 2 años que no lo cambio, se anuncia realmente que la cámara es mucho mejor, la batería también... paparruchas, márketing puro y duro. ¡Hay que luchar contra el consumismo!
 
FotoPrecios mínimos del día.

oskar

Fujista de renombre
No es que te vendan la moto, pero como que te invitan a subirte a probarla por qué la que compraste el año pasado ya no va.

Enviado desde mi M2006C3MNG mediante Tapatalk
Exacto, la del año pasado gasta mucho, contamina que no veas y no anda... entonces el modelo nuevo que tiene 1CV más es la repera!! 🤣
 

shizarre

Gurú Fujista
Doy gracias al cielo de estar ya recuperado de la cura de desintoxicación del cacharrismo agudo que sufría, todo lo de Canon o Fuji debia pasar por mis manos.
Doy gracias al cielo de darme cuenta al final que con una X-T1 y un objetivo manual o un simple XC soy una persona feliz y no necesito de más.

Enviado desde mi M2006C3MNG mediante Tapatalk
 
On1 Cyber Week

protsalke

Fujista de renombre
Estoy plenamente convencido que los sensores de hace unos años funcionan perfectamente. Te lo digo por la propia experiencia con una Nikon D810...
Es cierto que la mayor ventaja para mí del mundo ML es su enfoque, que en cada generación mejora y mejora mucho más. Para mí los avances más importante están en el AF más que en los sensores por si mismos. Por eso nos venden que la nueva generación enfoca mejor y que la antigua ya no es capaz de enfocar nada...
Pero si nos abstraemos de esas iteraciones sucesivas con la IA, la verdad es que se puede hacer fotos con la de última generación o con cualquiera de las anteriores. Sólo cambia la facilidad con la que se pueden hacer las cosas. Y el ser humano suele ser vago por naturaleza, por eso cada vez la última generación es más necesaria... Porqué nos hace la vida más fácil!!!!
Ya depende de cada uno decidir que esfuerzos queremos hacer en cada momento.
Saludos, Germán.

Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk
 

vichenso

Fujista de renombre
De la X-T2 a la X-H2S la diferencia de calidad de imagen en la práctica es inapreciable. Quiere decir que en al menos 6 años el avance es mínimo. Con las X-H2 y la X-T5 se sube de 26 a 40MP y eso es un 55% más de resolución.
¿Sirve para algo? Es discutible. Avanzo que me haré con una, no sé si pronto o si esperaré a encontrar una de segunda mano. No por los 40MP sino por los 160 del pixel shift. Si la T4 los hiciera de 100MP con esta tecnología, entonces no me movería.
Mejor rango dinámino a ISO base, sólo un poco, pero mejor. Algo peor a ISOs muy altos, pero nada dramático. En la prueba que ha puesto el compañero @Hiperfocal BW, si lo vemos tal cual el ruido se ve amplificado a ISOs altos, pero en el modo compensar o en el modo print se igualan. Por tanto no pierdes nada, reduces la resolución de 40 a 26 y obtienes lo que da una T4.
Si hacemos las fotos pensando solo en imprimir en A3+ o en A2 y obsevándolas a una distancia prudente es obvio que no sirve para nada.
Si pensamos en recortar y ahorrarnos una pasta en lentes más largas ya sí tiene un sentido.
¿Y si tienes el placer secreto de ver las imágenes al 100% disfrutando de un detalle nunca visto en una cámara APS-C? Estoy seguro que la mayoría vemos casi todas nuestras fotos en la pantalla del ordenador.
Quizás no será una analogía muy afortunada. Si estoy viendo un Rembrandt a la distancia adecuada tengo lo esencial de lo que me ha querido transmitir el artista. Si me acerco más entro en otra dimensión, y puedo alucinar viendo cómo ha resuelto ciertos detalles de la obra. Ya sé que estamos hablando del trabajo genial de un artista y una cámara no tiene nada de genial. Pero sí tengo la experiencia de disfrutar de dos niveles de realidad según si amplío o no una fotografía.
 
Última edición:

marioman

Gurú Fujista
De la X-T2 a la X-H2S la diferencia de calidad de imagen en la práctica es inapreciable. Quiere decir que en al menos 6 años el avance es mínimo. Con las X-H2 y la X-T5 se sube de 26 a 40MP y eso es un 55% más de resolución.
¿Sirve para algo? Es discutible. Avanzo que me haré con una, no sé si pronto o si esperaré a encontrar una de segunda mano. No por los 40MP sino por los 160 del pixel shift. Si la T4 los hiciera de 100MP con esta tecnología, entonces no me movería.
Mejor rango dinámino a ISO base, sólo un poco, pero mejor. Algo peor a ISOs muy altos, pero nada dramático. En la prueba que ha puesto el compañero @Hiperfocal BW, si lo vemos tal cual el ruido se ve amplificado a ISOs altos, pero en el modo compensar o en el modo print se igualan. Por tanto no pierdes nada, reduces la resolución de 40 a 26 y obtienes lo que da una T4.
Si hacemos las fotos pensando solo en imprimir en A3+ o en A2 y obsevándolas a una distancia prudente es obvio que no sirve para nada.
Si pensamos en recortar y ahorrarnos una pasta en lentes más largas ya sí tiene un sentido.
¿Y si tienes el placer secreto de ver las imágenes al 100% disfrutando de un detalle nunca visto en una cámara APS-C? Estoy seguro que la mayoría vemos casi todas nuestras fotos en la pantalla del ordenador.
Quizás no será una analogía muy afortunada. Si estoy viendo un Rembrandt a la distancia adecuada tengo lo esencial de lo que me ha querido transmitir el artista. Si me acerco más entro en otra dimensión, y puedo alucinar viendo cómo ha resuelto ciertos detalles de la obra. Ya sé que estamos hablando del trabajo genial de un artista y una cámara no tiene nada de genial. Pero sí tengo la experiencia de disfrutar de dos niveles de realidad según si amplío o no una fotografía.
vichenso, no creo que puedas esperar, sobretodo cuando tenga la mía y quedemos para enseñártela junto con unas cervezas.
 
Humble Bundle

minitt

Fujista de renombre
Desconozco los modelos que comentas porque no los he tenido , lo que si te puedo comentar es que el salto de mi X-E1 a la X-E4 , en cuanto a calidad de imagen es bastante importante, aparte de todas la mejoras que trae respecto a la X-E1. Cierto es que son 10 años de avances , supongo que modelos consecutivos, el salto no es tan grande.
 

vichenso

Fujista de renombre
Desconozco los modelos que comentas porque no los he tenido , lo que si te puedo comentar es que el salto de mi X-E1 a la X-E4 , en cuanto a calidad de imagen es bastante importante, aparte de todas la mejoras que trae respecto a la X-E1. Cierto es que son 10 años de avances , supongo que modelos consecutivos, el salto no es tan grande.
La X-E1 son 16Mp, aún la conservo, pero claro que hay una diferencia. A partir de las T2, E2 o pro2 es diferente
 

moebius

Fujista Participante
En calidad de fotografía ya hay poco en lo que rascar más allá de resolución, velocidad de enfoque (que llegará a un límite),
hacer las cámaras más inteligentes y mejorar la conectividad que es donde más margen hay. En teoría la H-2S tiene el sensor apilado que trae sus mejoras en enfoque, rolling shutter, calentamiento del sensor o duración de la batería. Entre la 5D y la 5D Mark IV pasaron 11 años entre la x-t1 y la x-t5 8.
 

Xixo es

Gurú Fujista
Los avances en sensores no solo afectan al ruido, sino como ya han apuntado algunos compañeros, al autoenfoque, sensibilidad, resolución etc.

Esto no significa que lo nuevo sea necesariamente mejor y puede incluso ser inadecuado para la aplicación que pretendamos darle.

Además, una cámara no solo es un sensor, sino también un procesador, un diseño físico, una ergonomía y todo el conjunto funciona o no mejor según qué aplicación.

También hay otros factores que varían mucho en función del fotógrafo, si es uso aficionado o profesional, calidad que requieran sus trabajos y sus flujos de trabajo.

Sería un equivalente de comparar coches basándose exclusivamente en el motor.

Respecto al tamaño del sensor, tema muy manido, un sensor full frame tiene los pixeles más grandes a igual resolución por qué en las comparaciones con tamaños de sensores inferiores siempre suele salir ganando.

Por otro lado, hace poco hice unas cuantas fotos con micro 4/3 en condiciones de baja oscuridad e ISO altos y las fotos salieron con bastante ruido. Lo arreglé en 5 minutos en edición, evidentemente para el uso aficionado que le iba a dar.

Enviado mediante Tapatalk
 

Hiperfocal BW

Fujista Participante
Me alegra leer puntos de vista o explicaciones diferentes e iguales al mío. Comprendo lo que algunos decís que en la cámara lo importante no solo es el ruido, eso esta claro. Pero la vedad mi reflexión iba por el camino que en ese aspecto en el ruido y calidad de fotografía, cámaras con años miran muy de frente a las nuevas generaciones, evidente mente en otros aspectos pues cojean como el autoenfoque, pero yo soy un poquito maniático en el tema de ruidos, el de mi Nikon D610 es como muy artificial muy digital, veo fotografías de la X-E2 y ese ruido es como mas natural u orgánico, como si fuera un ruido con aspecto a película, será por el tema del X-Trans, lo que vengo a decir es que si fuera dueño de una X-pro2 una X-E2 o X-E2s no me desharía de ellas por el tema del ruido digital para pasarme a una con sensor de 4º generación, otra cosa esta clara, que es el tema de los 40 megapíxeles, con 40 megapíxeles el ruido esta bastante controlado aportando mucha nitidez y eso también es de valorarlo. En resumen las buenas cámaras a pesar de los año se comportan bastante decentemente aun y son muy usables es mi opinión.
 

vichenso

Fujista de renombre
Me alegra leer puntos de vista o explicaciones diferentes e iguales al mío. Comprendo lo que algunos decís que en la cámara lo importante no solo es el ruido, eso esta claro. Pero la vedad mi reflexión iba por el camino que en ese aspecto en el ruido y calidad de fotografía, cámaras con años miran muy de frente a las nuevas generaciones, evidente mente en otros aspectos pues cojean como el autoenfoque, pero yo soy un poquito maniático en el tema de ruidos, el de mi Nikon D610 es como muy artificial muy digital, veo fotografías de la X-E2 y ese ruido es como mas natural u orgánico, como si fuera un ruido con aspecto a película, será por el tema del X-Trans, lo que vengo a decir es que si fuera dueño de una X-pro2 una X-E2 o X-E2s no me desharía de ellas por el tema del ruido digital para pasarme a una con sensor de 4º generación, otra cosa esta clara, que es el tema de los 40 megapíxeles, con 40 megapíxeles el ruido esta bastante controlado aportando mucha nitidez y eso también es de valorarlo. En resumen las buenas cámaras a pesar de los año se comportan bastante decentemente aun y son muy usables es mi opinión.
una de las ventajas que tiene Fuji es que el ruido se parece más al grano de las películas, imagino como tú que es por el tipo de matriz, que al ser más grande es más aleatoria
 

yasduit

Fujista Participante
Hola estaba navegando, viendo review sobre la X-T5 la cual me llama poderosamente la atención, cuando he caído en la pagina de dpreview. En esta hablan sobre la X-H2 y por supuesto como buen amante del cacharreo no me he podido resistir a leer e informarme.

En general siempre se habla y lee sobre las maravillosas virtudes de los nuevos sensores, de lo bien que soportan el ruido digital, pero sobre todo lo significativos que son los cambios con las generaciones anteriores de un sensor a otro respecto a ese tema, esto se oye mas desde la parte oficial de la marca, por lo menos eso parece que quieran que creamos, se oye en eventos como el X Summit cuando comparan generaciones anteriores de cámaras con las nuevas. Pero ¿Realmente son esos cambios tan significativos? Yo pienso que no.
...

Entiendo lo que quieres decir, en los últimos años (más o menos desde hace 8 o 10), los sensores han mejorado poco en cuanto a ruido y RD. El sensor de tu Nikon 610 es probablemente el mismo sensor de origen Sony que sigue llevando la mucho más actual Nikon Z5 sinespejo y que también han llevado las A7 y A7II de Sony. Y casi 10 años después sigue siendo un sensor competente, más si se compara con cualquier sensor APS-C

En estos años, y en cuanto a sensor la evolución ha sido distinta no tan drástica como en años anteriores. Los BSI (retroiluminados) han mejorado algo en ISO's altos cuando activan la segunda ganancia, a partir de ISO 600 o 800. Y más recientemente los sensores apilados han mejorado drásticamente la velocidad de lectura (algo fundamental para lograr características y funcionalidades muy útiles para algunos usos de la cámara) aunque parece que no son mejores en RD y ruido. Lo que también se ha conseguido es aumentar la resolución sin (apenas) aumentar el ruido y sin decaer en la velocidad de operación lo que no es poco.

No se si es mucho decir que nos venden la moto, si es verdad que a veces los de marketing se pasan de frenada y poco menos que llaman tonto al que compró el modelo anterior. En el caso de las Fuji de 40Mpx por lo menos hay una evolución objetiva, otro cosa es lo que necesite y lo que represente para cada uno ese incremento de resolución. Para mi más resolución son más datos, más información y más margen de tolerancia para hacer recortes, no solo por reencuadrar, también por corregir perspectiva, enderezar, o cambiar de formato, para ir perdiendo en la edición.

En la comparador de DPReview, igualando tamaño al del sensor menor de los que se comparan (opción Comp en lugar de Print que iguala a 8Mpx y quizás se ve demasiado pequeño), a mi me parece la H2 algo más nítida que su antecesora. Podría decirse que hasta 24 o 26 Mpx es por lo menos igual o algo mejor que cualquier Fuji anterior. Y, la obviedad, que de ahí para arriba, indiscutiblemente es mucho mejor.

Saludos !
.
 
Última edición:

Hiperfocal BW

Fujista Participante
Entiendo lo que quieres decir, en los últimos años (más o menos desde hace 8 o 10), los sensores han mejorado poco en cuanto a ruido y RD. El sensor de tu Nikon 610 es probablemente el mismo sensor de origen Sony que sigue llevando la mucho más actual Nikon Z5 sinespejo y que también han llevado las A7 y A7II de Sony. Y casi 10 años después sigue siendo un sensor competente, más si se compara con cualquier sensor APS-C

En estos años, y en cuanto a sensor la evolución ha sido distinta no tan drástica como en años anteriores. Los BSI (retroiluminados) han mejorado algo en ISO's altos cuando activan la segunda ganancia, a partir de ISO 600 o 800. Y más recientemente los sensores apilados han mejorado drásticamente la velocidad de lectura (algo fundamental para lograr características y funcionalidades muy útiles para algunos usos de la cámara) aunque parece que no son mejores en RD y ruido. Lo que también se ha conseguido es aumentar la resolución sin (apenas) aumentar el ruido y sin decaer en la velocidad de operación lo que no es poco.

No se si es mucho decir que nos venden la moto, si es verdad que a veces los de marketing se pasan de frenada y poco menos que llaman tonto al que compró el modelo anterior. En el caso de las Fuji de 40Mpx por lo menos hay una evolución objetiva, otro cosa es lo que necesite y lo que represente para cada uno ese incremento de resolución. Para mi más resolución son más datos, más información y más margen de tolerancia para hacer recortes, no solo por reencuadrar, también por corregir perspectiva, enderezar, o cambiar de formato, para ir perdiendo en la edición.

En la comparador de DPReview, igualando tamaño al del sensor menor de los que se comparan (opción Comp en lugar de Print que iguala a 8Mpx y quizás se ve demasiado pequeño), a mi me parece la H2 algo más nítida que su antecesora. Podría decirse que hasta 24 o 26 Mpx es por lo menos igual o algo mejor que cualquier Fuji anterior. Y, la obviedad, que de ahí para arriba, indiscutiblemente es mucho mejor.

Saludos !
.
Los 40 mp son un avance sin duda y mas viendo la calidad de la imagen, ya no solo "contando pixeles" si no en fotos en situaciones mas realistas, la definición es mejor, se ve mejor eso esta claro. Mi reflexión solo era para desmitificar un poco la necesidad de cambio de maquina, si lo que preocupa es el ruido, a mi no es que me obsesione, pero si que me gusta tener poco ruido sobre todo al levantar sombras y negros, lo que me refiero, es que no es tan drástico en ese sentido el salto entre generaciones, esta claro que pasito a pasito pues mejoran, pero a lo que yo me refería, si a alguien le preocupa el ruido o simplemente le gusta tener limpias las sombras, que se reflexione antes del cambio de generación. Esta claro que con avances por ejemplo el estabilizador pues eso va ayudar a que la fotografía final sea menos ruidosa, te permite bajar velocidad y que la fotografía salga nítida, eso es un gran avance, pero el ruido del sensor es el mismo. Además defender un poco las viejas maquinas.

Un saludo.
 

Jose Chiyah

Gurú Fujista
Buen debate, yo llevo tiempo pensando en esto, y recordando desde otro debate que salió de con que cámara has hecho tus mejores fotos, y mis mejores fotos son con tecnología antigua. Es verdad que lo nuevo te lo meten como golosina, pero cada vez pienso en dar un paso atrás y volver a algunos inicios y pasar de tanta cosa nueva :p Seguiré leyendo vuestras opiniones pero vamos que las maquinas son maquinas y hay que saber usarlas y sacarles partido, no por tener lo mejor tus fotos van hacer mejores. Recordad el dicho: No es ña flecha es el indio.

Un abrazo.
 
Arriba