Rendimiento 23mm a máxima apertura

[asueto]

Hola compañeros,

¿Alguien que haya tenido la X100 y ahora la X100T puede confirmarme si el rendimiento es el mismo a máxima apertura? Cuando tuve la X100 nunca abría su óptica a f/2 pues no me acababa de convencer su rendimiento, me gustaría saber si en la X100T la cosa ha mejorado, aunque creo que la óptica es exactamente la misma...me gustaría estar seguro.

Saludos,

 

[ravilium]

en la x100T ha mejorado la cosa con respecto a la x100 normal. He tenido ambas y la normal a f2 "lecheaba" un poco, creaba como un velo blanquecino, no se si seria de mi unidad. Por lo demas, la x100T rinde bien a f2, la verdad es que viñetea poco, dforma poco y bien general.

 

[Oasade]

Hasta donde yo se, la óptica es exactamente la misma, no digo que al tener mejor sensor se gane algo en todos los diafragmas pero f2 seguirá siendo mas flojo que f2.8. Un ventaja de la X100t es que se puede seleccionar tercios de diafragma con lo que lo mismo no hace falta cerrar a 2.8 para que empiece a mejorar, lo mismo a 2.2 o 2.6 ya mejora algo, pero esto lo tendría que comprobar alguien que lo haya testeado...

 

[shizarre]

Un ventaja de la X100t es que se puede seleccionar tercios de diafragma con lo que lo mismo no hace falta cerrar a 2.8 para que empiece a mejorar, lo mismo a 2.2 o 2.6 ya mejora algo, pero esto lo tendría que comprobar alguien que lo haya testeado...

Esa "ventaja" que mencionas ya existia en la x-100.

 

[asueto]

Sí, la verdad es que ahora al poder seleccionar diafragmas intermedios directamente el cuerpo de la óptica, en vez de con el dial trasero, se facilita su uso, cuando tuve mi X100 nunca los usé por la incomodidad de seleccionarlos. De todos modos y según mi experiencia, la óptica no rinde verdaderamente bien hasta f/2.8

No sé, lo mismo sí que caigo y compro la X100T, la X100 es la única cámara digital que la que me arrepiento de haberme desprendido...a ver si sacan una serie que incluya funda, parasol y filtro, como hicieron con mi X100 negrita.

Saludos,

Hasta donde yo se, la óptica es exactamente la misma, no digo que al tener mejor sensor se gane algo en todos los diafragmas pero f2 seguirá siendo mas flojo que f2.8. Un ventaja de la X100t es que se puede seleccionar tercios de diafragma con lo que lo mismo no hace falta cerrar a 2.8 para que empiece a mejorar, lo mismo a 2.2 o 2.6 ya mejora algo, pero esto lo tendría que comprobar alguien que lo haya testeado...

 

[Oasade]

Un ventaja de la X100t es que se puede seleccionar tercios de diafragma con lo que lo mismo no hace falta cerrar a 2.8 para que empiece a mejorar, lo mismo a 2.2 o 2.6 ya mejora algo, pero esto lo tendría que comprobar alguien que lo haya testeado...

Esa "ventaja" que mencionas ya existia en la x-100.

Pues te puedes creer que después de tenerla un año no use esa opción nunca, ni siquiera se que botones se usan...

 

[shizarre]

En la X-100 puedes controlar los tercios de diafragma en la pequeña ruedecita horizontal negra que hay detras.
Es junto el visor, el unico mando que tiene la camara en la zona plateada (evidentemente si de una x-100 silver estamos hablando)

 

[Suli CB]

No puedo comparar con las versiones anteriores porque no las he disfrutado, pero con la X100T no puedo estar más feliz.
Lo que puedo aportar son ejemplos tirados a f2 en este enlace, y los más expertos que opinen. https://500px.com/cuencabonilla

 

[asueto]

Mª Jesús, no quiero ser desagradecido después de que te hayas molestado en contestar a mi pregunta, pero...las fotos que podrían ser más clarificadoras del tema están fuera de foco, me refiero a "Isabel" y "Yolanda", también a "Personalidad"...en cualquier caso, en "Isabel B&W" sí se aprecia el buen trabajo de la óptica.

Saludos,

No puedo comparar con las versiones anteriores porque no las he disfrutado, pero con la X100T no puedo estar más feliz.
Lo que puedo aportar son ejemplos tirados a f2 en este enlace, y los más expertos que opinen. https://500px.com/cuencabonilla

 

[Suli CB]

Para nada eres desagradecido, por eso te he ofrecido las imágenes y que tu decidas. Con foto de "Yolanda" no pude detenerme mucho a enfocar pero la de "Isabel" sí, y aun así ya ves los resultados. Pero es verdad que la nitidez no es para mi muy importante en la fotografía urbana, más bien me gustaría parecerme a Daido Moriyama.
Un saludo.

 

[Oasade]

En cualquier caso creo que las cámaras actuales e incluyo a la X100 y siguientes tienen una calidad suficiente para cualquier uso, quitando pósters de 10 metros por 20 claro j ja ja mas quisiera alguno de los grandes maestros de la fotografía haber tenido estos cacharros, pero si ir más lejos hace 10 años ya nos hubiera gustado tenerlos también...

 

[asueto]

Sin duda, Óscar. Mi "problema" es que habiendo tenido prácticamente lo mejor en FF, tanto en ópticas como en cámara, y habiendo renunciado voluntariamente a ese tipo de equipos, ahora necesito un proceso de readaptación al APS-C y "defectillos" como esa nitidez mejorable de la X100 a f/2 se me antojan ahora más importantes que cuando tuve la X100 en su día. En cualquier caso, hace unos días revisaba las fotos hechas con la X100 original y su calidad me parece soberbia, sus archivos tiene un "caracter" que personalmente me agrada mucho más que los de la X-E1 que utilizo ahora. Ya he dicho en multitud de ocasiones por aquí que la X100 es la única cámara digital que me arrepiento de haber vendido...

Saludos,

En cualquier caso creo que las cámaras actuales e incluyo a la X100 y siguientes tienen una calidad suficiente para cualquier uso, quitando pósters de 10 metros por 20 claro j ja ja mas quisiera alguno de los grandes maestros de la fotografía haber tenido estos cacharros, pero si ir más lejos hace 10 años ya nos hubiera gustado tenerlos también...

 

[Oasade]

Sin duda, Óscar. Mi "problema" es que habiendo tenido prácticamente lo mejor en FF, tanto en ópticas como en cámara, y habiendo renunciado voluntariamente a ese tipo de equipos, ahora necesito un proceso de readaptación al APS-C y "defectillos" como esa nitidez mejorable de la X100 a f/2 se me antojan ahora más importantes que cuando tuve la X100 en su día. En cualquier caso, hace unos días revisaba las fotos hechas con la X100 original y su calidad me parece soberbia, sus archivos tiene un "caracter" que personalmente me agrada mucho más que los de la X-E1 que utilizo ahora. Ya he dicho en multitud de ocasiones por aquí que la X100 es la única cámara digital que me arrepiento de haber vendido...

Saludos,

En cualquier caso creo que las cámaras actuales e incluyo a la X100 y siguientes tienen una calidad suficiente para cualquier uso, quitando pósters de 10 metros por 20 claro j ja ja mas quisiera alguno de los grandes maestros de la fotografía haber tenido estos cacharros, pero si ir más lejos hace 10 años ya nos hubiera gustado tenerlos también...

Yo también pase de FF a Fuji y lo que notas es el cambio en la profundidad de campo, aunque la mía era una 5D primigenia que ya tenía más años que matusalén...

 

[gerard_alis]

Sin duda, Óscar. Mi "problema" es que habiendo tenido prácticamente lo mejor en FF, tanto en ópticas como en cámara, y habiendo renunciado voluntariamente a ese tipo de equipos, ahora necesito un proceso de readaptación al APS-C y "defectillos" como esa nitidez mejorable de la X100 a f/2 se me antojan ahora más importantes que cuando tuve la X100 en su día. En cualquier caso, hace unos días revisaba las fotos hechas con la X100 original y su calidad me parece soberbia, sus archivos tiene un "caracter" que personalmente me agrada mucho más que los de la X-E1 que utilizo ahora. Ya he dicho en multitud de ocasiones por aquí que la X100 es la única cámara digital que me arrepiento de haber vendido...

Saludos,

En cualquier caso creo que las cámaras actuales e incluyo a la X100 y siguientes tienen una calidad suficiente para cualquier uso, quitando pósters de 10 metros por 20 claro j ja ja mas quisiera alguno de los grandes maestros de la fotografía haber tenido estos cacharros, pero si ir más lejos hace 10 años ya nos hubiera gustado tenerlos también...

Cuantas veces habré leído de ese resultado especial que daba la X100 original...

Lo de los posters es exactamente así? hace unas semanas que Apple anuncia fotografías hechas con el iPhone en murales enormes que cubren edificios enteros. Quizás en Barcelona tuvisteis ocasión de poderlos ver, en las Ramblas sin ir más lejos... en todos ellos pone el texto: "optimizado para la impresión a tamaños grandes", y la verdad es que lucen bien teniendo en cuenta que hablamos de una cámara de 8MPs. Lo que vengo a decir es que llegado el caso también sería posible editar las fotos de 12MPs de la X100 a tamaños enormes no? o voy muy equivocado?

 

[Boldo]

No tienes más que hacerte a la idea que la magnífica d700, cámara usada a nivel profesional por muchas personas aún a día de hoy, es de "solo" 12mpx jeje

Enviado desde mi redmi note

 

[Oasade]

Por poder se puede, porque si el póster se va a ver desde muy lejos o hace falta mucha nitidez, que se pierde al ampliar tanto pero no veo yo a los estudios de publicidad dejando sus Hasselblad para empezar a usar iPhone o Fuji ja ja ja

La X100 original yo que la tuve tenía cosas únicas que o hacen mítica, en sensor RGB menos nítido o limpio que los X-transporte, con un ruido a ISOS altos muy agradable en blanco y negro y eso sumado a los resultados imperfectos de la óptica como un ligero viñeteo a f2 y la ligera falta de nitidez pero un buen desenfoque del fondo, conseguía y consigue el equilibro perfecto entre modernidad y el mundo analógico del que tanto hemos visto de los grandes fotógrafos. Es difícil que se hueva a repetir esa combinación creo...

 

[Enric Fradera]

Sin duda, Óscar. Mi "problema" es que habiendo tenido prácticamente lo mejor en FF, tanto en ópticas como en cámara, y habiendo renunciado voluntariamente a ese tipo de equipos, ahora necesito un proceso de readaptación al APS-C y "defectillos" como esa nitidez mejorable de la X100 a f/2 se me antojan ahora más importantes que cuando tuve la X100 en su día. En cualquier caso, hace unos días revisaba las fotos hechas con la X100 original y su calidad me parece soberbia, sus archivos tiene un "caracter" que personalmente me agrada mucho más que los de la X-E1 que utilizo ahora. Ya he dicho en multitud de ocasiones por aquí que la X100 es la única cámara digital que me arrepiento de haber vendido...

Saludos,

En cualquier caso creo que las cámaras actuales e incluyo a la X100 y siguientes tienen una calidad suficiente para cualquier uso, quitando pósters de 10 metros por 20 claro j ja ja mas quisiera alguno de los grandes maestros de la fotografía haber tenido estos cacharros, pero si ir más lejos hace 10 años ya nos hubiera gustado tenerlos también...

Cuantas veces habré leído de ese resultado especial que daba la X100 original...

Lo de los posters es exactamente así? hace unas semanas que Apple anuncia fotografías hechas con el iPhone en murales enormes que cubren edificios enteros. Quizás en Barcelona tuvisteis ocasión de poderlos ver, en las Ramblas sin ir más lejos... en todos ellos pone el texto: "optimizado para la impresión a tamaños grandes", y la verdad es que lucen bien teniendo en cuenta que hablamos de una cámara de 8MPs. Lo que vengo a decir es que llegado el caso también sería posible editar las fotos de 12MPs de la X100 a tamaños enormes no? o voy muy equivocado?

Esos carteles de Apple me parecen un poco sospechosos. Dicen "Fotografíado con un iPhone 6", eso no lo dudo, y ahí no engañarían a nadie, pero igual se han callado "post-producción hasta que el Photoshop ha sacado humo"