Reviews + Fotos del 50 F2 WR

fgalanm

Fujista Participante
Bueno, habiendo probado esta semana ya el objetivo, me pongo manos a la obra y os cuento todas las impresiones más de cerca y ampliadas. Además ya podemos ir subiendo por aquí fotos del 50WR para todos los que vayáis teniéndolo.

El objetivo es muy nítido, de verdad, más que el 35 y que el 23. Justo en ese orden exacto. Así como el 23 era más blandito muy cerca del motivo, este es justo al revés. Un retrato cerrado es nitidísimo. Nada que envidiar a objetivos más caros. Hay tan poquita distancia a F2 con el 56 que me costaría creerla.

El enfoque es soberbio, no es evidentemente más rápido que el 23 o el 35, pero está muy cerca. Siempre un angular juega con ventaja. Justo en enfoque lo considero en el orden inverso de más a menos rápido. 23, 35 y 50. Para hacer fotos a los más pequeños se agradece un montón. Pero infinitamente más rápido que el 56, menos torpe, y con menos ruido.

La protección WR y el parasol son una gozada, siempre se agradecen. Ya sabemos que nos valdría para cualquier situación, y no sólo lluvia, si no polvo para cualquier tipo de viaje.

El bokeh es bonito cuando no hay excesivas luces de fondo, con ellas (como podéis ver en las fotos), no es completamente circular. Es justo el punto clave de "magia" que tiene el 56. Creo sinceramente que en calidad hay muchísima menos diferencia que con los dos 23 y los dos 35. Es que es perfecto de calidad, pero si quieres ese extra de bokeh necesitas sin duda el 56.

Es pequeño, muy ligero, eso ya lo sabéis, igual que el 23. Tan discreto y poco llamativo que para los callejeros será el equipo perfecto. Desde mi humilde punto de vista, este objetivo si que tiene un uso profesional. Creo que se podría hacer cualquier trabajo de mediana envergadura.

Como pasa en todos, es muy difícil la elección. Pero como opinar es gratis me lanzo con cuales me quedaba, que son básicamente los que conservaré:Thumbsup::
23 F2 vs 23 1.4
35 F2 vs 35 1.4
50 F2 vs 56 1.2

Os dejo las fotos de una amiga que siempre se presta para que pruebe con los objetivos. Son de noche en la Gran Vía, con ISO alto para forzar a la XT2 que ni se despeina. Espero que os gusten!

*Las fotos que dejo son a ISO 3200-6400 a F2 todas. Velocidad 1/30-1/80.
1.jpg
2.jpg
3.jpg
DSCF2375.jpg
DSCF2512.jpg
DSCF2559.jpg
DSCF2692.jpg


2017_0301_16104200_resized_20170306_014355179.jpg


2017_0302_15550500_resized_20170306_014355074.jpg


DSCF2222.jpg
 
Buen aporte si señor, me convence este objetivo y va a caer seguro, no se cuando, pero va a caer, y no solo para retrato, yo lo veo con más usos. Muchas gracias y un saludo.
 
FotoPrecios mínimos históricos de hoy.
Tus fotos son una gran aportación. A mí me sirven muchísimo para ver las cualidades del 50. Me parece que es un gran objetivo. Tengo el 35 f2 y estoy encantado con él. Este me parece muy en la línea, pero más apto para retratos más cerrados y situaciones en las que hace falta un poco más de tele. Muy utilizable. Quizás se solapa un poco con el 35, pero creo que pueden convivir ambos.
 
fgalanm coincido plenamente con tus impresiones. Cada vez me está gustando más, estoy muy contento con él y me daria una pereza horrible volver al 56 (por peso, volumen y enfoque) y eso que lo compré con dudas... Para mi este 50 es ya un imprescindible en la bolsa. Y son solo 200 gramos, increíble.
 
Gracias! Aportaciones como ésta son las que aclaran muchas cosas ;)
Solo una curiosidad: en tu caso, por qué sigues optando por el 35 f/1.4 en lugar del f/2? Repito, solo curiosidad :)
 
Gracias! Aportaciones como ésta son las que aclaran muchas cosas ;)
Solo una curiosidad: en tu caso, por qué sigues optando por el 35 f/1.4 en lugar del f/2? Repito, solo curiosidad :)

Es pura magia! =) La focal siempre me gusto. Soy de esos que está deseando un 33 1.0 WR. Pero claro, teniendo el 23 y el 50 f2, al menos que el del medio sea con un toque especial!

Principalmente con las fotos quería que viéseis más el bokeh, que quizás es la mayor competencia del 56, y la verdad que me sorprendió.
 
A ver no es por crear polémica. que no se trata de eso. Pero esta foto es muy parecida no?? Y la tengo hecha con el Konica 55mm que eso si no tiene AF pero por lo demás.,..... compruébalas bien a ver como lo ves porque a voz de pronto no cambiaría este Konica por este caro 50mm
Konica 55mm f 3.5
DSCF0494 by Miguel Pi, en Flickr
DSCF0643 by Miguel Pi, en Flickr
 
Esque eso de que son parecidas... se parecen en que el motivo es una flor de la misma especie y ya.

Ojo, que yo también soy de los que digo que en esa focal hay cientos de manuales cojonudos por cuatro duros.
 
A los que teneis el 50 y 56.

¿Seria posible ver una foto con el mismo encuadre una a f1.2 con el 56mm, y la otra a f2 con el 50 f2?

Quisiera ver en un retrato con paisaje lejano y otra en retrato esa diferencia de bokhe. Para mí la magia de estos objetivos está en la luminosidad y bokeh, mas que en el tema de tamaño/precio/velocidad del AF.

Saludos.
 
Se agradecen las muestras e impresiones, aunque confieso que me está costando hacerme una idea de la calidad optica que da este 50 :( a ISO tan altos y velocidades tan justas, con la compresion que hace la web al subirlas directamente tienen que haber perdido mucho potencial.

De las que ha compartido @BarrakudaBCN en su flickr me esta mosqueando mucho ese primer plano del señor con gafas, no se si será que tiene falta de foco, la profundidad de campo o poca velocidad, pero no es especialmente más nitido que lo que saca el 23f2 a esas distancias, de hecho tengo por aqui uno parecido y tiene los detalles finos como las pestañas y las cejas menos empastados y algo más definidos. Ya que los dos teneis el 23 y el 50, os parece si la paso y la comentamos? O para que sea mas justo y si no es mucho pedir un primer planazo de retrato en mismas condiciones con el 50 y el 23 me ayudaria mucho para hacerme una idea del microcontraste que da, que al menos para mi es mas importante que la nitidez pura y dura.

Espero que no os parezca mal el comentario y la propuesta, y en cualquier caso de nuevo gracias a los dos, un saludo compañeros.
 
Última edición por un moderador:
Si vamos a comparar y sacar manuales baratos a la palestra estamos apañaos jaja. Creo que son objetivos para dos mercados
Se agradecen las muestras e impresiones, aunque confieso que me está costando hacerme una idea de la calidad optica que da este 50 :( a ISO tan altos y velocidades tan justas, con la compresion que hace la web al subirlas directamente tienen que haber perdido mucho potencial.

Muy de acuerdo Adrián. Las fotos al subirlas se ven peor de calidad de lo que son en realidad. Así que si os parece subo una foto con cada objetivo, y si queréis con el 23 1.4 y 16 para comparar todos. Y con ISO 200 y con trípode. A ver si saco un huequillo!
 
Si vamos a comparar y sacar manuales baratos a la palestra estamos apañaos jaja. Creo que son objetivos para dos mercados


Muy de acuerdo Adrián. Las fotos al subirlas se ven peor de calidad de lo que son en realidad. Así que si os parece subo una foto con cada objetivo, y si queréis con el 23 1.4 y 16 para comparar todos. Y con ISO 200 y con trípode. A ver si saco un huequillo!

Fantastico compañero, cuando puedas y siempre que te apetezca hacerlo que estas cosas aunque vienen bien para los demás, para el que las hace es un rollo. Un saludo!
 
Fantastico compañero, cuando puedas y siempre que te apetezca hacerlo que estas cosas aunque vienen bien para los demás, para el que las hace es un rollo. Un saludo!

Yo encantado, me gusta que la gente pueda comprar lo que mejor le pueda venir para su equipo. El problema es que cuando salgo de currar ya no hay luz para hacer ISO 100 jajaja. A ver como me las apaño! Hablamos =)
 
Se agradecen las muestras e impresiones, aunque confieso que me está costando hacerme una idea de la calidad optica que da este 50 :( a ISO tan altos y velocidades tan justas, con la compresion que hace la web al subirlas directamente tienen que haber perdido mucho potencial.

De las que ha compartido @BarrakudaBCN en su flickr me esta mosqueando mucho ese primer plano del señor con gafas, no se si será que tiene falta de foco, la profundidad de campo o poca velocidad, pero no es especialmente más nitido que lo que saca el 23f2 a esas distancias, de hecho tengo por aqui uno parecido y tiene los detalles finos como las pestañas y las cejas menos empastados y algo más definidos. Ya que los dos teneis el 23 y el 50, os parece si la paso y la comentamos? O para que sea mas justo y si no es mucho pedir un primer planazo de retrato en mismas condiciones con el 50 y el 23 me ayudaria mucho para hacerme una idea del microcontraste que da, que al menos para mi es mas importante que la nitidez pura y dura.

Espero que no os parezca mal el comentario y la propuesta, y en cualquier caso de nuevo gracias a los dos, un saludo compañeros.
Es más nítido que el 23 de cerca, te lo digo porque tengo ambos. No es una foto para que vieras su nitidez sino la poca PDC (el enfoque está en la montura de las gafas, las mejillas ya estan fuera de foco) si es eso lo que se busca. Nitidez tiene, y de sobras. Si tengo tiempo subo alguna otra para que te quedes más tranquilo jeje un saludo!
 
Es más nítido que el 23 de cerca, te lo digo porque tengo ambos. No es una foto para que vieras su nitidez sino la poca PDC (el enfoque está en la montura de las gafas, las mejillas ya estan fuera de foco) si es eso lo que se busca. Nitidez tiene, y de sobras. Si tengo tiempo subo alguna otra para que te quedes más tranquilo jeje un saludo!

En tomas generales me fio de lo que nos estais contando que ademas coincide con alguna comparacion casera que han hecho como esta 50mm vs 56mm vs 60mm al final por comparacion es mas facil hacerse una idea, aunque las de esta pagina son un poco pequeñas de tamaño para verlas bien.

Ese primer plano del retrato me ha dejado un poco frio, por la experiencia con sus hermanos pequeños, con el 23 no he vuelto a tirar a distancia minima (de cerca si), pero a este 50 de retratero si que le daría más caña a esa distancia. Te digo lo mismo que al compi, si tienes ganas y tiempo se agradecería algun primer plano pero con mejor velocidad, y si no, no hay problem que ya haceis demasiado con ir pasándonos algunas y contando un poco lo que os parece. Saludos!
 
A ver no es por crear polémica. que no se trata de eso. Pero esta foto es muy parecida no?? Y la tengo hecha con el Konica 55mm que eso si no tiene AF pero por lo demás.,..... compruébalas bien a ver como lo ves porque a voz de pronto no cambiaría este Konica por este caro 50mm
Konica 55mm f 3.5
DSCF0494 by Miguel Pi, en Flickr
DSCF0643 by Miguel Pi, en Flickr


A parte de mas grandes...... no las veo mejores.....:Speechless::Speechless::Speechless:
 
Atrás
Arriba