Salto de calidad

[Jasalguero]

Buenas, me sucede que en cuanto a cámaras se lo que quiero, pero en cuanto a objetivos ando muy perdido.
Actualmente tengo un x-t1 con un 18-55 2.8.
Próximamente quiero actualizar a una x-h2 y quería coger un objetivo que me diese un salto de calidad muy apreciable.
Como no soy rico, de momento solo podré coger uno y dudo entre la versatilidad del 16-55 2.8 y la calidad del 33 1.4
Voy a notar diferencia de calidad entre uno y otro o solo si se es muy purista ?
Mi uso habitual es fotografía de calle y fotos familiares.

 

[Lucas.]

La X-H2 con el 16-55 te vas a cansar pronto de callejear por el peso tanto de una cosa como la otra, yo tuve este objetivo y me duró un mes, lo vendí `por pesado, tengo que reconocer que es de una calidad excelente, con el 33 pierdes la versatilidad del zoom y ganas en luminosidad y peso, pero claro... es lo que hay, el 33mm. tiene fama de dar mucha calidad pero no se hasta que punto lo notarías.
Veamos que opinan los compañeros "callejeros"
Un saludo y suerte con tu elección

 

[marioman]

Hola.
Todavía soy un principiante, pero te explico mi experiencia.
Después de 3 años con la X-T30 y haber probado los f2 fijos, me he vuelto mucho más “callejero” y “familiar”.
El 23mm es el que más uso, complementado por abajo con el 16mm y por arriba por los 35mm y 50mm, depende de la ocasión.
Como dice el compañero @Lucas., la ligereza y el poco espacio que ocupan son, para mi, de lo más importante.

 

[Jasalguero]

Hola.
Todavía soy un principiante, pero te explico mi experiencia.
Después de 3 años con la X-T30 y haber probado los f2 fijos, me he vuelto mucho más “callejero” y “familiar”.
El 23mm es el que más uso, complementado por abajo con el 16mm y por arriba por los 35mm y 50mm, depende de la ocasión.
Como dice el compañero @Lucas., la ligereza y el poco espacio que ocupan son, para mi, de lo más importante.

Si, realmente la lijereza es importante, pero primero tengo que cubrir mis necesidades. Con el 18-55 que tengo ahora cubro el 90% de mis necesidades y por eso ese 16-55 2.8 me hace mucho tilin.
Por otra parte pienso que el 18-55 2.8-4 ya lo tengo y ahora con opticas fijas podria sacarle todo el jugo a esa x-h2.

 

[anthon]

Buenas, me sucede que en cuanto a cámaras se lo que quiero, pero en cuanto a objetivos ando muy perdido.
Actualmente tengo un x-t1 con un 18-55 2.8.
Próximamente quiero actualizar a una x-h2 y quería coger un objetivo que me diese un salto de calidad muy apreciable.
Como no soy rico, de momento solo podré coger uno y dudo entre la versatilidad del 16-55 2.8 y la calidad del 33 1.4
Voy a notar diferencia de calidad entre uno y otro o solo si se es muy purista ?
Mi uso habitual es fotografía de calle y fotos familiares.

y el sigma 18-50? la diferencia de tamaño y peso con el 16-55 es considerable y pasas de f4 a f2.8 en todo el rango

 

[jotae]

Si, realmente la lijereza es importante, pero primero tengo que cubrir mis necesidades. Con el 18-55 que tengo ahora cubro el 90% de mis necesidades y por eso ese 16-55 2.8 me hace mucho tilin.
Por otra parte pienso que el 18-55 2.8-4 ya lo tengo y ahora con opticas fijas podria sacarle todo el jugo a esa x-h2.

¿Y no te parece una sobrecarga innecesaria ese tochaco 16-55 mm. con el que tan sólo logras una focal extra equivalente a un angular de 24 mm. que probablemente usarás en muy escasas ocasiones? ¿No te merece la pena disponer, directamente, del pequeñajo 16 mm. 2.8 como complemento, que pesará y abultará menos en la bolsa y te dará mucha más calidad que la focal de 16 mm. de ese zoom?

 

[Jasalguero]

y el sigma 18-50? la diferencia de tamaño y peso con el 16-55 es considerable y pasas de f4 a f2.8 en todo el rango

Buena opción! Lo miraré gracias.

 

[Jasalguero]

¿Y no te parece una sobrecarga innecesaria ese tochaco 16-55 mm. con el que tan sólo logras una focal extra equivalente a un angular de 24 mm. que probablemente usarás en muy escasas ocasiones? ¿No te merece la pena disponer, directamente, del pequeñajo 16 mm. 2.8 como complemento, que pesará y abultará menos en la bolsa y te dará mucha más calidad que la focal de 16 mm. de ese zoom?

Supongo que el punto de vista de alguien experimentado como tu, será muy diferente al mío, porque dispondrás de varios objetivos y tendrás muy definidas tus necesidades pero no es mi caso.
No pongo en duda que una óptica fija de muchísima más calidad y sea más práctica que un tele, pero por desgracia no me puedo comprar 4 o 5 objetivos ahora (ya me gustaría a mi!) y lo que busco ahora el el objetivo base.
Más adelante ya me iré haciendo con ese 16mm, 23mm o el que sea.
No tengo experiencia y tampoco tengo ocasión de probarlas... así que quiero ir a tiro seguro, al menos en la primera óptica de calidad.
Respecto al 16mm seria fantastico para callejear, pero no podría hacer retrato, aunque tomo nota!.

 

[minitt]

Para mí un básico en mi equipo es un 23mm o un 27mm, ya que es un objetivo muy versátil, lo veo mejor para callejear que el 16mm que comentas , que lo compré no hace mucho y la verdad es que lo he utilizado muy poco ,no sé porqué. Si fuji tiene un 23mm en la X100 es por algo , pero entiendo que la economía manda y lo más versatil es un zoom tipo lo que comentas. Luego , una vez vayas haciendote el equipo , ya verás cuales son tus focales preferidas, no siempre se acierta ,pero al final vas viendo los que más utilizas y los que no , pues a la venta y que los disfrute otro.
No dejes de mirar el mercadillo, siempre hay cosas interesantes y bien cuidades , por todo lo que te cabo de explicar.

 

[Destral]

Si la fotografía es por afición, ninguno de los dos objetivos me parece el más recomendable como objetivo único. Ambos son de lo mejor del sistema, pero tienen inconvenientes: el 16-55, tamaño y peso, tienes que tenerlo claro antes de ir a por él; el 33 su limitación a esa distancia focal. Tienes que ser un enamorado de ella para limitarte a ese único objetivo. Si fuera yo el que tuviera que elegir iría a por el 16-55, aunque como alguien ha dicho antes el Sigma 18-50 posiblemente sea una compra más racional para un uso no profesional.

 

[jotae]

Has dicho que tu fotografía es principalmente familiar y de calle. Me temo que una Fuji XH2 con un Fujinon XF 16-55 mm. 2.8 no es, precisamente, lo más adecuado para ese tipo de fotografía. Como ya te ha dicho el amigo Lucas, es un equipo muy pesado y demasiado "aparente" para intentar pasar desapercibido en foto de calle, como también lo es para plantearse salir de paseo con él. Y no acabo de entender esa disyuntiva que planteas en tu primer comentario, entre el 16-55 mm. 2.8 y ¡un 33 mm. 1.4!, ópticas que no tienen nada que ver en su uso. Si optas por una cámara con estabilización (como la Fuji XH2) tal vez te venga muy bien ese Sigma 18-50 mm. 2.8 que te han recomendado, para todo uso y mucho más cómodo y discreto.

 

[jmc73]

Si el planteamiento es como único objetivo sin duda el Fujinon 16-55 2.8. Como tu mismo comentas, es mucho más versatil, te puede ir bien para paisaje, street y retrato. Yo lo tuve también como único objetivo durante un par de años montado a una X-T1, te puedo garantizar que su rendimiento óptico es excelente y, junto al 35 2.0, el que más rápido enfoca de todos los fujis que he tenido. Luego al cambiar a una X-T4 noté demasiado el peso del conjunto y acabé vendiendolo.
El 33 1.4 también lo tengo, de calidad óptica
excelente, luminoso y nítido, de peso y dimensiones mucho más contenido; pero como único objetivo una sola focal te va a limitar mucho. Aunque si te ciñes únicamente a street y retrato te puede servir.

Saludos.

 

[Neko]

Te añado el Tamron 17-70 f2.8 pesa 530 gms.


Enviado desde mi motorola edge 20 lite mediante Tapatalk

 

[antoniogb]

Compa depende del tipo de fotografia que hagas.
He tenido la mayoría de fijos de fuji excepto los de nueva generación, actualmente solo tengo fijo el 35 1.4 por su magia y maravillosas fotos que hace, aunque es lento y ruidoso en enfoque.Le acompañan los etiqueta roja 16-55 2.8 y 50-140 2.8.
Desde hace meses el objetivo que va pegado a la xs10 es el 16-55 2.8 un poco pesado al principio, ya me he acostumbrado y la verdad es que ni lo pienso en su uso habitual, la fotografia que hago la mayoría la gran mayoría es street y documental, en ésta última encima hay que hacerse hueco en muchas de las ocasiones por la gente , otros fotógrafos ..... y hay que medir bien la distancia, todo resuelto con el zoom 16-55 ya que es una maravilla eso de poder enfocar sin limitación de distancia y la calidad que tiene me esta facilitando mucho la fotografia, lo veo como un objetivo muy polivalente,En esta navidad fotos de maratón, cabalgata de Reyes Magos, concierto al aire libre,....no hubiera podido hacer fotos por la cantidad de gente y distancia.
El 35 lo comparto en street muchas veces y retrato. Lo que es verdad que los objetivos fuji tienen mucha calidad.

 

[Jasalguero]

Has dicho que tu fotografía es principalmente familiar y de calle. Me temo que una Fuji XH2 con un Fujinon XF 16-55 mm. 2.8 no es, precisamente, lo más adecuado para ese tipo de fotografía. Como ya te ha dicho el amigo Lucas, es un equipo muy pesado y demasiado "aparente" para intentar pasar desapercibido en foto de calle, como también lo es para plantearse salir de paseo con él. Y no acabo de entender esa disyuntiva que planteas en tu primer comentario, entre el 16-55 mm. 2.8 y ¡un 33 mm. 1.4!, ópticas que no tienen nada que ver en su uso. Si optas por una cámara con estabilización (como la Fuji XH2) tal vez te venga muy bien ese Sigma 18-50 mm. 2.8 que te han recomendado, para todo uso y mucho más cómodo y discreto.

Toda la razón que con ese bicharraco no pasaré desapercibido y que no es lo más óptimo para hacer street, pero el planteamiento sería si me compro el 16-55 2.8 vender el 18-55 2.8-4 y comprar un fijo 16 o 23mm para callejear.

Si me compro el 33mm no puedo prescindir de mi 18-55 2.8-4 .

La disyuntiva era que si con el 16 1.4 o el 23 1.4 de focal fija, yo un aficionado muy novel (y que ya os habréis dado cuenta que no se ni por donde camino en tema de objetivos) notaré la diferencia de calidad entre ópticas fijas y ese 16-55 2.8 .

Perdonarme si no me expliqué bien y gracias por vuestras aportaciones que no hacen más que hacerme darme cuenta que antes de comprar nada, tengo que aprender más sobre objetivos antes.

 

[minitt]

Con el 23mm f2 , para callejear y para muchas otras , vas más que apañao .De segunda mano se consiguen por menos de 300€ y es un objetivo muy alabado . Yo no lo tengo en la mochila porque tengo el 27mm , pero igual un día me hago con uno
El 23mm f1.4 es más aparatoso , y más caro , no le veo tanta gracia, pero a gustos colores

 

[shiryu]

Por calidad los dos son muy recomendables, pero por encima de sus prestaciones yo pondría en una balanza si prefieres la versatilidad del 16-55 o bien la mayor luminosidad y menor peso/volumen del 33 1.4.

Es difícil darte un consejo sobre objetivos tan distintos. Yo para Street, prefiero los fijos porque son más ligeros y mucho menos llamativos, lo que me parece un plus para ese tipo de fotografía.

Un saludo.

 

[Dr.Strangelove]

Teníendolo no dejaría el 18-55 mm, tu mismo dices que cubre el 90% de tus necesidades con el
Puestos a añadir un fijo yo compraría el 23mm f2. Un amigo mío lo tiene y me lo dejo probar y yo que soy de zooms me sentí comodísimo con el, y de una gran calidad óptica

Tengo el XC 35mm f2 y no noto tanta diferencia en ese rango comparándolo con el 18-55mm

O el 23mm o si me apuras el 16mm f2.8, con lo que ganas en angular, calidad, peso y tamaño

 

[dano]

A mi me da por mirar la materialidad de las cosas. Los precios son de Ruano)

Fuji 18-55mm f/2,8-4 / pesa 310g (€800) pero este ya lo tenés
Fuji 16-55mm f/2,8 / 655g (€1300)
Sigma 18-50mm f/2,8 / 285g (€500)

En Fuji hay una línea de ópticas f/2 que podrías tener en cuenta
23 XF f/2 R WR / 180g (€500)
35 XF f/2 R WR / 170g (€450)
50 XF f/2 R WR / 200g (€500)

33 f/1,4 LM WR / 360g (€850)

 

[Destral]

A mi me da por mirar la materialidad de las cosas. Los precios son de Ruano)

Fuji 18-55mm f/2,8-4 / pesa 310g (€800) pero este ya lo tenés
Fuji 16-55mm f/2,8 / 655g (€1300)
Sigma 18-50mm f/2,8 / 285g (€500)

En Fuji hay una línea de ópticas f/2 que podrías tener en cuenta
23 XF f/2 R WR / 180g (€500)
35 XF f/2 R WR / 170g (€450)
50 XF f/2 R WR / 200g (€500)

33 f/1,4 LM WR / 360g (€850)

Y el 30mm, por debajo de los 700€, que es f2.8 pero aporta la versatilidad del macro. Y de calidad está bien servido. Es un objetivo muy interesante.