Samyang 12mm f2 o Fuji 16mm f2.8

No comprendo como alguien puede decir que el Samyang no es nítido :O :O .... Para mi es un objetivo fantástico para paisajes y fotografía nocturna. Además que al ser manual, no consume batería en el enfoque... la semana pasada en un viaje hice con él 600 fotos, y algún video sólo con la X-T100 y el Samyang, y aún me quedaba batería. Yo no se si teniendo el 15-45 que para mi es muy nítido a 15mm, compensa comprar el 16.

Ojo! No consume batería si no usas las ayudas al enfoque manual. Este objetivo no tiene escala de distancias, por lo que casi obliga a utilizarlas (a menos que cierres unos cuantos pasos).

Por lo demás, y teniendo en cuenta que la cámara no es sellada, coincido en que no sé si compensa.

Un abrazo.

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk
 
Ojo! No consume batería si no usas las ayudas al enfoque manual. Este objetivo no tiene escala de distancias, por lo que casi obliga a utilizarlas (a menos que cierres unos cuantos pasos).

El objetivo no tiene escalas de distancias, pero la cámara si, además tienes la ayuda en foco manual de enfocar por contraste. Por lo que no lo considero un problema.
 
El objetivo no tiene escalas de distancias, pero la cámara si, además tienes la ayuda en foco manual de enfocar por contraste. Por lo que no lo considero un problema.

Con un objetivo sin contactos, la escala de distancias de la cámara es inservible. De todas formas, creo que no has entendido mi comentario, referido al consumo de batería, más que a la dificultad de enfoque.

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk
 
FotoPrecios mínimos históricos de hoy.
Con un objetivo sin contactos, la escala de distancias de la cámara es inservible. De todas formas, creo que no has entendido mi comentario, referido al consumo de batería, más que a la dificultad de enfoque.

Me refiero en disparar en foco manual con el 16mm , también ahorras batería, si eso es lo importante.
 
Esto de la batería, me recuerda a un conocido que no quería extras en el coche porque eran susceptibles de estropearse. Y además, pensándolo bien ahorraba batería = se reducía el consumo de combustible.
Me apunto; como ventaja de un objetivo sin conexión con la cámara, el ahorro energético de batería.
Ojo, que es cierto. ..

Me refiero en disparar en foco manual con el 16mm , también ahorras batería, si eso es lo importante.
Y en foco manual con los Fuji; al ser enfoque servo asistido (los Fujicrones), consumirá lo mismo que en AF (supongo).

PD; a mi el consumo de más o menos me da igual.
 
Y en foco manual con los Fuji; al ser enfoque servo asistido (los Fujicrones), consumirá lo mismo que en AF (supongo).

No consume lo mismo, aunque el anillo de enfoque lo mueva electronicamente solo se acciona cuando mueves el anillo de enfoque, y el AF no gasta porque esta desconectado. Cuando el AF esta conectado, continuamente a la espera de la señal de enfoque y esta consumiendo. Estamos a lo mejor hablando de hacer unas cuantas más, que más dá. Naturalmente al menos para mi no es el tema para elegir un objetivo u otro.

Aunque a mi el consumo de batería no me importa lo más mínimo, quiero rapidez y seguridad en el foco
 
Última edición:
Me refiero en disparar en foco manual con el 16mm , también ahorras batería, si eso es lo importante.

Confusión. Yo me refería al Samy. En cualquier caso, el mayor ahorro energético se tiene evitando revisar imágenes y trasteando la cámara.

Esto ya roza el off-topic....

Un abrazo

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk
 
Los que se lo han comprado que nos comenten.
Yo tengo una XT2 y el Samyang 12, y si bien no estoy descontento, tampoco podría decir de él que sea un fuera de serie, es bueno, bonito y barato, pero la nitidez en las nocturnas puras que yo hago no es de sobresaliente. Y el foco manual no es problema pero para mí sí lo es no tener la escala de distancias, que tanto disfruto en el 10-24...
Yo también soy un indeciso y me planteo el paso a 16 2.8 para las nocturnas
 
Los que se lo han comprado que nos comenten.
Yo tengo una XT2 y el Samyang 12, y si bien no estoy descontento, tampoco podría decir de él que sea un fuera de serie, es bueno, bonito y barato, pero la nitidez en las nocturnas puras que yo hago no es de sobresaliente. Y el foco manual no es problema pero para mí sí lo es no tener la escala de distancias, que tanto disfruto en el 10-24...
Yo también soy un indeciso y me planteo el paso a 16 2.8 para las nocturnas

Buenas
Yo lo tengo, me gusta, pero no puedo darte referencias para nocturnas, de momento no he hecho ni una con el.
 
Ahora mismo en Amazon podéis comprar el 16 2.8 a 339€ vendido directamente por Amazon, osea garantía de 2 años y sin problema alguno de devolución.

Pero en cuanto a la pregunta inicial, aunque llegue algo tarde, yo veo que aunque los dos son bastante angulares cuando hablamos de cámaras APSC se hace un mundo entre un 12 y un 16, realmente estamos hablando de focales equivalentes de 18mm y 24mm, esos 6mm en un gran angular es todo un mundo y una diferencia bestial en cuanto a ángulo de visión y amplitud, yo lo tenía claro y me decanté por el 12mm con los ojos cerrados, me daba igual que fuera manual o que no estuviese sellado, para mi esos 6mm marcaban tanto la diferencia que no tuve dudas. Imagino que es cuestión de necesidades.
 
Ahora mismo en Amazon podéis comprar el 16 2.8 a 339€ vendido directamente por Amazon, osea garantía de 2 años y sin problema alguno de devolución.

Pero en cuanto a la pregunta inicial, aunque llegue algo tarde, yo veo que aunque los dos son bastante angulares cuando hablamos de cámaras APSC se hace un mundo entre un 12 y un 16, realmente estamos hablando de focales equivalentes de 18mm y 24mm, esos 6mm en un gran angular es todo un mundo y una diferencia bestial en cuanto a ángulo de visión y amplitud, yo lo tenía claro y me decanté por el 12mm con los ojos cerrados, me daba igual que fuera manual o que no estuviese sellado, para mi esos 6mm marcaban tanto la diferencia que no tuve dudas. Imagino que es cuestión de necesidades.

Absolutamente cierto, tiene poco que ver el 12 con el 16mm, yo cambié el 12 por el 16mm porque los 12mm me parecían demasiado angular, rozando el ojo de pez.
Cómo tuviera a alguien (humano) en los laterales del primer plano , me lo acombaba o encabezonaba demasiado. Para objetos a mas de 3m, paisaje, etc... ok.
 
En mi opinión el Samyang 12mm es muy bueno por el precio que tiene, lo suficiente nítido hasta en f2...
 

Adjuntos

  • niko 2.jpeg
    niko 2.jpeg
    875,8 KB · Visitas: 385
Última edición:
A mi me parece una lente más que soberbia la Samyang 12, para el precio que tiene no creo que haya rival, pequeña y pesa poco, robusta y además nítida desde f2, yo es la que uso para todas mis nocturnas y 0 problemas. además enfocar con ella es muy fácil usando el focus peaking de nuestras Fuji, que no tenga AF para mi no es problema ninguno.
 
Yo también tengo un cristal de esos "Samyang 12 y puedo añadir que si vas a hacer fotografía de calle, o paisajes, le pones en infinito y te olvidas,.....el diafragma evidentemente será en función de lo que tu quieras hacer.
Para su precio es un "pedrusco" que cumple con creces y mejor que otros mucho mas caros.
En las distancias cortas, está claro que existe un descentramiento que corrijo algunas veces con el revelado.....tiro en RAW.
¡Merece la pena!.
 
por si alquien ayuda el 16mm f2.8 de fuji en las esquinas a f2.8 es una mierda tiene ir a f4 para tener calidad
peque pero me esperaba mucha mas calidad
 
por si alquien ayuda el 16mm f2.8 de fuji en las esquinas a f2.8 es una mierda tiene ir a f4 para tener calidad
peque pero me esperaba mucha mas calidad

Buenas
Afirmar que algo es malo, es interpretable. Pero que algo es una mierda, me deja sin palabras.
Yo tengo el objetivo y mi no me parece que tenga mala nitidez en los bordes. A lo mejor el tuyo tiene un problema.
Hay una web que se llama LensTip que tiene MTF de un montón de objetivos, y de vez en cuando comparo unos con otros.
A mí no me parece que sea tan malo, comparándolo con otros....

El primer gráfico es del Fujinon 16mm f2.8 WR
image.jpeg


Samyang 12mm f2
image.jpeg


Fujinon 16mm f1.4
image.jpeg


Caro Zeiss Vatis 12mm f2.8
image.jpeg
 
Una cosa es hacer fotos y otra mirarlas al 100 o 200 %

Con conocimiento de causa porque tengo el Fujinon 16mm ( desde hace poco desde luego ) y he tenido el 12 mm de Samyang
EL 12mm es extremadamente nítido pero de ahi a que el 16mm sea una mierda porque flojea a f2.8 va un mundo
También es todo lo nítido que quieras pero distorsiona que da gusto
No se hasta que punto son comparables por Focal, yo desde luego no los compararía directamente, es comparar un 18 y un 24 y ahí, en angular va un mundo
Y por lo que me estoy dando cuenta a mi lo que realmente me gustaría ver es un estudio comparativo de la nitidez según las distancias de enfoque, porque después a la hora de elegir un objetivo hasta los kiteros más económicos ( y no hablo solo de Fuji ) tienen un rango donde funcionan bastante bien. EL resultado casi siempre es una combinación de unos pocos diafragmas y un cierto rango de distancias entre cortas y medias

Y si cogemos las gráficas que acaba de poner el compañero no sale tan mal parado, si acaso solo un poco mejor el Samyang en el centro a f2.8
El resto es muy parejo y en general, promediando cifras, algo mejor el Fuji
 
Última edición:
Teniendo un kit con 15-45, que a 15mm tiene una apertura de 3.5, a mi modo de ver es tontería gastarse 340€ para tener medio 2/3 de paso más de luz, que además compensas en el zoom al tener OIS, salvo que:

- Quieres tener un fijo, con mejor construcción y anillo de diafragma y dejar el zoom en casa
- Quieres un objetivo más polivalente, el 12mm f2 casi queda limitado a paisaje, arquitectura y nocturnas, con el 16mm puedes hacer algo de todo.
- Quieres AF, aunque como dicen por aquí, con el Samyang enfocar es una broma que ni hace falta hacer focus peaking si lo tienes más cerrado de f5.6.

Pero sin duda el punto más importante de todos es la focal, 18mm es muuuy distinto a 24mm. Resumiento, si quieres complementar tu equipo, mejor un 12mm porque te aportará cosas que ahora no tienes. Si quieres dejar el kitero en casa, coge el 16mm. O incluso un 23mm, porque como he dicho, a 15mm ya tienes un f3.5 en el que apenas ganarás luminosidad, en 23mm ya pierdes mucha, por lo que el 23mm f2 puede darte más juego.

Como dicen por ahí, la nitidez no es tan buena en las esquinas como se esperaría.

Para los que comparan elSamyang y el 16mm en los test de nitidez,, el Samyang es más nítido a f2 y aun por encima siendo un 12mm, que es más cmplicado de diseñar que un 16mm.

Ah, otra cosa importante.
Los colores con el Samyang no son "Fuji" directos de cámara, necesitan algo de edición dado que por los recubirimientos del objetivo Samyang salen tonos más amarillentos que con los objetivos Fujinon, por lo que ten eso en cuenta también, al menos para ajustar el balance de blancos cuando lo uses.
 
Yo tengo el 23mm f2 el 35mm f1.4 de fuji y cuando compre el 16mm f2.8 esperaba la misma nitidez pero ni por asomo flojea mucho en las esquinas y deforma y en Capture One 20 no hay perfil de para corregir. estoy por Cambiarlo directamente por XF18-55mm F2.8-4 R LM OIS
 
Sería bueno comentar en este foro fujista el deficiente control de calidad de los objetivos de la gama baja de Fuji X, que hace de su rendimiento un juego de azar. A ver si, de ese modo, hacemos llegar la queja a Fujifilm, de algún modo.
Yo tengo un 15-45 mm. que adquirí en este foro, de segunda mano, y que me vino con el motor del zoom averiado y caprichoso, de manera que funciona cuando quiere. Sin embargo, ni siquiera me he molestado en enviarlo a reparar porque he tenido mucha suerte, ya que su rendimiento es óptimo y puedo utilizarlo perfectamente en la focal de 15 mm. (22,5 mm. equivalentes) con un rendimiento impresionante a partir de f: 5.6 hasta los bordes.
He leído ya opiniones muy dispares respecto del distinto rendimiento de varios objetivos de la gama baja de Fujinon X. Concretamente, de los 15-45 mm., 16-50 mm., 16 mm. 2.8, 18 mm. 2.0 y 18-55 mm. 2.8. Sin embargo, no he leído una sola queja del pequeñajo 27 mm. 2.8, que es formidable. Enchufárselo a una X-E2 es una auténtica gozada porque la convierte en una versión de X100, con la ventaja de poder limpiar el sensor, en su caso, y de poder optar por otra óptica.
 
Atrás
Arriba