Siento algo raro con la nitidez / detalle en XT4.

[Nómalac]

Hola chavales!! Antes de nada, gracias por leerme.
El caso es que llevo unos meses pasándomelo pipa con esta cámara y el kitero 18-55, PERO hay algo que no me encaja. En una gran cantidad de ocasiones, cuando el enfoque está supuestamente clavado al ojo/cara y en teoría la foto está correctamente enfocada, noto que no está enfocado del todo ampliando después al 100%.

La sensación que tengo es diferente a cuando amplío algo enfocado con mi 7D de Canon o d750 de Nikon. El enfoque es cierto que muchas veces es subjetivo, pero aquí creo que está rozando la objetividad. He adjuntado 4 imágenes que tomé en JPG usando Velvia, y me gustaría que les echáseis un vistazo y ampliáseis al ojo/ cara al 100% (creo que en Drive el 100% es el máximo que permite ampliar aprox.) . Las he numerado para poderse referir a ellas con facilidad. Lo único que quiero saber es si para vosotros, fujistas veteranos, eso es estar enfocado o no. Quizá sea yo que soy un tiquismiquis de mierd*, no lo sé, pero diariamente trabajo editando fotos/ videos de muchos formatos diferentes y sé cuando algo está enfocado o no. Me da la sensación de que es un enfoque diferente a los que conozco. Muchas veces veo las fotos y no encuentro nada nítido nítido, sino todo generalmente enfocado, es demasiado suave y generalmente con hasta algo de ruido a ISOs bajos.Veo que genera como una especie de texturas que nunca antes había visto. Solo quiero saber si es un problema de mi equipo o es que tengo que acostumbrar la vista.
Me ocurre lo mismo en RAW, por si las moscas. Si estoy loco, decídmelo.

FOTOS: FUJI xt4 – Google Drive

Mil millones de gracias.

 

[Exile]

Donde haces el visionado y con qué programa ?

 

[Exile]

He visto los jpg y no les veo ningún problema partiendo de la base que son jpg y vistos en un movil, ampliando claro.

 

[Bleinias]

En la 1 tienes el enfoque en la mascarilla, con detalle...normal para lo que suelo ver en la cámara.
En la 2 no parece que tengas nada enfocado del todo bien, y aparte de falta de detalle tiene un ruido importante, supongo que el ISO alto.
En la 3 también parece que hay bastante ruido, poco detalle en las caras pero no se si por enfoque, por luz...quizás el enfoque te lo clavara más en la bisagra de la puerta que en las caras.
En la 4 también parece que se ve algo más de detalle en la pata plateada, como a distancia media, que en las personas del fondo y algo de ruido aunque menos.

Si se supone que es el AF clavado al ojo...yo no lo veo normal la verdad, a mi no me falla tanto al menos. Tampoco es que me parezca una locura la nitidez de Fuji en comparación con otras, pero los ejemplos no parecen normales.

 

[sapiens]

Revisa la configuración de la cámara, en el apartado de AF, hay una opción que permite establecer prioridad para AF o para disparo. Si está seleccionado disparo cambia a AF. Es una opción pensada para mejorar la velocidad y desempeño de la cámara sobre todo en modo AF-C, pero disminuye la eficacia a la hora de conseguir foco en todas las fotos, o un foco no 100% certero.

Si ese apartado está configurado correctamente, podría ser cosa del objetivo kit. ¿Es Made in Japan o con otro origen? Parece que algunas unidades más recientes, que ya no se fabrican en Japón, no dan la misma calidad que los objetivos originales. Si tienes oportunidad prueba con otros objetivos, para ver si también se produce el mismo error.

Todas las fotos que adjuntas están tiradas a ISOs altas, lo que disminuye la calidad de la imagen. De todos modos, yo no termino de verlas bien al revisarlas a su tamaño original.

Por último: ¿editas las fotos en Lightroom, Capture One u otro revelador? Para mi gusto LR no da resultados óptimos, lo que puede provocar a veces falta de nitidez. Prueba a abrir los archivos con CaptureOne, a ver si aprecias el mismo problema.

Te dejo una foto hecha con una X-E4 (que comparte con la XT4 sensor, procesador y, creo, motor de enfoque). Está hecha a ISO1600 en el interior de una bodega con muy poca luz, aunque yo utilicé un Fujinon 35mm f2. Para comparar creo que puede servirte:

Dropbox - File Deleted - Simplify your life

www.dropbox.com

 

[Nómalac]

He visto los jpg y no les veo ningún problema partiendo de la base que son jpg y vistos en un movil, ampliando claro.

En cuanto al visionado utilizo Lr, es a lo que estoy acostumbrado, pero desde que uso Fuji he escuchado maravillas de CaptureOne. Me lo recomendáis? Yo creo que para analizarlas correctamente es necesario abrirlas en el PC. Gracias por la respuesta!

 

[Exile]

En cuanto al visionado utilizo Lr, es a lo que estoy acostumbrado, pero desde que uso Fuji he escuchado maravillas de CaptureOne. Me lo recomendáis? Yo creo que para analizarlas correctamente es necesario abrirlas en el PC. Gracias por la respuesta!

Esto va en gustos personales pero mi recomendacion se inclina por C1 por delante de Lightroom.

 

[Nómalac]

En la 1 tienes el enfoque en la mascarilla, con detalle...normal para lo que suelo ver en la cámara.
En la 2 no parece que tengas nada enfocado del todo bien, y aparte de falta de detalle tiene un ruido importante, supongo que el ISO alto.
En la 3 también parece que hay bastante ruido, poco detalle en las caras pero no se si por enfoque, por luz...quizás el enfoque te lo clavara más en la bisagra de la puerta que en las caras.
En la 4 también parece que se ve algo más de detalle en la pata plateada, como a distancia media, que en las personas del fondo y algo de ruido aunque menos.

Si se supone que es el AF clavado al ojo...yo no lo veo normal la verdad, a mi no me falla tanto al menos. Tampoco es que me parezca una locura la nitidez de Fuji en comparación con otras, pero los ejemplos no parecen normales.

Gracias por tomarte tu tiempo. Como bien dices, en algunas el enfoque no está en el sitio correcto y en otras ni siquiera está en ningún sitio. Como indiqué, en todas está el enfoque con el cuadrito verde en la cara o en los ojos, yo confiaba plenamente pero por lo que veo no es tan seguro. El ISO utilizado es 1000 en la primera y 1600 en las demás. No creo que sea tanto como para el ruido que veo, a vosotros os da la misma sensibilidad?

 

[Bleinias]

El ISO utilizado es 1000 en la primera y 1600 en las demás. No creo que sea tanto como para el ruido que veo, a vosotros os da la misma sensibilidad?

Si, a 1600 es normal que ya tengas ruido notable sin procesar. Es muy fácil limpiarlo, pero de primeras si que sale.

 

[athos13]

Esto va en gustos personales pero mi recomendacion se inclina por C1 por delante de Lightroom.

Dudó que si en Lr no esta enfocada la foto, en C1 este enfocada . El enfoque no creo que depende del programa de revelado.

 

[Exile]

Dudó que si en Lr no esta enfocada la foto, en C1 este enfocada . El enfoque no creo que depende del programa de revelado.

Bueno claro, si la foto está fuera de foco poco se puede hacer.
Me explicado mal, lo que le quería transmitir al compi es que para mi se consigue mayor nitidez ,mas limpia y sin efectos secundarios asociados al soft de Adobe, con C1 que con Lightroom, entonces la foto siempre parece mejor enfocada.

 

[Nómalac]

Revisa la configuración de la cámara, en el apartado de AF, hay una opción que permite establecer prioridad para AF o para disparo. Si está seleccionado disparo cambia a AF. Es una opción pensada para mejorar la velocidad y desempeño de la cámara sobre todo en modo AF-C, pero disminuye la eficacia a la hora de conseguir foco en todas las fotos, o un foco no 100% certero.

Si ese apartado está configurado correctamente, podría ser cosa del objetivo kit. ¿Es Made in Japan o con otro origen? Parece que algunas unidades más recientes, que ya no se fabrican en Japón, no dan la misma calidad que los objetivos originales. Si tienes oportunidad prueba con otros objetivos, para ver si también se produce el mismo error.

Todas las fotos que adjuntas están tiradas a ISOs altas, lo que disminuye la calidad de la imagen. De todos modos, yo no termino de verlas bien al revisarlas a su tamaño original.

Por último: ¿editas las fotos en Lightroom, Capture One u otro revelador? Para mi gusto LR no da resultados óptimos, lo que puede provocar a veces falta de nitidez. Prueba a abrir los archivos con CaptureOne, a ver si aprecias el mismo problema.

Te dejo una foto hecha con una X-E4 (que comparte con la XT4 sensor, procesador y, creo, motor de enfoque). Está hecha a ISO1600 en el interior de una bodega con muy poca luz, aunque yo utilicé un Fujinon 35mm f2. Para comparar creo que puede servirte:

Dropbox - File Deleted - Simplify your life

www.dropbox.com

Gracias por la respuesta. Sí, ese primer ajuste que mencionas lo conozco y estaba seleccionado prioridad al enfoque, así que creo que con esa configuración no debería haber problema.
Buen apunte lo de la procedencia del objetivo, lo acabo de mirar y es "Made in Philippines".No sé si al no estar hecho en Japón puede dar menor calidad u otros problemas.
Lo cierto es que también la he probado con un adaptador para Canon y con esos objetivos no tengo problemas.
Sí, estan tiradas entre 1000 y 1600 iso, para mi parecer en algunas hay demasiado ruido para esas sensibilidades.

Y por último, utilizo Lr y por ahora creo no haber tenido ningún problema. C1 está de alguna manera optimizado para Fuji? O qué tiene de especial?
Muchas gracias por la foto de referencia. Mis fotos 2,3 y 4 están hechas a 1600 iso también, y sin embargo en la tuya veo menos texturas raras, menos ruido y más definición.

Un saludo

 

[sapiens]

Buen apunto lo de la procedencia del objetivo, lo acabo de mirar y es "Made in Philippines".No sé si al no estar hecho en Japón puede dar menor calidad u otros problemas.
(…)
Y por último, utilizo Lr y por ahora creo no haber tenido ningún problema. C1 está de alguna manera optimizado para Fuji? O qué tiene de especial?
Muchas gracias por la foto de referencia. Mis fotos 2,3 y 4 están hechas a 1600 iso también, y sin embargo en la tuya veo menos texturas raras, menos ruido y más definición.

Un saludo

En su día yo tuve dos 18-55mm, uno de ellos Made in Japan, de los primeros, y otro Made in Philippines, que adquirí en un kit junto con una X-T3. Revisando con el tiempo las fotos hechas con uno y otro –aunque con cuerpos diferentes– sí aprecio una mayor nitidez en los del objetivo Made in Japan. No en todas las fotos –hay muchas con el modelo más reciente que también son muy nítidas–, pero me da la impresión de que la versión moderna no es tan constante como la original en sus resultados.

En cuanto a C1 vs LR: es bien sabido que el software de Adobe no se lleva demasiado bien con los archivos RAF de las Fuji con sensor X-Trans. Aunque algo ha mejorado la cosa, en muchas ocasiones siguen apareciendo los famosos "gusanos" o "efecto acuarela" a la hora de revelar, lo que, entre otras cosas, resta nitidez a la imagen si la revisamos al 100%. En el caso de CaptureOne y otros programas como RAW File Converter de Silkypix, son capaces de exprimir mucho mejor los detalles finos de la imagen. Se aprecia especialmente allí donde hay texturas "complejas", como vegetación, piel de persona en los retratos, etc.

CaptureOne tiene una versión gratuita con menos opciones (es la versión exprés, si no recuerdo mal), que puedes probar para hacerte una idea con esas imágenes que has compartido. En el caso de RAW File Converter es un software gratuito, y también da buenos resultados con los archivos de las Fuji. Haz la prueba con ellos, verás que hay diferencia. Quizá no resuelva el problema de nitidez que compartes –si es debido al objetivo–, pero seguro que ves mejoría.

* Edito para añadir un ejemplo de esto último. Dos recortes de una misma imagen a ISO1600, tomada con una X-T3, la de la izquierda revelada con LR, y la derecha con CaptureOne. No sé si el foro aplica alguna compresión a las imágenes y quizá no se aprecie tan bien como lo veo yo en mi monitor, pero creo que la diferencia es notable (por cierto, a la imagen de CaptureOne olvidé aplicarle máscara de enfoque, la de LR sí lleva):

Saludos!

 

[iamTheDistance]

En su día yo tuve dos 18-55mm, uno de ellos Made in Japan, de los primeros, y otro Made in Philippines, que adquirí en un kit junto con una X-T3. Revisando con el tiempo las fotos hechas con uno y otro –aunque con cuerpos diferentes– sí aprecio una mayor nitidez en los del objetivo Made in Japan. No en todas las fotos –hay muchas con el modelo más reciente que también son muy nítidas–, pero me da la impresión de que la versión moderna no es tan constante como la original en sus resultados.

Ver el adjunto 72588
Saludos!

JO-DER. Me he quedado sorprendido con dos cosas. Con lo del Made in Philippines, que no tenía ni idea de que ya no se fabricaba esa lente en Japón y de la enorme diferencia entre LR y C1. Se nota MUCHO.

 

[Nómalac]

En su día yo tuve dos 18-55mm, uno de ellos Made in Japan, de los primeros, y otro Made in Philippines, que adquirí en un kit junto con una X-T3. Revisando con el tiempo las fotos hechas con uno y otro –aunque con cuerpos diferentes– sí aprecio una mayor nitidez en los del objetivo Made in Japan. No en todas las fotos –hay muchas con el modelo más reciente que también son muy nítidas–, pero me da la impresión de que la versión moderna no es tan constante como la original en sus resultados.

En cuanto a C1 vs LR: es bien sabido que el software de Adobe no se lleva demasiado bien con los archivos RAF de las Fuji con sensor X-Trans. Aunque algo ha mejorado la cosa, en muchas ocasiones siguen apareciendo los famosos "gusanos" o "efecto acuarela" a la hora de revelar, lo que, entre otras cosas, resta nitidez a la imagen si la revisamos al 100%. En el caso de CaptureOne y otros programas como RAW File Converter de Silkypix, son capaces de exprimir mucho mejor los detalles finos de la imagen. Se aprecia especialmente allí donde hay texturas "complejas", como vegetación, piel de persona en los retratos, etc.

CaptureOne tiene una versión gratuita con menos opciones (es la versión exprés, si no recuerdo mal), que puedes probar para hacerte una idea con esas imágenes que has compartido. En el caso de RAW File Converter es un software gratuito, y también da buenos resultados con los archivos de las Fuji. Haz la prueba con ellos, verás que hay diferencia. Quizá no resuelva el problema de nitidez que compartes –si es debido al objetivo–, pero seguro que ves mejoría.

* Edito para añadir un ejemplo de esto último. Dos recortes de una misma imagen a ISO1600, tomada con una X-T3, la de la izquierda revelada con LR, y la derecha con CaptureOne. No sé si el foro aplica alguna compresión a las imágenes y quizá no se aprecie tan bien como lo veo yo en mi monitor, pero creo que la diferencia es notable (por cierto, a la imagen de CaptureOne olvidé aplicarle máscara de enfoque, la de LR sí lleva):

Ver el adjunto 72588
Saludos!

Me cago en la leche, no tenía ni idea de eso.
Es una enorme diferencia la que hay entre Lr y C1, claramente voy a enredar con C1 estos días a ver qué tal. Ese "efecto acuarela" que mencionas lo he notado en muchas ocasiones editando en Lr, pero nunca se me había pasado por la cabeza que podría ser el programa y no la foto.
En cuanto a lo de la procedencia del objetivo, también desconocías las diferencias de calidad. Qué pensáis que puedo hacer? Estando en garantía, creéis que es excusa suficiente su procedencia para que me lo sustituyan?
Gracias!!

 

[Bleinias]

Estando en garantía, creéis que es excusa suficiente su procedencia para que me lo sustituyan?

Obviamente no Una cosa es que la lente tenga algún defecto, otra querer decidir de qué fábrica te lo mandan.
De todas formas cualquier empresa, y más una del tamaño de Fujifilm, tienen un control de calidad de sus productos exactamente igual se hagan en Japón, Filipinas o Cuenca. No quita que pueda haber fallos, pero no va a ser el lugar de fabricación el que te indique la probabilidad.

 

[JMa]

Hola @Nómalac, bienvenido al foro.

Me cago en la leche, no tenía ni idea de eso.
Es una enorme diferencia la que hay entre Lr y C1, claramente voy a enredar con C1 estos días a ver qué tal. Ese "efecto acuarela" que mencionas lo he notado en muchas ocasiones editando en Lr, pero nunca se me había pasado por la cabeza que podría ser el programa y no la foto.

Hay mucho escrito y hay opiniones para todos los gustos respecto a la relación entre los sensores X-Trans y Adobe.

A la hora de decidirse por un software u otro, además de como trabaje el micro constrate, hay más variables que son particulares de cada persona.

Tienes una versión de Capture One Express para Fuji que puedes obtener de la web oficial sin tener que pasar por caja. Igualmente, también es conveniente que compruebas los resultados con la versión demo de Iridient X-Transformer que está disponible en la web del fabricante. Y luego comparas con los resultados que obtienes con Adobe Lightroom / Photoshop.

Un saludo.

 

[sapiens]

En cuanto a lo de la procedencia del objetivo, también desconocías las diferencias de calidad. Qué pensáis que puedo hacer? Estando en garantía, creéis que es excusa suficiente su procedencia para que me lo sustituyan?
Gracias!!

Como ya te ha comentado un compañero, no te van a cambiar el objetivo por esa razón, y hasta lo que yo sé es posible que todos los nuevos Fuji 18-55mm tengan la misma procedencia, por lo que el cambio serviría de poco si ciertamente los fabricados allí tienen una calidad inferior a los originales.

En todo caso, estas diferencias en calidad, para mí reales aunque ya dije que no sucede en todas las fotos, son una percepción totalmente subjetiva, es una opinión no basada en análisis científicos, por lo que bien podrían ser imaginaciones mías. También es posible que este objetivo tuviera unos resultados muy notables con los sensores anteriores, pero que a partir de los X-Trans 3 se noten más sus defectos.

De un modo u otro, te animo a que pruebes otros reveladores a parte de LR, creo que con esa simple medida notarás diferencia de calidad

Saludos!

 

[drubio]

Tengo un par de preguntas acerca de las fotos que has puesto al inicio, eran los jpg directos de la cámara o están ya procesadas? porque veo en algunas fotos como si ya hubiera estado pasada incluso por algún eliminador de ruido. Si es así lo suyo es poner los jpg directos de cámara para ver bien el problema.

En cuanto a los artefactos esos lo mismo te refieres a ese famoso efecto acuarela del cual pecan a veces los sensores X-Trans de Fuji en determinadas ocasiones, esos como pequeños gusanitos si amplias al 100% se notan en zonas con mucho detalle, pero como digo no siempre, en determinadas condiciones aparecen, no es nada nuevo ni nada que no se haya hablado mil veces en el foro, en youtube etc busca efecto acuarela fuji.

Yo también tengo la X-T4 y la uso con el 16-55 y de momento no tengo queja en ese sentido. Tuve la X-T2 donde ese efecto era mucho más acusado y lo presentaba en más ocasiones. Por ponerte un ejemplo, si amplias la foto 3 que has puesto la cara de los que están en la puerta, sobre todo la cara de la chica que está en sombra se nota bastante eso que digo.

 

[Mel123]

Tengo un par de preguntas acerca de las fotos que has puesto al inicio, eran los jpg directos de la cámara o están ya procesadas? porque veo en algunas fotos como si ya hubiera estado pasada incluso por algún eliminador de ruido. Si es así lo suyo es poner los jpg directos de cámara para ver bien el problema.

En cuanto a los artefactos esos lo mismo te refieres a ese famoso efecto acuarela del cual pecan a veces los sensores X-Trans de Fuji en determinadas ocasiones, esos como pequeños gusanitos si amplias al 100% se notan en zonas con mucho detalle, pero como digo no siempre, en determinadas condiciones aparecen, no es nada nuevo ni nada que no se haya hablado mil veces en el foro, en youtube etc busca efecto acuarela fuji.

Yo también tengo la X-T4 y la uso con el 16-55 y de momento no tengo queja en ese sentido. Tuve la X-T2 donde ese efecto era mucho más acusado y lo presentaba en más ocasiones. Por ponerte un ejemplo, si amplias la foto 3 que has puesto la cara de los que están en la puerta, sobre todo la cara de la chica que está en sombra se nota bastante eso que digo.

Hola, creía que el efecto gusano y el de acuarela lo daba Lr y no la cámara, saludos