¿Son los productos de Apple una buena opción para el fotógrafo profesional?

[Jordi Valls]

Estimados Fujistas,

Cuando un fotógrafo desea llevar su trabajo a un nivel profesional, e incluso como fotógrafo aficionado avanzado desea tenerlo en cuenta, una de las cosas que puede plantearse es si su equipo informático es el más indicado para ello. Para averiguarlo y decidir qué ordenadores y monitores comprar, podrá plantearse algunas cosas: si su trabajo solo se publicará en Internet o si también se imprimirá, si solo trabajará en sRGB o también Adobe RGB 1998, quiénes serán sus clientes, si las imágenes serán manipuladas posteriormente por diseñadores gráficos, con qué laboratorios de impresión trabajará, etc. Incluso entre estas cuestiones el fotógrafo también podrá preguntarse qué programas de edición y revelado del Raw (.RAF para los fujistas), tiene pensado utilizar o qué equipo informático le ofrecerá la máxima cobertura en este sentido.

Creo que uno de los dilemas más habituales del fotógrafo es si elegir los famosos dispositivos informáticos que ofrece Apple, como el iMac, el MacBook Pro y el iPad Pro, para sus propósitos profesionales. Deberá, además, tener en cuenta si le conviene un equipo portátil para la movilidad, uno de sobremesa o uno mixto. Y deberá tomar una decisión valorando las alternativas que existen en el mercado.

Os invito a participar escribiendo vuestras opiniones de manera constructiva, aportando información y comentando experiencias sobre estos accesorios informáticos tan importantes en la fotografía digital.

¿Crees que los productos de Apple son una buena opción para el fotógrafo profesional?

Gracias

 

[caneloti]

Pues partiendo de la base que vas abrir la caja de pandora con este tema....

Yo voy a hablar de mi experiencia:

Siempre he tenido buenas configuraciones de windows y me ha gustado bastante toquetearlos.

Cuando empece de forma amateur en esto tenia los primeros i5 que salieron y como me ha pasado en todos los windows cada cierto tiempo formateos porque la funcionabilidad del equipo no era la optima.

El mundo fotografico empezo a aportarme algo de dinero, hacia muchos shooting y en poco tiempo hice una buena hucha y decidi probar apple.

Compre un imac de 21,5 y un macbook pro de 13" este ultimo para cuando me quedaba en la zona de la sesion para ir adelantando trabajo o disparar la camara...las primeras sensaciones fueron increibles, son del 2011 y a dia de hoy con un tuneo de ssd y mas ram me siguen funcionando muy muy bien...peoceso unos 120.000 raw al año y edito videos en 4k....con la nueva llegada el otro dia de los nuevos imac me pillare un 27" 5k, unos 2600€.

No soy promarcas ni nada por el estilo, compro lo que mejor me hace trabajar y a dia de hoy eso me lo ha dado apple...no puedo opinar de los windows actuales pero jamas un ordena me habia durado 6 años a este ritmo.

Apple con peores caracteristicas es capaz de sacar mas partido que un windows con mas potencia.

Las dos opciones tienen cosas buenas y malas, el precio de apple es algo mas elevado pero creo que sus rendimientos tambien son mejores, para mi gusto y algo que no me gusta nada, es que sea sistema cerrado y no puedas meterle mas nada mas que en ampliacion de ram y tengas que gastarte el dinero desde el principio y pensar en el futuro...tambien el servicio postventa es alucinante.

Yo a dia de hoy y mientras pueda pagarlo y siga funcionando como hasta ahora seguire en apple.

Pero no creo que sea un paso necesario estar en apple, conozco varios fotografos profesionales que usan windows, pero la verdad que son muy poquitos.

 

[ignos]

Pues si que abriste la caja de Pandora xdd.
Yo no soy profesional, pero en la empresa hace 10 años atrás se usaban monitores Lacie y torres de apple llamadas en aquella época PowerPc, a día de hoy todos los puestos de trabajo son con iMac, se usan en entorno gráfico, en un ramo llamado (Flexografia) es el impaso que existe entre una imagen y la impresión en bolsa, cartón, papel...como por ejemplo sacos de pienso para gato o perro, la impresión de las bolsas de limones....patatas....naranjas....latas de pinturas donde el color del interior debe corresponder exactamente con el del envoltorio retráctil etc...y SI, se utilizan calibradores tanto de monitor como de plotter para las pruebas que se mandan a los clientes, y cada cliente tiene su impresor que puede utilizar para una imagen una cuatricomia "4 colores" o 5.......o 9 + un barniz....etc.. además cada cliente con su perfil de color calibrado. Y todos los lunes se hacen pruebas de impresión para corregir posibles desvíos.
¿Que son caros? bueno ahora sale un nuevo iMac que va a rondar los 5000€ ¿caro? pues depende del uso, a día de hoy para nosotros el tiempo es dinero así que mi respuesta es rotunda, a nosotros nos compensa el uso de los equipos apple.

Ahora las cosas están cambiando, windows es mas estable y los pc's han mejorado notablemente, pero hace 14 años atrás toda la red de la empresa era Gigabit, cuando aquí un pc era aun a 100mb, y no existían switch gigabit por menos de 1000€, el rock de servidores ya usaban fibra óptica como los raid de hd y un largo etc...

Yo vengo usando un macbook unibody del 2007 de 13" con red gigabit, wifi a 2.4 y 5ghz, un alimentador del tamaño de un paquete de tabaco, el bus SATA II a 3Ghz y una batería que por aquel entonces rozaba las 5h, cuando un portátil ni en sueños llegaba a esas cifras, no todo es diseño.....hay que mirar las especificaciones, esta claro que por el mismo precio de un iMac XX puedes tener un pc con mas hardware, o por menos dinero el mismo hardware xdd también tendrás mas cables, mas consumo, mas trastos, hay quien ahora ese dinero y lo invierte en otras cosas. Yo llevo con el portátil desde 2007 y ahora con los raw de Fuji me he pasado a un iMac de 27" y no pienso cambiar a pc aunque me ahorrase 800€ en la misma configuración, y no porque me sobre la pasta ni mucho menos....santa visa xdd pero el tener un simple monitor, con teclado y mouse que los dejas en una mesita que no ocupa espacio...y seguir usando un osx perfectamente funcional sin el famoso hackintosh.

Apple presenta el nuevo iMac Pro, su ordenador más potente hasta la fecha

 

[Eugenio2222]

Primero no soy profesional, con lo cual las exigencias son solo las mías al igual que las prisas.

Siempre he utilizado PC, ya que el al ordenador le doy otros usos además de la fotografía donde es necesario emplear microsoft, la verdad que nunca me he planteado Apel, estoy gusto con microsoft. Para tablets y smarphone Androide. EL monitor es ASUS normal de unos 400€ , pero lo calibro con Spyder 5 PRO.

Utilizo PS CC, Lr, Br cámara RAW, pago una cuota mensual a Adobe y siempre estoy actualizado. Siempre trabajo con el perfil de color más amplio Adobe RGB 1998 que a la hora de revelar según el destino lo cambio.
Si a la foto no la veo muchos gusanos intento solucionarlo en Camara RAW, si la foto la necesito con la mejor calidad posible ( ampliaciones para imprimir fomato 30x40 o mayor ) , la paso a DNG con Iridient y luego ya la revelo en Camara RAR y la termino en PS.

En cuanto a los PC suelo cambiarlos aproximadamente cada 4-5 años y compro siempre modelos potentes y de sobremesa. Para los portátiles que solo utilizo para los viajes compro también cada 5-6 años pero de una gama media, solo lo utilizo para consultar o para trabajar lo imprescindible cuando estoy de viaje.

En cuanto al uso profesional lo que veo, cuando he estado en alguna agencia de diseño es que utilizan casi todos los MAC con PS e indesign que los dos son de Adobe. Los motores de Adobe para PC y MAC son exactamente iguales.

Sin embargo fotógrafos que cuidan mucho la calidad y los colores al máximo utilizan monitores Eizo, la gama alta que se calibra con los botones ( La calibración por hardware ) no por Software. Estos cubren el espacio de color Adobe RGB 1998 al 99%.

Para mi lo más importante es el monitor ya que es lo que te permitirá trabajar la foto con la maximna calidad y claro tienen que soportar los perfiles de color Adobe RGB 1998 lo demás en ponerle al ordenador un procesador más potente y más memoria RAW y de Video y una buena tarjeta gráfica. como decia antes los motores de PS y Lg son los mismos para PC y para MAC.

Hoy en día ya no es necesario MAC para una buena calidad, la ventaja que tienen hoy en dia creo que es el precio ya que con un MAC y una pantalla de 27" tienes un muy buen equipo y con un precio contenido, sin embargo con PC te sale más caro ya que solo un monitor por ejemplo EIZO es el precio del MAC, pero claro los monitores Eizo son otra cosa.

 

[Jordi Valls]

Según Álvaro Méndez, redactor del artículo de Photolari que mencionó ignos, el iMac Pro no estará disponible hasta diciembre. Si ahorramos mil euros al mes ya tenemos la versión más básica, que costará aproximadamente 5000 euros. Si es caro o no depende. Pero, efectivamente, el precio de un equipo bueno y adecuado te ofrece el beneficio del tiempo, entre otras cosas. ¿Y qué me decís de las alternativas que existen en la actualidad?

Una cosa que tendría en cuenta es el gamut. En la actualidad, Apple trabaja con lo que ellos denominan standar P3. Según las especificaciones, el nuevo iMac Pro continuará con su gama de colores P3. Si yo, como fotógrafo, tuviera muy en cuenta este aspecto de los colores, me informaría bien antes de adquirir un ordenador-monitor que tiene mucha potencia beneficiosa para ciertos usos pero que no cubre mis necesidades en este sentido. No soy un experto en gestión del color, pero opino igual que Eugenio2222.

Yo pensaría de cara al futuro. Si bien ahora mismo no necesitara preocuparme más que por el sRGB, no dejaría de tener en cuenta que dentro de un tiempo podría realizar otros trabajos para los cuales necesitara un monitor adecuado para trabajar con una gama de colores más amplia. Al ser estos equipos una inversión considerable, creo que es bueno tener este aspecto muy en cuenta a la hora de invertir en un equipo que ofrezca la máxima cobertura.

También es posible emplear lo mejor de ambos mundos. ¿Qué os parece la idea de tener un Macbook Pro y conectarlo a un buen monitor externo tipo Eizo? También existe la posibilidad de emplear un Dell XPS y conectarlo a un buen monitor externo. Quizás esta última configuración de equipo sea una buena opción si trabajar con Windows no te importa y ciertamente este portátil te ofrezca una mejora en lo referente a la gama de color.

¿Y qué me decís del iPad Pro? Teniendo en cuenta lo anterior, yo no la elegiría para procesar imágenes. Quizás, como dispositivo móvil le daría cierto uso, pero antes me decantaría por la Wacom MobileStudio Pro. Pero bueno, si alguien la tiene y le encaja en su flujo de trabajo, estaría bien saber su opinión al respecto.

Lo cierto es que yo no soy demasiado fan de ninguna de las marcas mencionadas. Me compraría el equipo que considerara más adecuado para mis propósitos, teniendo en cuenta lo que os he comentado. Así que entiendo que pudieran haber otras configuraciones de equipos y opiniones al respecto. Gracias

 

[cerouno]

yo personalmente creo que hay que comprar lo que uno necesita, pero hay que ser critico y buscar , hay muchos y muy buenos monitores para trabajar con las imágenes, no tienes que comprar el Eizo mas caro que encuentres, ni todo el mundo necesita un Mac Pro, por ej. yo compre un portátil sony vaio de gama media alta, con una pantalla ful hd mate, jamas he tenido que calibrarla, las fotos siempre salen prácticamente igual en papel que como las veo en pantalla ,

ahora bien el que vive de esto tiene que tener buenas herramientas para editar a buena velocidad, pero hay buenos ordenadores y buenos monitores a precios buenos (de gama alta ,claro)

 

[Scheimpflug]

Yo pienso que no todos tenemos las mismas necesidades ni los mismos presupuestos. Así que si algo tengo que aconsejar es pensarlo bien antes de gastar el dinero. Si puede ser probar el equipo de algún amigo para ver que tal funciona (si no conocemos un determinado sistema operativo). Y al final comprar lo que creemos que es mejor para nosotros.
Aunque no me atrevo a aconsejar, puedo decir lo que yo tengo. Soy usuario de Mac y PC desde principios de los 90. Creo que he pasado por casi todos los sistemas operativos. Y hoy sigo utilizando Mac en casa y PC en el trabajo. Para fotografía tengo un iMac con un segundo monitor (un Cinema Display). No compré lo más alto de gama porque me resultaba caro. Tengo 8 GB de RAM "solamente". Y como no me dedico profesionalmente a la producción audiovisual, me apaño más que bien. También tengo una tableta gráfica Wacom Intuos 3 y un calibrador para los monitores, un ColorMunki Smail (si, las pantallas pierden la calibración por desgracia y hay que recalibrar cada cierto tiempo y yo de mi vista no me fío). Mientras pueda sigo con Mac.

 

[caneloti]

En cuanto al monitor y la calibracion estoy de acuerdo en lo que decis....pero a la hora de imprimir yo al menos no conozco un laboratorio que no me imprima en SRGB...de hecho aconsejan sacar el raw ya en camera raw o lightroom con ese perfil de color y asi evitarte sustos de conversiones cuando lo pasas a jpg o lo abres en ps y te pueda dar cualquier variedad.

Tengo varios eizo y son absolutamente una pasada la fidelidad de los colores que da...pero ha habido veces que hemos tenido que sacar trabajo desde los imac y os aseguro que yo al menos no he notado la diferencia...tambien trabajo con laboratorios punteros a nivel nacional con maquinas y papeles de lujo....

Al final es experiencia, necesidades y precio...yo como ha dicho un compañero, prefiero gastarme 2500€ en un imac que 1800 en un pc mejor ya que este ultimo me pareceria caro, entiendase esto ultimo.

 

[caneloti]

Y se me olvidaba...apple me tiene atrapado por final cut...nose como lo haran pero con un ordena de hace 6 años poder editar en 4k con mas o menos solvencia es una locura

 

[Jordi Valls]

yo personalmente creo que hay que comprar lo que uno necesita, pero hay que ser critico y buscar , hay muchos y muy buenos monitores para trabajar con las imágenes, no tienes que comprar el Eizo mas caro que encuentres, ni todo el mundo necesita un Mac Pro, por ej. yo compre un portátil sony vaio de gama media alta, con una pantalla ful hd mate, jamas he tenido que calibrarla, las fotos siempre salen prácticamente igual en papel que como las veo en pantalla ,

ahora bien el que vive de esto tiene que tener buenas herramientas para editar a buena velocidad, pero hay buenos ordenadores y buenos monitores a precios buenos (de gama alta ,claro)

Sí, cerouno. Como bien dices, hay monitores de gama media-alta, como el BenQ SW320 y el Dell UltraSharp 32 Ultra HD 4K de precios más reducidos que los ColorEdge CG248-4k y CG-318 4k de Eizo. Pero, por ejemplo, he leído que los de BenQ no son muy fiables en homogeneidad. Sin embargo, Eizo tiene otros monitores orientados al fotógrafo profesional, que se venden a precios muy similares a los primeros. Por ejemplo, en Microgamma el ColorEdge CG277 se vende por 1625€, que no es un precio mucho mayor que los anteriores. Sin embargo, su resolución es 2560 x 1440. ¿Qué os parece? ¿Consideraríais el 4k?

Estoy de acuerdo en lo que decís sobre iMac, que por ser 2en1 tiene un precio más comprimido. Pero en este caso estaríamos poniendo todos los huevos en la misma cesta. Quizás para un fotógrafo que se mueve mucho, como es mi caso, la configuración de portátil + monitor externo le vaya mejor. Pero sí, depende del equipo, pero efectivamente saldría más caro cuando portátil y/o monitor son de gama media-alta. Por ejemplo: Dell XPS 15" (2500€ aprox) + Monitor.

 

[cerouno]

la verdad es que hace muchos tiempo que no investigo sobre monitores , así que estoy fuera de onda, en su momento se hablaba muy bien de los Nec, en un rango de precios mas bajo ,
ademas el tamaño, para tener el monitor a 50-60 cm de distancia de los ojos tampoco hacen falta 32 pulgadas o mas

 

[Jordi Valls]

la verdad es que hace muchos tiempo que no investigo sobre monitores , así que estoy fuera de onda, en su momento se hablaba muy bien de los Nec, en un rango de precios mas bajo ,
ademas el tamaño, para tener el monitor a 50-60 cm de distancia de los ojos tampoco hacen falta 32 pulgadas o mas

De todas maneras muchas gracias. Los de 24" considero que están bien...

 

[Dani Martín]

Yo usaba macintosh cuando Apple miraba por el profesional y no por el producto comercial fácilmente vendible, me pase 15 años usando macpros y productos de la marca.
He trabajado en periódicos y freelance con Macs desde los inicios.
El día q me compré un monitor profesional de Fotografia y una tarjeta AMD firepro de 600€ ,me lleve el gran palo pq el osx no permitía los 10 bits por canal, cosa q Windows y Linux sí, empecé a investigar y averigüe q era por incompatibilidad a un desarrollo con base al usuario no profesional, así q vendí mi iPhone,los macpros y me fui a Windows a disfrutar de mi Eizo como Dios manda..

Hoy en día creo q se puede utilizar los 10 bits en osx, pero han tardado muchísimo en incorporarlos.
Las pantallas de Apple no son buena para la fotografía y sus productos hoy día me parecen caros para lo q ofrece..Conozco muy bien el osx y la verdad es q no lo he hecho de menos con win10, ha mejorado muchísimo y el equipo q tengo en Windows me hubiera costado el doble para mac de lo q me ha costado para Windows..
Así q yo personalmente No recomiendo Apple para fotografía, sobretodo para el profesional


Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

 

[Loislo]

Conozco muy bien el osx y la verdad es q no lo he hecho de menos con win10, ha mejorado muchísimo y el equipo q tengo en Windows me hubiera costado el doble para mac de lo q me ha costado para Windows..

Pues habrá que probar mejor el windows 10, porque yo sigo con el 7 y sí hecho de menos mi viejo mac. Las herramientas que más uso en mi trabajo no existen en mac y dado que soy autónomo (así que dispongo de mi equipo de trabajo para lo que necesite) y en casa practicamente todas mis necesidades informáticas las cubro con el smartphone, al cambiarlo lo hice por un pc.
Según mi experiencia el OSX es otro mundo, y a nivel de sistema operativo (a falta de profundizar en el windows 10) es lo mejor que usé. No obstante yo no cambiaría mi método de trabajo sólo para usar un sistema operativo informático ventajoso. Varias de las herramientas que uso en mi trabajo necesitan demasiados recursos como para emularlas con una maquina virtual desde el OSX y tienen un aprendizaje costoso y largo, así que mientras no tenga que usar un windows vista o algo parecido... prefiero mantenerme con mi pc que volver a mac y tirar todo ese aprendizaje y experiencia a la basura.
Eso sí, si algún día me planteo comprar un ordenador para uso personal y me lo puedo permitir, valoraré seriamente la opción del mac.

 

[jfazer]

Yo estuve dudando y al final como esto lo tengo como hobbie me hice con una torre de sobre mesa con procesador AMD, 16gb de ram, una buena gráfica, disco duro SSD para el sistema operativo y los programas que más uso, y encantado con él... Arranca rapidísimo (al menos comparado con lo que venia usando hasta entonces), y photoshop/lightroom que son los que uso van muy fluidos...

Pero es cierto que los que conozco que se dedican profesionalmente a la fotografía o al diseño o a la edición de video, utilizan apple...

 

[xabi.sevi]

Yo tengo una Mobile Studio Pro 13. Y no la cambio por nada del mundo. Soy artista 3d, por la que la uso 99% para otras cosas que no son fotografía. Eso sí Photoshop y Lightroom van volando.
Y lo mejor es la pantalla, cada vez que la enciendo veo esos colores... No he visto nada igual.

Aún así he de decir que si me dedicase a la fotografía solo, no la recomendaría, a no ser que la persona de mueva muchísimo y esté cada día en un sitio. Y aún sí igual miraría mas hacia la Surface .Pero sino el precio no lo vale. Mejor comprar un portátil mas barato o un sobremesa.

Sobre los productos de Apple decir dos cosas.
A mi siempre me han parecido un timo, es un producto bonito, caro, con el que puedo trabajar bien pero que tiene unas limitaciones incompresibles. Yo lo siento pero que no me dejen adaptar las cosas a mi manera me mata.

Por otro lado entiendo que a la gente le guste. Son productos bien acabados y cuidados y no suelen dar mucho problema si te ciñes a las reglas.

 

[Fran Cegarra.]

Yo después de cinco años con un MacBook Pro he decidido cambiar, más que por rendimiento por concepto. Hace un tiempo abrí un hilo en el que dije lo que buscaba, un aparato que me permitiese utilizarlo en el sillón y que tuviese la suficiente potencia para editar, tras barajar las escasas opciones me acabé comprando una Mobile Studio Pro 16 y solo puedo decir que fue todo un acierto, todos los programas se manejan con mucha solvencia, la pantalla es alucinante, incluso le he tenido que quitar algo de resolución porque algunos programas quedaban demasiado pequeños por no estar optimizados para 4K y esa resolución en una pantalla de este tamaño es una barbaridad.
Lo bueno de este trasto es que está fabricado específicamente para trabajos gráficos, por lo que todos sus componentes están optimizados para ello, ya sea diseño, video o fotografía fija.
Después de utilizar un portátil normal este concepto parece otro mundo, mucho más avanzado y mucho más práctico, es una maravilla poder editar por zonas con el lápiz o hacer una selección compleja, y lo mejor de todo, después de la cantidad de horas que estoy de pié debido a mi trabajo es un gustazo poder ponerme con mis fotos mientras estoy tan a gusto en mi sillón con las piernas en alto. Ahora mismo no se me ocurre nada que me pueda satisfacer más.

 

[Raza]

pues yo no tengo duda... no me compro un pc ni de coña. El problema de los pc's es precisamente el sistema operativo que lleva...Puede que sea mas caro un MacBook Pro pero al final ahorras. ahorras en tiempo , en problemas , en actualizaciones, en antivirus, etc...

 

[cerouno]

No es que sea más caro, es que tiene un precio ridículamente. alto,si no fuera por eso yo también compraría un MacBook pro

 

[Raza]

aun así, que tienes razón, pienso que sigues ahorrando si inviertes en mac... yo tengo un macbook pro de 13" del año 2012. Lo único que le he hecho al ordenador fue, hace poco , ponerle un disco solido y 4 gb mas de memoria. En total me costó creo recordar, alrededor de 140 euros. Mi ordenador va como un tiro, y nunca le he tenido que hacer nada mas. Creo que en todos estos años lo habré formateado 3 o 4 veces. Para mi todo esto que te digo es mucho ahorro. No se si los usuarios de Pc que tienen equipos igual de antiguos que el mío pueden comentar sus inversiones en ampliación de equipo o cambio durante el periodo de 2012 hasta ahora y así comparamos experiencias en beneficio del foro.
Habrá ocasiones y personas a las que le sea completamente imposible comprar un mac por motivos económicos, y es completamente comprensible. A mi me pasa con muchas cosas a las que no alcanzo y me apaño con lo que puedo. Pero a las personas que "pudiendo" y queriendo comprar un mac , no lo hacen por ahorrar 300 o 400 euros, yo les diría que no lo hagan... Otra cosa son los que no quieren mac...hay gente que no quiere ver un mac ni de lejos y prefieren trabajar con pc,otra opción perfectamente valida para descartar un mac...