Toda la verdad sobre el ajuste DR en Fujifilm

[Jon Díez]

Secuestro hilo para mover los mensajes de otro hilo con temática diferente. Sirva este primer post para introducir la discusión en la que se debate sobre la utilidad del parámetro de rango dinámico de nuestras cámaras Fujifilm. ¿Qué utilidad real tiene este ajuste en fotografías de alto contraste en formato RAW o JPG? En breve resumo la discusión de los compas en una entrada del blog

 

[Juan Pablo Revert]

Yo no hablo del impacto en la calidad de imagen.
Tengo claro, tal como decía al final de mi comentario, que podemos obtener el mejor resultado trabajando con el ISO base, en mi caso 125, pero hay momentos en que subir el ISO es imprescindible, cuando quieres disparar a un mínimo de velocidad, el objetivo no abre (o no te interesa abrir) más y solo te queda subir el ISO, asumiendo la pérdida que pueda ocasionar.
En analógico, ISO 400 u 800 para situaciones de poca luz me resolvía algunas situaciones.
Aunque sea un recurso por necesidad, para mi tiene el mismo peso.
No hace mucho publicaba una foto hecha a 1/15, f5 (por la pdc) con el 18-55 a ISO 3200, dentro de un monasterio.
Bajar el ISO, disparando a pulso, la hubiera hecho imposible, prefiero volver con foto, aún sacrificando ISO.

No hay que olvidar que la configuración de rango dinámico DR100, 200 y 400 también afecta a los RAF, por lo tanto habrá veces que tengamos muy buena iluminación y mucho contraste en que los mejores resultados no los tendremos a ISO 125, porque con DR200 y 400 tendremos bastante más rango dinámico, además de que en estos sensores si la iluminación es muy buena no tendremos prácticamente ninguna pérdida de calidad por ruido con ISOS de incluso 1250.

 

[marioman]

Si no lo entiendo mal, tendremos más RD con DR200 y DR400 dependiendo de las altas luces en la composición.
Lo que hacen estas funciones es subexponer para conseguir sacar más información de las altas luces cuando se recuperen las sombras.
Yo no las uso, procuro subexponer cuando detecto altas luces.

 

[Guillermo Luijk]

Esas funciones no aumentan el rango dinámico capturado porque lo que ganas en altas luces por exponer menos lo pierdes en sombras por... exponer menos

Tienen utilidad en JPEG para aprovechar el procesado de luces y sombras que hace la cámara. En RAW no proporcionan nada que no se pueda lograr simplemente exponiendo menos.

Salu2!

 

[Juan Pablo Revert]

Si no lo entiendo mal, tendremos más RD con DR200 y DR400 dependiendo de las altas luces en la composición.
Lo que hacen estas funciones es subexponer para conseguir sacar más información de las altas luces cuando se recuperen las sombras.
Yo no las uso, procuro subexponer cuando detecto altas luces.

En realidad funciona de la siguiente manera... Si en la medición de la cámara detecta un elevado contraste, usará DR200, o incluso 400, si lo tenemos configurado en auto. Y si configuramos directamente 200 o 400 ya sabemos lo que va a hacer. Estos ajustes sólo se pueden usar con unos pasos de ISO más elevado del nominal, porque lo que hace, por ejemplo, en DR200 saca las luces a ISO base 125 y las sombras a ISO 250, y en DR400 las luces a ISO 125 y las sombras a ISO 500. A mí me parece una solución muy útil de maximizar el rango dinámico, y sí lo uso porque me convencen bastante los resultados. He hecho pruebas a fondo. Añadir que, si lo configuras en auto y considera que debe usarlo, casi siempre es DR200, mucho contraste ha de tener para configurar por su cuenta 400.

 

[Guillermo Luijk]

Sí que afecta al RAW, y en gran medida. Haz pruebas y verás. Yo era reacio a usarlo hasta que lo probé y vi que de otra manera en las mismas situaciones, a ISO base, ni de coña recuperaba la info de las altas luces en el RAW. Desde entonces lo tengo configurado en auto.

Yo no he dicho que no afecten al RAW, sino que no proporcionan nada que no puedas obtener exactamente igual disparando en RAW y subexponiendo. Estos trucos son muy antiguos, los tienen todos los fabricantes y no aumentan el rango dinámico de la captura.

Este artículo habla del mismo sistema en Canon:

GUILLERMO LUIJK >> ARTÍCULOS >> HTP DE CANON. EN RAW NO APORTA NADA

Dispara al ISO base pero con la misma apertura y velocidad que elige el modo DR, y verás como todas tus altas luces están ahí vivitas y coleando, y las sombras tienen el mismo nivel de ruido.

Salu2!

 

[manumacd]

No hay que olvidar que la configuración de rango dinámico DR100, 200 y 400 también afecta a los RAF, por lo tanto habrá veces que tengamos muy buena iluminación y mucho contraste en que los mejores resultados no los tendremos a ISO 125, porque con DR200 y 400 tendremos bastante más rango dinámico, además de que en estos sensores si la iluminación es muy buena no tendremos prácticamente ninguna pérdida de calidad por ruido con ISOS de incluso 1250.

Hola Juan Pablo, perdona no sé si es mi nivel principiante que no me deja entender demasiado lo que dices jajaja entonces recomiendas usar siempre DR alto?

 

[Juan Pablo Revert]

Yo no he dicho que no afecten al RAW, sino que no proporcionan nada que no puedas obtener exactamente igual disparando en RAW y subexponiendo. Estos trucos son muy antiguos, los tienen todos los fabricantes y no aumentan el rango dinámico de la captura.

Este artículo habla del mismo sistema en Canon:

GUILLERMO LUIJK >> ARTÍCULOS >> HTP DE CANON. EN RAW NO APORTA NADA

Dispara al ISO base pero con la misma apertura y velocidad que elige el modo DR, y verás como todas tus altas luces están ahí vivitas y coleando, y las sombras tienen el mismo nivel de ruido.

Salu2!

Que no, que no... que obtienes 2 RAW totalmente diferentes, con mayor rango dinámico recuperando mucho más de las altas luces.

 

[Juan Pablo Revert]

Hola Juan Pablo, perdona no sé si es mi nivel principiante que no me deja entender demasiado lo que dices jajaja entonces recomiendas usar siempre DR alto?

A ver... siempre no, por eso lo configuro en auto. La gran mayoría de las fotos la cámara las disparará en DR100, pero cuando tengas mucho contraste configura DR200, y se nota. Así que mi ajuste preferido es auto. Te resumo su funcionamiento, es muy sencillo. Con rango dinámico ampliado, el raw final tiene sensibilidad ISO baja en las altas luces y alta en las sombras a la vez. Me parece un ajuste cojonudo, ya que los sensores tienen un rango dinámico bastante limitado todavía en comparación con nuestra propia visión, es una solución genial y sencilla.

 

[Juan Pablo Revert]

Yo no he dicho que no afecten al RAW, sino que no proporcionan nada que no puedas obtener exactamente igual disparando en RAW y subexponiendo. Estos trucos son muy antiguos, los tienen todos los fabricantes y no aumentan el rango dinámico de la captura.

Este artículo habla del mismo sistema en Canon:

GUILLERMO LUIJK >> ARTÍCULOS >> HTP DE CANON. EN RAW NO APORTA NADA

Dispara al ISO base pero con la misma apertura y velocidad que elige el modo DR, y verás como todas tus altas luces están ahí vivitas y coleando, y las sombras tienen el mismo nivel de ruido.

Salu2!

Lo que dices es exactamente lo mismo que decir que obtienes exactamente los mismos resultados en las sombras subexponiendo una toma y luego recuperándola en edición. Incorrecto, porque si la luz y la exposición no van de la mano, obtienes mucho más ruido forzando un RAW subexpuesto que uno compensado con un ISO más alto de base y sin tener que forzarlo en edición. De toda la vida y más especialmente en los sensores modernos, mucho más eficientes a ISOS altos.

Una foto a ISO 1250 con muy buena luz no tendrá apenas ruido. La misma foto con ISO bajo y misma exposición en diafragma y obturación, si la llevamos a los mismos niveles en edición estará repleta de ruido.

 

[Guillermo Luijk]

Lo que dices es exactamente lo mismo que decir que obtienes exactamente los mismos resultados en las sombras subexponiendo una toma y luego recuperándola en edición. Incorrecto, porque si la luz y la exposición no van de la mano, obtienes mucho más ruido forzando un RAW subexpuesto que uno compensado con un ISO más alto de base y sin tener que forzarlo en edición. De toda la vida y más especialmente en los sensores modernos, mucho más eficientes a ISOS altos.

Una foto a ISO 1250 con muy buena luz no tendrá apenas ruido. La misma foto con ISO bajo y misma exposición en diafragma y obturación, si la llevamos a los mismos niveles en edición estará repleta de ruido.

Tampoco he dicho eso. He dicho que los modos DR hacen precisamente eso, no que hacer eso de un resultado equivalente a exponer más. La luz lo es todo, capturar menos luz te ayuda a salvar luces a costa de tener más ruido en las sombras. Los modos de alto rango dinámico sacrifican sombras por luces, que es que lo que ocurre cuando expones menos.

Que los modos DR generen dos archivos RAW es la primera vez que lo oigo. Si es así hablamos de otra cosa, más parecida a una multi exposición (HDR) que a un modo de alto rango dinámico.

Aquí creo que lo explican bien:

Conclusion on DR200, DR400, and DR Priority: Fujifilm X System / SLR Talk Forum: Digital Photography Review

Expert news, reviews and videos of the latest digital cameras, lenses, accessories, and phones. Get answers to your questions in our photography forums.

www.dpreview.com

I would dare a brief and simple conclusion on the topic. For more details see the other thread.

DR200 and DR400 is mainly interesting to jpeg shooters (exception is raw shooters who blow out highlights through ISO clipping and regret this afterwards)

For jpeg shooters, DR200 and DR400 can preserve 1 resp. 2 stops of otherwise blown out highlights. That's obviously the actual purpose of this tool.

What DR basically does is to underexpose 1 resp. 2 stops and use the gained headroom for jpeg highlights recovery. As a consequence, the raw is uniformly underexposed. Minimum ISO is 2 x base ISO for DR200, and 4 x base ISO for DR400.

Recommendation to raw shooters is to stay with DR100 and lowest possible ISO, and to not ISO clip the highlights (of course, only, if they are really interested in what's behind the highlights). Maybe better do two shots at different exposure if the scene is really super contrasty for possible HDR in post.

DR Priority is a combination of both the DR function and automated tone curve adaptation. This is even more a jpeg shooters tool since the tone curve does not change the raw.


Salu2!

 

[Juan Pablo Revert]

Tampoco he dicho eso. He dicho que los modos DR hacen precisamente eso, no que hacer eso de un resultado equivalente a exponer más. La luz lo es todo, capturar menos luz te ayuda a salvar luces a costa de tener más ruido en las sombras. Los modos de alto rango dinámico sacrifican sombras por luces, que es que lo que ocurre cuando expones menos.

Que los modos DR generen dos archivos RAW es la primera vez que lo oigo. Si es así hablamos de otra cosa, más parecida a una multi exposición (HDR) que a un modo de alto rango dinámico.

Salu2!

No, he dicho que genera un RAW totalmente diferente, no que genere 2 RAW... Yo, hasta que lo probé por mí mismo con resultados concluyentes, opinaba como tú, y jamás se me ocurrió usar DR200 o 400. También leí muchas opiniones al respecto, pero la mejor manera y más definitiva y objetiva para uno mismo es probarlo, te animo a que lo hagas. Desde luego no sé en otras marcas, como la prueba en el equivalente de Canon que mandas, pero te puedo asegurar que en el caso de nuestras Fuji merece realmente la pena en ciertas tomas. Y no sacrificas sombras... simplemente te las saca con 2 o 4 pasos más de ISO (con DR200 y 400 respectivamente). Si la luz es buena, no las saca con más ruido, incluso puede que lo contrario, con la comparación que te he dicho antes.

 

[Guillermo Luijk]

No, he dicho que genera un RAW totalmente diferente, no que genere 2 RAW... Yo, hasta que lo probé por mí mismo con resultados concluyentes, opinaba como tú, y jamás se me ocurrió usar DR200 o 400. También leí muchas opiniones al respecto, pero la mejor manera y más definitiva y objetiva para uno mismo es probarlo, te animo a que lo hagas. Desde luego no sé en otras marcas, como la prueba en el equivalente de Canon que mandas, pero te puedo asegurar que en el caso de nuestras Fuji merece realmente la pena en ciertas tomas. Y no sacrificas sombras... simplemente te las saca con 2 o 4 pasos más de ISO (con DR200 y 400 respectivamente). Si la luz es buena, no las saca con más ruido, incluso puede que lo contrario, con la comparación que te he dicho antes.

Volvemos a la casilla de salida: si disparas con la misma apertura y velocidad, no, no obtienes un RAW diferente. Los datos RAW son los mismos al ISO base con la misma apertura/velocidad que en cualquier modo DR, y por lo tanto quien dispara en RAW no puede conseguir con los modos DR nada que no pueda conseguir disparando al ISO base con la misma apertura/velocidad.

Que esto es muy viejo hombre, no te encabezones.

Salu2!

 

[Juan Pablo Revert]

Volvemos a la casilla de salida: si disparas con la misma apertura y velocidad, no, no obtienes un RAW diferente. Los datos RAW son los mismos al ISO base con la misma apertura/velocidad que en cualquier modo DR, y por lo tanto quien dispara en RAW no puede conseguir con los modos DR nada que no pueda conseguir disparando al ISO base con la misma apertura/velocidad.

Que esto es muy viejo hombre, no te encabezones.

Salu2!

No me encabezono, hombre... Has leído que hice pruebas concluyentes? Y también que yo mismo pensaba lo mismo que tú hasta entonces? Te invito a que lo pruebes y entonces me dices.

 

[Guillermo Luijk]

Yo no puedo probar nada porque no tengo ninguna Fuji. En tus pruebas comparabas RAWs obtenidos con la misma apertura y velocidad? o el RAW obtenido a ISO base tenía mayor apertura/velocidad? Si es lo segundo tu prueba no servía de nada.

Salu2!

 

[Juan Pablo Revert]

Yo no puedo probar nada porque no tengo ninguna Fuji. En tus pruebas comparabas RAWs obtenidos con la misma apertura y velocidad? o el RAW obtenido a ISO base tenía mayor apertura/velocidad? Si es lo segundo tu prueba no servía de nada.

Salu2!

Vale, en ese caso esta tarde subo los resultados. Un saludo!

 

[marioman]

Amigo @vichenso, ya veo que tenemos que añadir una prueba más a nuestro laboratorio.

 

[Juan Pablo Revert]

Amigo @vichenso, ya veo que tenemos que añadir una prueba más a nuestro laboratorio.

Yo, por mi parte, aportaré las pruebas que haga esta misma tarde.

 

[Juan Pablo Revert]

Vale, ya he hecho las pruebas. La hice hace 4 años con la X-T3 y desde entonces decidí disparar en DR auto. Las 3 1/250s, f/4.5.
- La primera ISO 500 y DR100
- La segunda ISO 500 y DR400
- La tercera ISO 125 y DR100

Cómo se puede ver, DR400 saca las mismas altas luces que ISO 125 y las mismas sombras que ISO 500. Es básicamente una combinación de la primera y la última. Sí que tiene más rango dinámico.

Sí tratas de subir las sombras en la de ISO 125 sale más ruido en ellas.

 

[Guillermo Luijk]

Si las luces de la toma a ISO125 son iguales que las de la toma a ISO500 con DR400 (que en realidad ya te digo que es una lectura de sensor hecha con ganancia ISO125), la clave de cualquier posible diferencia entre ambas capturas está en el ruido en zonas de sombra, pero no lo enseñas.

Salu2!